Споразумение по дело №2453/2018 на Районен съд - Плевен

ПРОТОКОЛ

2018 година ГР. ПЛЕВЕН

РАЙОНЕН СЪД ОСМИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

На двадесет и пети октомври две хиляди и осемнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧАВДАР ПОПОВ

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

секретар: ДАРИНА ДИМИТРОВА

прокурор: ИЛИЯ ИВАНОВ

постави за разглеждане докладваното от съдията ЧАВДАР ПОПОВ

НОХД №2453 по описа за 2018 година

На именното повикване в 11.28 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН, редовно призована, представлява се от прокурор Илия Иванов.

ПОДСЪДИМИЯТ Л.С.В. – уведомен от предно заседание, явява се лично и с адвокат Д. Ц. – с пълномощно.

ПОСТРАДАЛ М.А.А. – уведомен от предно заседание, не се явява.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.Ц.– Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Л.В. - Да се даде ход на разпоредителното заседание.

На основание § 114 от Преходните и заключителните разпоредби
към закона за изменение и допълнение на Наказателно-процесуалния кодекс съгласно който разпоредбите на параграфи 13, 15, 36 - 46, 62, 72, 76, 77 и 78 не се прилагат за неприключените до влизането в сила на този закон съдебни производства, по които е започнато съдебното следствие, по настоящето НОХД следва да бъде проведено разпоредително заседание с приложение на чл. 247 и чл. 248 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

На основание чл. 248 от НПК следва да бъде дадена възможност на страните да ангажират становище по въпросите посочени към ал.1 на чл. 248 от т. 1 до т. 8, поради което,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА възможност на страните да ангажират становище по въпросите посочени в чл. 248 ал. 1 от т. 1 до т. 8 от НПК.

Становище по т. 1- Подсъдно ли е делото на съда?

ПРОКУРОРЪТ – Да, делото е подсъдно на съда.

АДВ.Ц. - Делото е подсъдно на съда.

ПОДСЪДИМИЯТ Л.В. – Поддържам казаното от адвоката ми.

Становище по т. 2 - Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство?

ПРОКУРОРЪТ – Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

АДВ. Ц. - Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ Л.В. - Поддържам казаното от адвоката ми.

Становище по т. 3 - Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите наследници?

ПРОКУРОРЪТ – На досъдебното производство няма допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

АДВ. Ц. – Също считам, че на досъдебното производство няма допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подзащитният ми.

ПОДСЪДИМИЯТ Л.В. – Поддържам казаното от адвоката ми.

Становище по т. 4 - Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила?

ПРОКУРОРЪТ - Тук аз считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, а именно решаване на делото със споразумение, останалите страни да изкажат своето становище дали считат, че са налице основанията за сключване на споразумение.

АДВ. Ц. – Господин председател, тъй като наистина разговаряхме с представителя на РП и желаем сключване на споразумение считам, че са налице основания за разглеждане на производство по реда на Глава 29 от НПК, а именно решаване на делото със споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ Л.В. - Съгласен съм с казаното от адвоката ми.

Становище по т. 5 - Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация?

ПРОКУРОРЪТ – Не са налице изброените хипотези по т. 5.

АДВ. Ц. - Смитам, че не са налице основания изброените хипотези по т. 5.

ПОДСЪДИМ Л.В. – Съгласен съм с казаното от адвоката ми.

Становище по т. 6 - Взетите мерки за процесуална принуда.

ПРОКУРОРЪТ – Няма отношение в случая.

АДВ. Ц. – Няма отношение в случая.

ПОДСЪДИМИЯТ Л.В. - Поддържам казаното от адвоката ми.

Становище по т. 7 - Искания за събиране на нови доказателства.

ПРОКУРОРЪТ – Не правя искане за събиране на нови доказателства.

АДВ. Ц. – Нямам искане за събиране на нови доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ Л.В. – Поддържам казаното от адвоката ми.

Становище по т. 8 - Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ - Да се насрочи делото на основание чл. 252 от НПК и да се разгледа делото незабавно след разпоредителното заседание.

АДВ. Ц. – Доколкото разпоредбата на чл. 252 от НПК визира, че делото ако бъде разглеждано по реда на глава 29 от НПК следва незабавно да се проведе след приключване на разпоредителното заседание, то в този смисъл аз Ви моля да насрочите веднага след приключването на настоящето разпоредителното заседание разглеждането на производството със споразумение.

ПОДСЪДИМ Л.В. – Съгласен съм с казаното от адвоката ми.

Като изслуша становището на страните съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане делото по реда на Глава 29 от НПК. Заявеното е от страните желание за сключване на споразумение, поради което съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ Л.С.В. – роден на ***г***, български гражданин, българин, не работи, със средно образование, неженен, осъждан. ЕГН:**********.

ПОДСЪДИМИЯТ Л.В. – Получил съм препис от обвинителния акт.

Съдът разяснява на страните правата по чл.274 и 275 от НПК, а на подсъдимият и останалите му процесуални права.

ПРОКУРОР - Отводи на съдебния състав не правя, нови искания нямам, постигнали сме споразумение за прекратяване наказателното производство по реда на чл.384 ал.1 от НПК със съгласието на защитника и подсъдимия, което моля да одобрите.

АДВ. Ц. – Постигнали сме споразумение, което моля да одобрите, отводи и възражения нямаме.

ПОДСЪДИМИЯТ Л.В. – Не правя отводи и възражения, моля да одобрите споразумението.

С оглед становището на страните съдът счита, че са налице условията за откриване на съдебното следствие, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с докладване на споразумението от прокурора.

Долуподписаните Илия Иванов - прокурор в Плевенска районна прокуратура, от една страна и от друга – адвокат Д. Ц. от Адвокатска колегия - Плевен, като защитник на подсъдимия Л.С.В. по НОХД № 2453/2018 г. по описа на Плевенски районен съд заявяват, че се споразумяват за следното:

1.Подсъдимият Л.С.В. - роден на *** ***, български гражданин, българин, не работи, със средно образование, неженен, осъждан. ЕГН:********** се признава за ВИНОВЕН в това, че на 10.07.2017 в гр.П., обл.Плевен, извършил непристойни действия грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото – престъпление по чл.325 ал.І от НК

2.Във връзка с извършеното от подсъдимия Л.С.В. с ЕГН:********** престъпление на същия се определя наказание по чл. 325 ал.1, вр. чл.54 от НК, вр. с чл.42 „а“ от НК ПРОБАЦИЯ, със следните пробационни мерки:

- чл.42а, ал.2, т.1 от НК - задължителна регистрация по настоящ адрес *** за срок от 3/три/ ГОДИНИ, с периодичност 2 пъти седмично.

- чл.42а, ал.2, т.2 от НК - задължителни периодични срещи с пробационен служител – за срок от 3 /ТРИ/ГОДИНИ и ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ.

3. Подсъдимият Л.С.В. с ЕГН:********** следва да заплати направените деловодни разноски в размер на 65,21 лева за изготвяне на видео-техническа експертиза по сметка на ОД на МВР – Плевен.

4.От престъплението не са причинени имуществени вреди.

5.Подсъдимият Л.С.В. заявява, че разбира условията на споразумението, съгласен е с тях, доброволно го е подписал и се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

ПОДСЪДИМИЯТ Л.В. – Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен, разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях, заявявам, че доброволно съм го подписал и декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане по общият ред. В чужбина работя в завод за ***. Там Детето ми е на градина, със семейството си съм. Аз бях в ***предния път като се прибрах, но ме изкарват мен виновен, че съм отишъл да разпусна малко. Взимам 1500 евро, жена ми работи в ***, в завода. Аз имам образование, тракторист комбайнер. Смениха се председателите, изгони всички работници и си назначи нови. Ходих на много места и след това започнах в чужбина, защото и заем изтеглих за да си купя къща. Там сме се устроили.

АДВ. Ц. - Моля Ви да одобрите споразумението.

ПРОКУРОР – Господин съдия, с оглед становището на страните предлагам и моля, да одобрите като окончателно споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД №2453/2018г. по описа на РС-Плевен постигнато по реда на чл.384 ал.1 от НПК, между РП-Плевен, подсъдимият и защитника му.

Съдът след като взе предвид становището на страните и предвид заявеното от подсъдими,я че семейството му е установено в чужбина, той самия е в ***, жена му също работи там и детето му посещава детско заведение в *** следва да се направи предложение на страните по реда на чл. 382, ал.5 от НПК, за промяна на вида наказание, което следва да бъде наложено на подсъдимия Л.В., а именно наказанието Пробация да бъде заменено с наказание Лишаване от свобода.

ПРОКУРОРЪТ – лишаване от свобода да бъде в размер на една година, като на основание чл. 66 да бъде, не по-малко от 4 години. Смятам, че би могло да бъде постигнало целите в закона.

АДВ. Ц. – Съгласни сме на наказание 1 година лишаване от свобода с четири годишен изпитателен срок, както и обществено порицание.

Подсъдимият Л.В. – Съгласен съм. Съгласни сме на наказание 1 година лишаване от свобода с четири годишен изпитателен срок, както и обществено порицание.

С П О Р А З У М Е Л И С Е :

ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:

/Илия Иванов/ /адв.Д. Ц. /

ПОДСЪДИМ:

/Л.С.В./

Съдът счита, че няма пречка така представеното и постигнато и след направеното предложение от страна на съда с договорен нов вид наказание, а именно лишаване от свобода за срок от една година, с четири годишен изпитателен срок, както и обществено порицание да се одобри, а воденото срещу подсъдимия Л.С.В. наказателно производство по нохд № 2453/2018г. по описа на ПлРС прекратено, поради което и на основание чл. чл. 384 ал. І във вр с чл. 382 ал. VІІ от НПК

О П Р Е Д Е Л И :

ОДОБРЯВА на основание чл.384 ал.1 от НПК постигнатото и оформено с настоящия съдебен протокол като окончателно споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД №2453 по описа на Плевенски районен съд за 2018г. спрямо подсъдимият Л.С.В. със снета по делото самоличност относно следното:

2.Във връзка с извършеното от подсъдимия Л.С.В. с ЕГН:********** престъпление на същия се определя наказание по чл. 325 ал.1, вр. чл.54 от НК, а именно: 1/ЕДНА/ ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което на основание чл.66, ал.1 от НК се отлага изтърпяването на наказанието с 4/ЧЕТИРИ/ ГОДИШЕН ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК и ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ.

4.От престъплението не са причинени имуществени вреди.

ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК наказателното производство по НОХД № 2453/2018г. по описа на РС – Плевен.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на жалба или протест.

Протоколът е написан в съдебно заседание и приключи в 11.46 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Номер на акта:	Не е посочен
Дата:	25 октомври 2018 г. (в сила от 25 октомври 2018 г.)
Съдия:	Чавдар Иванов Попов

Дело:	20184430202453
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	12 октомври 2018 г.

Споразумение по дело №2453/2018 на Районен съд - Плевен

Съдържание на акта