Р Е Ш Е Н И Е №
………....
Град Свиленград, 25.03.2021 година
В И М Е
Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД - СВИЛЕНГРАД, гражданско отделение, I състав, в публично
заседание нa двадесет и пети февруари две хиляди двадесет и първа година, в
състав:
СЪДИЯ: ЖИВКА ПЕТРОВА
при участието на секретаря Ангелина Добрева,
като разгледа докладваното от съдията гражданско
дело № 64/ 2020 година по описа на съда, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е
образувано по иск с правна квалификация чл.383, ал.1 от КЗ.
Ищецът О.Ю.В., с ЕГН: **********,
с адрес: ***, иска от съда да осъди ответника „Ф.Х.З.“ АД, с ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление:***, да заплати на „П.И.Б.“ АД, с ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление:***, съгласно Застрахователна
полица за застраховка Спокойствие с FiHeaith 026-LD-R-005787-864, сумата 10 000
лв. /десет хиляди лева/, включваща всички остатъци за погасяване на кредита, за
които Г.С.В.- наследодател на ищеца бил застрахован в ответното дружество +
Застрахователната сума.
Ищецът твърди, че на 16.08.2019г. бил сключен
Договор за банков кредит с № 026LD-R-005787 между „П.И.Б.“ АД, с ЕИК: *********
/Банката/, и наследодателя й Г.С.В., с ЕГН: **********, /Кредитополучател/.
Съгласно сключения договор, Банката предоставила на Кредитополучателя банков
кредит в размер на 10 000 лв., при условията и реда, уговорени в същия.
Съгласно договореното, Кредитополучателят имал право по своя преценка да
възложи на Банката сключването на договор за застраховка общо до 100% от целия
размер или остатъка от размера на кредита върху живота, здравето, телесната
цялост и работоспособността му за негова сметка или за сметка и в полза на
Банката при предварително одобрен от нея застраховател, за която цел
Кредитополучателят получавал засрахователна полица. В случай на настъпване на
застрахователното събитие по застраховката, Банката имала право да се
удоволетвори предпочтително от полученото застрахователно обезщетение.
На 12.08.2019 г. наследодателят Г.С.В.подписал
Заявление за застраховане по застраховка „Спокойствие с FiHealth“ в ответното
дружество, с което декларирал, че не е частично или пълно трайно
неработоспособен вследствие на злополука или заболяване през последните 5
години, не е лекуван от алкохолна или наркотична зависимост, високо кръвно налягане,
сърдечни атаки или заболявания, мозъчен удар, заболяване на кръвоносните
съдове, диабет, злокачествени тумори, заболявания на бъбреци, черен дроб,
хепатит, заболявания на белите дробове, на нервната, храносмилателната система,
както и от каквото и да е хронично заболяване. Във връзка с горното, което е
неразделна част към Застрахователна полица, същата е получена като продукт
Застрахователна полица за застраховка „Спокойствие с FiHealth“ № 026-LD-R-005787-8643.
Предметът на застраховката включвал живота, здравето, телесната цялост и
работоспособността на застрахованото лице Г.С.В., като застрахователната сума
била в размер на 10 000 лева и същата се променяла по време на срока на
застрахователното покритие, и била равна на остатъка от задължението по
кредита, изчислен към датата на настъпване на застрахователното събитие.
Горната била представена след Застрахователно решение на основание декларирани
обстоятелства в Заявлението за застраховане. В същото Застрахователно Решение било
посочено, че кандидатът за застраховане - в случая Г.С.В.бил застрахован
съгласно условията по Договор за застраховка „Спокойствие с FiHealth“, като
застрахователен агент по застраховката/ необвързан/ е „П.И.Б.“ АД, както и че с
подписването му се декларира запознаването с Общите и Специалните условия по
застраховка ,,Спокойствие с FiHealth“ на „Ф.Х.З.“ АД.
Съгласно т.11 от Специалните условия по
застраховка „Спокойствие с FiHealth“ на кредитополучатели на „П.И.Б.“ АД, при
настъпване на застрахователното събитие, Застрахованият, неговите наследници
или всяко лице, което има застрахователен интерес от изплащане на
застрахователно обезщетение, трябва да уведомят Банката и/или Застрахователя. Като
необходимост било изтъкнато представянето на всички изискуеми документи,
съгласно Общите условия, а в случая изброените в т. 8.1.2 от същите.
На 18.08.2019 г. настъпило застрахователно
събитие, представляващо покрит риск - смърт на застрахованото лице -
кредитополучателя Г.С.В., наследодател на ищеца. Причина за смъртта му била
остра сърдечна недостатъчност, съгласно Съобщение за смърт № 10 от 18.08.2019
г.
На 29.08.2019 г. до ответника „FiHealth
Застраховане“ била изпратена Декларация за застрахователно събитие по Договор
за застраховка ,,Спокойствие с FiHealth“ на кредитополучателите на „П.И.Б.“ АД
с № 026LD-R-005787-8643/ 16.08.2019 г., ведно с представени документи, относно
изплащане на застрахователната сума при настъпило застрахователно събитие,
съгласно Застрахователна полица за застраховка „Спокойствие с FiHealth“ № 026-
LD-R-005787-8643. На 10.10.2019 г. „П.И.Б.“ АД получила отговор от на „Ф.Х.З.“
АД, относно Претенция № 57602 по Договор за застраховка ,,Спокойствие с
FiHealth“ на кредитополучателите на „ П.И.Б.“ АД №
026LD-R-005787-8643/16.08.2019 г., съгласно който Застрахователят отказвал
изплащане на обезщетение по горната застрахователна претенция, като посоченото основание
за това било: част III от Общите условия на корпоративен договор за застраховка
„Спокойствие с FiHealth“, свързана с Покрити и Изключени рискове, съгласно
която: „3.2. Отговорността на Застрахователя не може да бъде ангажирана и
същият не носи риска от настъпване на застрахователно събитие в следните
случаи: 3.2.18. при укрито заболяване при сключване, както и възможни негови
последствия, които са настъпили в срока на застрахователния договор, при
известност на което Застрахователят не би сключил застрахователния договор;
3.2.22 резултат от предходни състояния/ заболявания или злополуки/ настъпили
преди сключването на застраховката, също и директни и индиректни последствия от
тях, които не са декларирани на Застрахователя“.
Ищецът, в качеството си на наследник и
универсален правоприемник на починалия кредитополучател Г.С.В.твърди, че
последният отговорил вярно и пълно на всички въпроси и декларирал вярни
изявления. Твърди, че същият не е укрил информация, относно заболявания, които
биха представлявали пречка за сключване на Застраховката. В Заявление за
застраховане, попълнено от кредитополучателя Г.С.В.на дата 12.08.2019 г., било
декларирано, че през последните 5 години, той не е лекуван от алкохолна или
наркотична зависимост, високо кръвно налягане, сърдечни атаки или заболявания,
мозъчен удар, заболяване на кръвоносните съдове, диабет, злокачествени тумори,
заболявания на бъбреци, черен дроб, хепатит, заболявания на белите дробове, на
нервната, храносмилателната система, както и от каквото и да е хронично
заболяване. Попълненото в Заявлението не представлявало укриване на някое от
заболяванията на наследодателя на ищеца, нито пък че причината за настъпилото
застрахователно събитие било в резултат на предходни заболявания.
Наследодателят Г.С.В.бил в добро здравословно състояние.
С оглед горното и поради неизпълнение от страна
на ответника за заплащане на застрахователната сума по продукт Застрахователна
полица за застраховка „Спокойствие с FiHeaith“ № 026-LD-R-005787-864, ищецът
имал правен интерес от предявяване на настоящия иск.
Поради изложеното, ищецът моли съда да уважи
предявения иск и да му присъди направените по делото разноски.
В указания му срок по
чл.131, ал.1 от ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва иска. Не спори, че на 29.08.2029 г. в ответното дружество била получена
декларация за застрахователно събитие по договор за застраховка „Спокойствие с FiHeaith“
на кредитополучателите на “П.И.Б.” АД № 026LD-R- 005787-8643/ 16.08.2019 г. за
настъпила смърт на Г.С.В.и била образувана застрахователна преписка № 57602 от
02.09.2019 г. След разглеждане на първоначално предоставените и допълнително
събрани документи, ответното дружество се произнесло с отказ по заявената
застрахователна претенция.
Ответникът твърди, че
съгласно разпоредбата на чл.362, ал.1 и ал.2 от Кодекса за застраховането и
действащата процедура за застраховане на кредитополучатели на “П.И.Б.” АД,
кредитополучателят — кандидат за застраховане, в случая Г.С.В., придобил
качеството на застраховано лице при дадено лично писмено съгласие за това в
Декларация - съгласие за застраховане и Заявление за застраховане. При
подписване на Заявлението за застраховане, кредитополучателят — кандидат за
застраховано лице бил длъжен да обяви обстоятелствата, които са му известни и
са от значение за застрахователния риск. В резултат на обстоятелството, че Г.В.подписал
Заявлението, декларирайки, че е здрав, а така също е декларирал и че
Заявлението е пълно, изчерпателно и вярно, бил включен от ответника –
застраховател в групата на застрахованите лица на 16.08.2019 г. и била издадена
застрахователна полица за застраховка „Спокойствие с FiHeaith“ № 026LD-R-005787-8643.
Причина за
настъпването на смъртта на Г.В.на 18.08.2019 г. била остра сърдечна недостатъчност. От представените по делото
медицински документи се установявало, че относно състоянието на В.били описани
„доброкачествени и не причиняващи смущения сърдечни шумове“ през м. март 2014
г. През м. април същата година г-н В.бил приет в лечебно заведение — Сити
клиник — София, Кардиологично отделение, във връзка с диагностично уточнение и
лечение по повод на хипертрофична обструктивна кардиомиопатия с високостепенна
вторична митрална регургитация при персистиращ SAM и пристъпно предсърдно
мъждене на фона на рискови фактори — пушене и анамнеза за системна употреба на
алкохол /епикриза от ИЗ №1597/ 2014 год./. През м. юни 2014 г. била проведена
повторна хоспитализация в същото лечебно заведение и била извършена септална
алкохолна аблация по повод на персистираща сърдечно-съдова патология /епикриза
№ 2728/ 2014 г./. Въпреки това си здравословно състояние, при подписване на
заявлението за застраховане на 12.08.2019г., В.декларирал, че през последните 5
години не е боледувал и не е лекуван от сърдечни заболявания, което
обстоятелство ответникът счита за невярно. Твърди, че преди и по време на
посочения петгодишен период Г.В.страдал от сърдечно заболяване, което било
диагностицирано през м. април 2014 г.
В тази връзка
ответникът твърди, че причината за настъпване на смъртта на Г.В.се намира в
пряка причинно-следствена връзка и е резултат от укрито при подаването на
заявлението за застраховане, предшестващо датата на застраховането /16.08.2019г./
прогресиращо във времето заболяване на сърдечно-съдовата система -
хипертрофична обструктивна кардиомиопатия с високостеменна вторична митрална
регургитация, на фона на проведено инвазивно кардиологично лечение. Твърди, че В.знаел,
но съзнателно премълчал обстоятелството за своето сърдечното заболяване, от
което страдал години наред преди сключването на застраховката. Затова,
настъпилото застрахователно събитие попадало в изключените рискове, съгласно
Общите условия по застраховката, поради което не би следвало да бъде ангажирана
отговорността на Застрахователя.
Предвид изложеното
ответникът счита, че отказът на Застрахователя да изплати застрахователно
обезщетение е обоснован и законосъобразен, а исковата претенция е изцяло
неоснователна. Затова, ответникът моли съда да отхвърли предявения иск и
да му присъди разноски по делото. Прави възражение за прекомерност на
заплатеното от ищеца адвокатско възнаграждение.
На основание чл.26,
ал.4 от ГПК, като съищец по делото е конституиран „П.И.Б.“ АД, с ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление:***. Съищецът изразява становище,
че ако твърденията на ответника се докажат, то застрахованото лице е проявило
недобросъвестност при сключване на застраховката, декларирало е неверни
обстоятелства, с ясното съзнание, че декларираното не отговаря на
действителното положение, което е дало основание на застрахователя да постанови
отказа си за изплащане на застрахователно обезщетение.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, прие от фактическа страна
следното:
От представения по
делото Договор № 026LD-R-005787 за банков кредит от 16.08.2019г. се установява,
че същият е сключен между Г.С.В., с ЕГН: **********, като „Кредитополучател“, и
„П.И.Б.“ АД, с ЕИК: *********, като „Банката“. По силата на този договор, Банката
е предоставила на Кредитополучателя сумата 10 000 лв., с краен срок за
погасяване на кредита 10.12.2024г. Безспорно е, че сумата по кредита е усвоена
на от Кредитополучателя.
Видно от Застрахователна
полица за застраховка Спокойствие с FiHeaith 026-LD-R-005787-864, лицето Г.С.В.,
с ЕГН: **********, е застраховано при ответника, като покритите рискове са
живот, респ. смърт в резултат на заболяване или злополука и трайно намалена
работоспособност (над 70%) в резултат на злополука или заболяване. От
застрахователната полица е видно също, че ползващо се лице от сключения договор
с ответника е „П.И.Б.“ АД. Представени са с отговора и Общите условия по
застраховка „Спокойствие с FiHeaith“, подписани от застрахования.
Видно от представеното
Заявление за застраховане от 12.08.2019г., подписалият го Г.С.В.е декларирал, че не е частично или пълно
неработоспособен вследствие на злополука или заболяване, както и че не е
боледувал, не е бил хоспитализиран вследствие на злополука или заболяване през
последните 5 години. Декларирал е също, че през последните 5 години не е бил
лекуван от алкохолна или наркотична зависимост, високо кръвно налягане,
сърдечни атаки или заболявания, мозъчен удар (инсулт), заболявания на
кръвоносните съдове (тромбофлебит, болести на вените, артеросклероза на
съдовете), диабет, злокачествени тумори, заболявания на бъбреци, черен дроб,
хепатит, заболявания на белите дробове, на нервната, храносмилателната система,
както и от каквото й да е хронично заболяване.
Видно от препис –
извлечение от акт за смърт на Г.С.В., лицето е починало на 18.08.2019 г. От
представеното по делото удостоверение за наследници е видно, че ищецът О.В. е
наследник на Г.С.В..
От постъпила справка
от „П.И.Б.“ АД е видно, че дължимата сума по кредита е 10 860,32 лева, от които
9 859,22 лв. – главница, 974,16 лв. – просрочена лихва, 22,73 лв. –
непадежирала лихва и 4,21 лв. – дължима за застраховка „Спокойствие“.
По делото е прието
заключение на допуснатата съдебно-медицинска експертиза, като от него се
установява следното: От представения по делото Амбулаторен лист №
1152/10.03.2014г. от д-р Н. И.П.(личен лекар) е видно, че починалия Г.С.В.е
страдал от остър бронхит, не уточнен; доброкачествени и непричиняващи смущения
сърдечни шумове. Видно от Епикриза № 1597/02.04.2014г. от Сити Клиник – гр.
София, Отделение по кардиология, Г.С.В.е диагностициран с: „Хипертрофична
обструктивна кардиомиопатия. Високостепенна вторична митрална регургитация при
персистиращ SAM. Пристъпно предсърдечно
мъждене.“. Изписан е с предписано лечение. Видно от Епикриза № 2728/10.06.2014г.
от Сити Клиник – гр. София, Отделение по кардиология, на Г.С.В.е била извършена
манипулация: септална алкохолна аблация (изкуствено умъртвяване на част от
междукамерната преграда). Изписан е на втория ден след манипулацията
хемодинамично стабилен. Видно от Амбулаторен лист № 802/16.02.2015г. от д-р Н. И.П.(личен
лекар) Г.С.В.е боледувал от остър тонзилит, а видно от Амбулаторен лист № 677/24.01.2015г.
от д-р Н. И.П.(личен лекар) – от остра инфекция на горните дихателни пътища.
Поради факта, че на
починалия Г.С.В.не е извършена аутопсия, според вещото лице не може с
категоричност да се каже каква е конкретната причина за смъртта му. Вещото лице
посочва, че най-вероятната причина за смъртта е свързана с основното
заболяване: „Хипертрофична обструктивна кардиомиопатия. Високо-степенна
вторична митрална регургитация при персистиращ SAM. Пристъпно предсърдечно мъждене.“. Това заболяване
можело да причини остро настъпване на сърдечно – съдова недостатъчност, което
да се яви непосредствена причина за смъртта.
В съдебно заседание
вещото лица д-р Х.Е. разяснява, че с това заболяване никой не може да даде
прогноза за бъдеща продължителност на живота. Заявява, че „кардиомиопатията
е болест на сърдечния мускул. Това не е
болест на клапния апарат, а на самите мускули. Заболяване на мускулите може да
възникне и мога да ви изброя примери: например, при токсикация – хронично или
остро отравяне, най – популярния пример е с алкохола - кардиотоксично действие;
редица възпалителни заболявания, особено вирусните инфекции много често водят
до миокардити и кардиомиопатии, и минават без- симптомно на пръв поглед, т.е.
ние страдаме от вирусната инфекция, температура, изпотяване, болки в ставите,
това озвучава за около от 7 до 15 дни с лечение или без лечение, и на по-късен
етап се появява сърдечен проблем, нещо от типа на кардиомиопатичните състояния,
системно увреден мускул, който работи срещу себе си. Това може да бъде
провокирано от вирусна инфекция, която е минала безсимптонно, в момента
коронавируса е такова нещо.“. Освен това, вещото лице разяснява, че „не е
сигурно, че това се дължи на хронично системно заболяване, понякога шумовата
находка се проява при промяна в реологията на кръвта /това е гъстота на
кръвта/. В момента, в който се констатира този шум, той /Василев/ има остър
бронхит.“. Вещото лице обобщава, че „едно такова заболяване само по себе си е
рисково и може да доведе до смърт, но той може да направи инсулт, може да
направи кръвоизлив от аневризма в мозъка си, така че неизвършването на аутопсия
не ми позволява да взема категорична коректна позиция по отношение причина на
смъртта и причинна връзка между заболяването и настъпилата смърт.“.
При така установената фактическа обстановка, от
правна страна съдът намира следното:
В действащия Кодекс за
застраховането е уредено правото на
пряк иск на кредитополучателя или неговите наследници срещу застрахователя за
заплащане на застрахователно обезщетение - чл.382, ал.1, изр. последно КЗ (в
сила от 01.01.2016 г.). Изрично по силата на тази законова разпоредба на
длъжника е признато качеството на страна – застрахован, по учреденото
застрахователно правоотношение, т. е. той на самостоятелно правно основание е
носител на паричното притезание за заплащане на застрахователно обезщетение при
настъпване на покрит застрахователен риск по сключен договор за застраховка с
предмет негови неимуществени блага, чийто размер възлиза на сбора от
остатъчните задължения по договора за банков кредит.
С разпоредбата на чл.382, ал.3 КЗ (в сила от 01.01.2016
г.) е уредено правното задължение на кредитора, при смърт на длъжник - застраховано
лице по застрахователен договор по повод негово неимуществено благо, да предприеме
с грижата на добър стопанин всички необходими действия, относно претендирането
и изплащането от страна на застрахователя на застрахователното обезщетение. С
последното изречение на ал.3 изрично се предвижда, че по повод изплащането на
обезщетение по застраховка по ал.1 наследниците на длъжника, както и неговите
съдлъжници или поръчители по кредита, имат права на застрахован, освен правото
да получат обезщетението до размера на непогасената част от задължението. С
тази разпоредба се защитава интересът на наследниците и съдлъжниците на
застрахования кредитополучател при настъпване на застрахователно събитие, като
се въвежда възможността същите да предявят иск за заплащане на застрахователно
обезщетение, дължимо в полза на трето лице (кредитора).
Систематичното
тълкуване на разпоредбите на чл.382, ал.3, изр. последно КЗ и чл. 382, ал. 3, изр. първо от КЗ води
до извод, че при неизпълнение на задължението на кредитора да предяви иск срещу
застрахователя за изплащане на обезщетението при настъпило застрахователно
събитие, наследниците на починалия длъжник по договора за кредит, както и всяко
задължено по договора за кредит лице, имат право на иск срещу застрахователя.
Допустимото искане е за осъждане на застрахователя да заплати в полза на
кредитора дължимото застрахователно обезщетение до размера на непогасената част
от задължението по кредита.
Основателността на
предявения иск е поставена в зависимост от това по делото да се установи, при
условията на пълно и главно доказване, сключване на договор за застраховка в
полза на банката – кредитор, който покрива рискове, свързани със живота,
здравето и телесната неприкосновеност на наследодателя на ищеца, настъпване на
застрахователно събитие при действието на застрахователния договор, както и
плащане на задължения по обезпечения със застраховката договор за кредит и
размер на платените суми.
От събраните по делото
доказателства безспорно се установи, че между Г.С.В.и „П.И.Б.“ АД е сключен
Договор за банков кредит с № 026LD-R-005787 от 16.08.2019г., по силата на който
Банката е опуснала на Кредитополучателя,
кредит в размер на 10 000 лв., който е усвоен от последния. Безспорно се
установи и факта, че между Г.С.В., в качеството му на Кредитополучател и „Ф.Х.З.“
АД, е сключен договор за застраховка „Спокойствие с FiHeaith“ №
026-LD-R-005787-864, в полза на „П.И.Б.“ АД, който договор за застраховка
покрива застрахователния риск смърт или трайна неработоспособност над 70 %.
Установява се, че при действието на договора е настъпило и застрахователно
събитие – смърт на застрахованото лице, което съгласно уговореното от страните
в общата хипотеза представлява покрит риск по договора за застраховка „живот“.
От приетите по делото писмени доказателства се установява, че към датата на
изготвяне на справката - 26.01.2021 г., задължението по договора за кредит е в
общ размер на 10 860,32 лева. Доколкото от датата на сключването на
договора за кредит – 16.08.2019г. до датата на настъпване на застрахователното
събитие – 18.08.2019г. са изтекли два дни, съдът приема, че към момента на
настъплане на застрахователното събитие
задължението по договора за кредит е бил в размер на
10000 лв., каквато е и претендираната сума по предявения иск.
Спорът между страните е в това дали е налице
риск по смисъла на условията по застрахователния договор, тъй като ответникът
сочи, че наследодателят на ищеца Г.С.В.е
починал по причина на заболяване, за което е бил диагностициран преди датата на
сключване на договора за застраховка, което
е укрил при подаването на заявлението за застраховане, и което, според
изложеното в отговора, е причина за смъртта на наследодателя на ищеца.
Съгласно чл.154, ал.1 от ГПК в
тежест на ответното застрахователно дружество е да установи, при условията на
пълно и главно доказване, че е налице обстоятелство, което изключва
отговорността му за плащане на застрахователната сума.
В т.3.2. от
ОУ по застраховка „Спокойствие с
FiHeaith“ е посочено, че отговорността на застрахователя не може да бъде
ангажирана и същият не носириска от настъпване на застрахователно събитие в
следните случаи: т.3.2.18. при укрито заболяване при сключване, както и
възможни негови последствия, които са настъпили в срока на застрахователния
договор, при известност на което застрахователят не би сключил застрахователния
договор; т.3.2.22. резултат на предходни състояния (заболявания или злополуки)
настъпили преди сключването на застраховката, също директните и индиректните
последствия от тях, които не са декларирани на застрахователя.
Съгласно разпоредбата на чл.362, ал.1 от КЗ, „При
сключването на застрахователния договор, когато застрахователят е поставил
въпроси, застраховащият, неговият пълномощник или неговият застрахователен
брокер е длъжен да обяви точно и изчерпателно съществените обстоятелства, които
са му известни и са от значение за риска. Изречение първо се прилага и за
застрахования, когато при сключването на договора е била поискана информация и
от него“. Според ал.2 на посочената разпоредба, „За съществени за риска
обстоятелства по ал.1 се смятат само тези, за които застрахователят изрично и
писмено е поставил въпрос. Когато застрахователят е поставил въпроси, той не
може да откаже плащане по претенция въз основа на обстоятелства, които са били
налице преди датата на сключване на застрахователния договор и за които не е
поставил писмено въпрос.“.
С оглед разпоредбите на чл.362 от КЗ се налага
изводът, че застрахователят, който предвижда, че едно обстоятелство е
съществено за застрахователния риск, следва писмено да постави пред
застрахованото лице въпрос дали това обстоятелство е налице към сключването на
договора за застраховка.
В случая на наследодателя на ищеца не е дадена
възможност да посочи едно или няколко заболявания, ако има такива. Субективното отношение на лицето за
непосочване на предхождащите сключване на договора за застраховка заболявания,
следва да бъде установено от застрахователя – ответник при позоваване на тази
разпоредба, тъй като несъзнаваното неточно деклариране не води до възможност за
отказ от застрахователно плащане (чл.364 от КЗ), като
установяването на такова обстоятелство може да доведе до изменение или
прекратяване на договора, а в случай, че застрахователното събитие е настъпило
преди изменението, приложима е ал.4 от чл.364 КЗ, и
застрахователно обезщетение се дължи. Съзнателно неточно обявяване или
премълчаване на обстоятелство от посочените в чл.362 от КЗ, има
две разновидности - първа, когато застрахователят писмено е поставил въпрос, на
който застрахованото лице е отговорило неверно, знаейки за наличието на такова
обстоятелство /“съзнателно неточно обявяване“/ и втора - когато застрахованото
лице знае, че обстоятелството е съществено за интереса на застрахователя, но не
го обявява /“съзнателно неточно премълчаване“/. По делото липсват
доказателства, че застрахователят - ответник е поставил на застрахованото лице
въпрос за наличието на заболявания, за които е лекуван, за които му е поставена
диагноза или са му били изписвани лекарства. Поради това не може да се приеме,
че е налице съзнателно неточно обявяване от страна на наследодателя на ищеца.
Ответникът не е доказал да е налице и съзнателно неточно премълчаване от страна
на застрахованото лице. От приетата по делото съдебно-медицинска експертиза се
установи, че Г.С.В.е страдал от заболяването „Хипертрофична обструктивна кардиомиопатия. Високостепенна вторична
митрална регургитация при персистиращ SAM. Пристъпно предсърдечно мъждене.“, с
което бил диагностициран повече от преди 5 години преди да почине, поради което
и не може да се приеме, че застрахованото лице съзнателно е премълчал наличието
на това обстоятелство при сключването на договора за застраховка. Овен това, вещото
лице е категорично в заключението си, че не може да се установи с категоричност
наличието на пряка причинно-следствена връзка между това заболяване и
настъпилата смърт на наследодателя на ищеца. Следователно, ответникът, в чиято
доказателствена тежест беше да установи наличието на причинна връзка между
заболяването на Г.С.В., което се сочеше, че е скрито от застрахователя, и
настъпилата негова смърт, не успя в условията на пълно и главно доказване да
установи наличието на такава връзка.
Предвид изложеното, предявеният иск е
основателен и следва да бъде уважен изцяло.
С оглед изхода на спора и на
основание чл.78, ал.1 от ГПК, на ищеца следва да се присъдят направените по
делото разноски, които се установиха в размер на 2380 лв., от които 400 лв. –
за държавна такса и 1980 лв. – за адвокатско възнаграждение. Направеното от ответника възражение за
прекомерност на направените от ищеца разноски за адвокатско възнаграждение е
неоснователно, тъй като в случая не са налице предпоставките на чл.78, ал.5 от ГПК, доколкото същото е адекватно на фактическата и правна сложност на делото.
Водим от горното, Съдът
Р Е Ш И
:
ОСЪЖДА по
предявения от О.Ю.В., с ЕГН: **********,
с адрес: ***, иск с правно основание чл.383, ал.1, вр.
чл.382 от КЗ, застрахователното дружество „Ф.Х.З.“ АД, с ЕИК: *********, със седалище
и адрес на управление:***, да заплати на „П.И.Б.“ АД, с ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление:***, сумата 10 000 лева (десет хиляди
лева), представляваща застрахователна сума по договор за застраховка „Спокойствие
с FiHealth“ № 026-LD-R-005787-8643, сключена между Г.С.В., с ЕГН: **********, и
„Ф.Х.З.“ АД, с ЕИК: *********, при
ползващо се лице „П.И.Б.“ АД, с ЕИК:
*********, който договор за застраховка е сключен за обезпечение на
задълженията на Г.С.В., с ЕГН: **********, по договор за банков кредит с №
026LD-R-005787г./ 16.08.2019г.
ОСЪЖДА „Ф.Х.З.“ АД, с ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление:***, да заплати на О.Ю.В., с ЕГН: **********, с адрес: ***, сумата 2380 лева - направени
по делото разноски.
Решението е постановено при участието на съищеца
„П.И.Б.“ АД, с ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление:***.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-
Хасково в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: