№ 440
гр. Провадия, 24.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Никола Д. Дойчев
при участието на секретаря П. В. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело
№ 20213130101555 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:22 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ИЩЕЦЪТ Й. Т. О. , редовно призован чрез адв. Д. И., АК ****, се
явява лично, представлява се от адв. Д. И., АК ****, редовно упълномощена и
приета от съда от преди.
ИЩЕЦЪТ П. Х. А., редовно призована чрез адв. Д. И., АК ****, не се
явява, представлява се от адв. Д. И., АК-****, редовно упълномощена и
приета от съда от преди.
ОТВЕТНИКЪТ А. П. Г. , редовно призована, не се явява, не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ К. Г. П. , редовно призована чл. 41, ал. 2 от ГПК, не се
явява, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ А. Г. А., редовно призована, не се явява лично, не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Е. Н. Г. , редовно призована, не се явява лично, не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ М. Д. И., редовно призована, не се явява лично,
представлява се от адв. Н. Н. Х., АК ****, редовно упълномощена и приета от
съда от преди.
ОТВЕТНИКЪТ Д. Г. А. , редовно призована, със снета по делото
1
самоличност, се явява лично, не се представлява.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Страните поотделно: Не са налице процесуални пречки. Да се даде
ход на делото.
По отношение на К. Г. П. се констатира, че същата не се открива на
адреса, на който вече веднъж получава съобщения, а именно: гр. ****, ж.к.
„****, ****. Законът изисква, когато едно лице напусне адреса или не бъде
открито за период от поне един месец, съдът има възможността на основание
чл. 41, ал. 2 да приеме, че е редовно уведомено. В случая се установява, че К.
Г. П. отсъства за период повече от 1 месец от адреса, на който вече веднъж е
получавала книжа по делото.
Поради което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва, че производството по делото е възобновено след
спирането му. Допуснато е събиране на гласни доказателства чрез разпита на
свидетели.
СЪДЪТ констатира, че следва да бъде изменен проектът за доклад,
обявен за окончателен в о.с.з. от 14.06.2022 г. като следва да приеме за
разглеждане наведеното твърдение от ищците Й. О. и П. А., че са
собственици при условията на евентуалност на процесните имоти на по 8/48
ид.ч. всеки един от тях на основание давностно владение. Давностното
владение е от 14.06.1999 г. Както и приема за разглеждане наведеното при
условия на евентуалност придобивно основание от ответника М. И., че е
собственик на основание давностно владение на 1/2 ид.ч. от процесните
земеделски земи.
Поради което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ проекта за доклад, обявен за окончателен в о.с.з. от
14.06.2022 г. в следния смисъл: Приема за разглеждане наведеното
2
придобивно основание от ищците Й. О. и П. А., че са собственици при
условията на евентуалност на процесните имоти на по 8/48 ид.ч. всеки един
от тях. Давностното владение е от 14.06.1999 г. Както и приема за
разглеждане наведеното при условия на евентуалност придобивно основание
от ответника М. И., че е собственик на основание давностно владение на 1/2
ид.ч. от процесните земеделски земи.
АДВ. Х.: Водим един свидетел и моля да бъде разпитан. Отказваме се
от разпит на втори свидетел.
С оглед направеното изявление от процесуалния представител на
ответната страна, съдът намира, че основание чл. 253 от ГПК следва да
отмени определение № 232/14.06.2022 г. в частта, в която е допуснал разпит
на втори свидетел на ответната страната.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ свое определение № 232/14.06.2022 г. В ЧАСТТА, в която
допуска до разпит втори свидетел на ответната страна.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля на ответната страна М. И..
В залата влезе свидетелят Т.М.К.Л..
СВИДЕТЕЛЯТ Т.М.К.Л., ЕГН **********, българка, българска
гражданка, неосъждана, снаха на ответната страна по делото - М. И., без дела
със страните по делото. Предупредена за отговорността по чл. 290 от НК.
Обещава да говори истината. Желае дава показания.
Свидетелят на въпроси на адв. Х.: Омъжена съм от 2000 г. за Л.К.Л.,
който син на М. И.. От тогава до ден-днешен аз работя с М. И. по всички
нейни бизнес инициативи. През 2005 г. тя реши да се върне в родния си край -
с. ****, Община **** и да стартира земеделски бизнес. В периода от 2005 до
2008 г. госпожа М. И. закупи за себе си и създадени от нея дружества над
8000 дка земеделски земи. Имотите – два броя лозя в местност ***“ с № №
********** и *********** и имот № *************, местност „**********“
са в нейна идеална съсобственост – тя притежава 50% от тях по дарение, по
3
мой спомен от 2006 г., но не по-рано от 2006 г. Голяма част от земеделските
земи в с. **** не се обработваха. Някои и в момента не се обработват.
Процесните имоти в момента не се обработват. Те не участват в процедурите
в разпределяне на земеделски земи по чл. 37б от Закона за собствеността и
ползването на земеделските земи (ЗСПЗЗ), т.к. не попадат в обработваеми
блокове. По тази причина М. нищо не ги прави – тя държи ги своите части.
Тези земи са на М..
Свидетелят на въпроси на адв. И.: Не ми е известно М. И. от кого е
придобила процесните имоти. Не ми е известно дали другите съсобственици
ползват тяхната част от тези земи.
Страните заявяват, че нямат повече въпроси към свидетеля.
Съдът освобождава свидетеля.
Свидетелят напуска залата.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетелите на ищцовата страна.
В залата влиза свидетелят Д.Н.К..
СВИДЕТЕЛЯТ Д.Н.К., ЕГН: **********, български гражданин, без
дела и родство със страните по делото. Предупреден за отговорността по чл.
290 от НК. Обещава да говори истината.
Свидетелят на въпроси на адв. И.: Познавам Й. О. и П. А. от много
отдавна – от около 60 и повече години. Аз притежавам земи в землището на с.
****. П. и Й. имат лозе около половин декар, което е през две пресечки под
нашето лозе в „****“, с. ****. Другото им лозе също му знам мястото и съм
виждал като го обработват. То като площ няма декар. Й. и П. си имат техни
ниви в землището на с. ****. Моето лозе е в местност „******“. В последно
време тези лозя са изоставени. Обаче преди се обработваха от майката,
бащата и брат му на Й.. Тези лозя са от много отдавна. Сега говоря за по-
малкото лозе „******“. Другото лозе мисля, че беше изоставено. До преди 3-
4-5 години това лозе се обработваше от О.. В момента лозето не се ползва. И
двете лозя в момента не се ползват. Това лозе е тяхно наследствено лозе.
Страните заявяват, че нямат повече въпроси към свидетеля.
Съдът освобождава свидетеля.
4
Свидетелят напуска залата.
В залата влиза свидетелят А.И.В..
СВИДЕТЕЛЯТ А.И.В., ЕГН: **********, български гражданин,
първи братовчед на ответника М. И., без дела със страните по делото.
Предупредена за отговорността по чл. 290 от НК. Обещава да говори
истината.
Свидетелят на въпроси на адв. И.: Познавам Й. О. – той е мой
съученик. Познавам и П. А., която е леля на Й. О.. Известно ми е, че О. и
неговото семейство притежават лозя в землището на с. ****. Знам, че
притежава лозе, не съм го мерил. Това са новите лозя в местност
„**********“ и на друго място – ние му казваме „Старите лозя“, там, където
се построи селото и там е имал лозе. Той го обработваше - лично аз съм му
обработвал лозето с трактор. Това беше след 90-та година когато всеки
започна да си търси земите. Преди 90-та година О. и семейството му си
гледаха лозето и произвеждаха вино. Около лозето на О. нямам лозе – моето е
на около 1 км от неговото. Аз лично съм виждал О. да си обработва лозето.
През последните години О. усилено си обработваше лозето. Към момента не
ми е известно дали се обработва лозето. През последните години всички си
изоставиха лозята.
Свидетелят на въпроси на съда: След 2000-та година О. обработваше
лозето. Даже след като се пенсионира все още си обработваше лозето.
Страните заявяват, че нямат повече въпроси към свидетеля.
Съдът освобождава свидетеля.
Свидетелят остава в залата.
АДВ. И.: Нямам други доказателствени искания. Представя списък с
разноски.
АДВ. Х.: Нямам други доказателствени искания. Правя възражение за
прекомерност.
СЪДЪТ намира, че списъците на направените от страните разноски са
своевременно представени, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
5
ПРИЕМА И ПРИЛАГА списък на разноски по чл. 80 ГПК и 2 бр.
договор за правна защита и съдействие на адв. И., както и списък на разноски
по чл. 80 ГПК, договор за правна защита и съдействие, разписка за получена
сума в брой и приходен касов ордер от адв. Х..
СЪДЪТ на основание чл. 149, ал. 1 от ГПК, приканва страните към
спогодба, но такава не беше постигната.
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на процесуалния представител
на ищците и събраните до този момент доказателства, намира че делото е
изяснено от фактическа страна, налице са предпоставките за приключване на
съдебното дирене и за даване ход на устните състезания, поради което и на
основание чл. 149, ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. И.: Уважаеми господин Председател, моля да постановите
съдебен акт, с който да допуснете до делба процесните имоти, подробно
описани в исковата молба. Считам, че от събраните по делото доказателства
безспорно се установява, че между страните е налице съсобственост. Липсва
възможност за доброволно уреждане на отношенията, поради което
единствения възможен вариант е решение на съда за постановяване на
допускане на делба и съответно извършване на делба. Моля за срок за
писмени бележки, в които да мога обширно да изложа съображенията си по
отношение на факта, че е налице съсобственост и искането ни за допускане на
делба. По отношение на оспорването от ответната страна, че решенията на
„Поземлена комисия“ са нищожни бих искала да кажа следното: Решенията
на Общинска служба „Земеделие и гори“ или Поземлена комисия са
индивидуални административни актове, които се постановяват от
компетентния по местонахождение на недвижимия имот орган на
поземлената собственост. Решенията на съответната поземлена комисия биха
били нищожни, в случай че те са издадени извън пределите на предметната
6
материална компетентност. В този случай, аз считам че решенията, които са
приложени към доказателствата по делото са издадени от компетентен орган
и не би могло да се твърди тяхната нищожност. В писмените си бележки ще
изложа подробно всичко, което бих искала да изтъкна и съдът да го вземе
предвид при постановяване на своя съдебен акт. Моля да ми дадете такава
възможност като ми укажете срок, в който да го сторя. Моля да ни бъдат
присъдени разноски.
АДВ. Х.: Уважаеми господин Председател, моля да отхвърлите иска за
допускане на делба между страните в настоящия процес за трите имота-лозя в
местностите „**********“ и „***“ в землището на с. ****, община ****.
Считаме, както сме посочили подробно в отговора на исковата молба, че
ищците не се легитимират като собственици с изключение на М. И., която е
придобила с нотариален акт от 2008 г. ½ ид.ч. от имота, и които е владяла.
Считам, че трябва да бъдат обявени за нищожни Решение № 23 / 23.02.1995 г.
и Решение № 91 / 14.06. 1999 г. на Общинска служба „Земеделие и гори“ гр.
**** като нищожни и невъзможно да произведат правно действие, т.е. да
легитимират като съсобственици посочените страни. Моля също за подробни
писмени бележки да ми определите по-дълъг срок от този на ищцовата
страна, където подробно ще развия, включително и ще коментирам дадените
в днешно съдебно заседание свидетелски показания. Моля за присъждане на
разноски в случай на отхвърляне на иска.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на ищеца в 10-
дневен срок, считано от днес, да изложи правните си доводи по съществото на
спора в писмена защита.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на ответника в
14-дневен срок, считано от днес, да изложи правните си доводи по
съществото на спора в писмена защита.
СЪДЪТ, като взе предвид, че делото е изяснено, на основание чл. 149,
ал. 2 ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви
решението си в едномесечен срок след представяне на писмените бележки от
страните.
Съдебното заседание приключи в 11:52 часа.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
7
Секретар: _______________________
8