Решение по дело №1416/2021 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 1560
Дата: 23 юли 2021 г.
Съдия: Стоил Делев Ботев
Дело: 20217180701416
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 31 май 2021 г.

Съдържание на акта

 

Р Е Ш Е Н И Е

№1560/23.7.2021г.

Град Пловдив, 23, 07, 2021 година

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, ХХІІ касационен състав, в открито заседание на 24, 06, 2021 година  в състав:

                                                  Председател: Анелия Харитева

                                                              Членове: Стоил Ботев

                                                                          Георги Пасков

при секретар Севдалина Дункова и с участието на прокурора  Димитър Молев ,  като разгледа докладваното от съдия Ботев к.н.а.д. № 1416 по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Касационно производство по чл.63 ЗАНН, във връзка с чл.208 и сл. от АПК.

С Решение № 260436 от 05,04,2021г., по НАХД № 2855/2020г.  РС  гр. Пловдив, 5-ти наказателен състав е потвърдил наказателно постановление № 20-1030-003425 от 02.04.2020 г., издадено от Началник група към ОДМВР Пловдив, сектор „Пътна полиция“ Пловдив, с което на А. Д. Т. с ЕГН: ********** , на основание чл.179 ал.2 вр. чл.179 ал.1 т.5 пр.4 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, му е наложено административно наказание – глоба в размер на 200 лева, за нарушение на разпоредбата на чл.25 ал.2 ЗДвП и на основание чл.175 ал.1 т.5 ЗДвП са му наложени административни наказания – глоба в размер на 50 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 1 месец, за нарушение на чл.123 ал.1 т.3 б.В ЗДвП.

Касационният жалбоподател – чрез адв. Гунев в касац.жалба твърди незаконосъобразност на процесното съдебно решение , като счита че РС е взел предвид само показанията на другия участник в ПТП, който безспорно е заинтересовано лице.

Ответникът – ОДМВР Пловдив , редовно уведомен не се явява и представлява.

Прокурорът - счита  жалбата за неоснователна.

Касационният съд, като извърши преглед на обжалваното съдебно решение, във връзка със соченото касационно основание констатира, че касационната жалба е подадена в предвидения законен срок и от страна по първоинстанционното производство, за която решението е неблагоприятно, поради което същата е допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

РС е приел за безспорно установено , че на 11.03.2020 г. около 17:10 часа в гр. Пловдив, на бул. „Мария Луиза“ № 19 ул.“Гладстон“  касаторът Т. управлявал лек автомобил  Мерцедес  с рег.№ *****, собственост на „Арлекин 73“ ЕООД, като се движел в средната пътна лента на трилентовия път в посока ул.“Гладстон“. Същият предприел маневра – заобикаляне на препятствие на пътя, като навлязъл в съседната лява пътна лента, без да пропусне движещия се същата лента лек автомобил Дачия с рег.№ РВ3906ТТ, управлявана от Й. Л. П.и в резултат на това настъпило ПТП с материални щети. Установено е че след настъпване на произшествието Т. продължил движението си, като напуснал местопроизшествието без да спре и като участник в ПТП не уведомил съответната служба за контрол на Министерството на вътрешните работи на територията, на която е настъпило произшествието. Водачът на другият автомобил – участник в процесното ПТП, П.още същия ден депозирала писмена жалба до Началника на Четвърто РУ при ОД на МВР – Пловдив.

РС е изложил подробни мотиви , че нарушението е безспорно установено, че не са допуснати съществени нарушения при съставянето на АУАН и на НП , че същите са издадени от материално и териториални компетентен орган. Подробни мотиви са изложени и относно възражението на Т. , че РС е ползвал показанията на другия участник в ПТП, който се явява заинтересовано лице.

Решението на ПРС е правилно.

Правилно ПРС е приел че Т.  е направил маневра – заобикаляне на препятствие и е навлязъл в съседната лява лента, като не се е пропуснал движещия се в същата пътна лента лек автомобил, и вследствие на извършената маневра е настъпило ПТП с материални щети, за което е санкциониран съобразно нормата на чл. 179 ал.2 вр. чл.179 ал.1 т.5 пр.4 ЗДвП с глоба в размер на 200 лева, която санкция е във фиксиран размер и не подлежи на ревизиране от съда.

Правилно ПРС е приел че за Т. в резултат на настъпилото ПТП е възникнало предвиденото в разпоредбата на чл.123 ал.1 т.3 б.В ЗДвП задължение без да напуска местопроизшествието, да уведоми съответната служба за контрол на Министерството на вътрешните работи на територията, на която е настъпило произшествието, и да изпълнява дадените му указания. Това свое задължение обаче той не е изпълнил и следва да носи административно наказателна отговорност по чл.175, ал. 1, т. 5 ЗДвП, предвиждащ да се наказва с "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 1 до 6 месеца и с "глоба" от 50 до 200 лева водач, който наруши задълженията си, като участник в пътнотранспортно произшествие.

Настоящата инстанция обсъди възраженията на Т. в АП от 16,03,2020г. в които той собственоръчно потвърждава че е участвал в ПТП , усетил е лек сблъсък , не е спрял на место а е продължил и спрял в подлеза , под пощата и е чакал 3-4 минути  другия водач да дойде , след което е продължил и не е уведомил МВР за инцидента.

Безспорно е установено авторството на деянието и законосъобразно приложените правни норми.

Въз основа на установените правнорелевантни факти ПРС е направил обосновани и правилни изводи, които  се споделят от настоящата инстанция и следва оспореното СР да се остави в сила.

Предвид горното  и на основание чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2 АПК, Административен съд Пловдив, ХХІІ касационен състав,

Р  Е  Ш  И  :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260436 от 05,04,2021г., по НАХД № 2855/2020г. на  РС  гр. Пловдив, 5-ти наказателен състав.

Решението е окончателно.

                                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: 

 

                                                                         ЧЛЕНОВЕ: