О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, І ГО, 13 с-в, в закрито заседание на …21.02..……две
хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ДИМИТРОВ
като
разгледа докладваното от съдията гр.д. 10754 по описа на СГС за 2017 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по искова молба, вх. № 110432 от 23.08.2017 г., уточнена със
заявление, вх. № 138438 от 18.10.2017 г.; заявление, вх. № 161345 от 30.11.2017 г.;
заявление, вх. № 145492 от 07.11.2018 г.; заявление, вх. № 71615 от 31.05.2019
г.; заявление, вх. № 99526 от 05.08.2019 г.; заявление, вх. № 128569 от
21.10.2019 г; заявление, вх. № 60528 от 26.06.2020 г; заявление, вх. № 279568 от 15.02.2021 г.; заявление, вх. №
322044 от 28.05.2021 г.; писмена молба, вх. № 298998 от 05.08.2022 г. и писмена
молба, вх. № 314973 от 09.12.2022 г., подадени от Р.Д.С., О.Д.П., А.А.Б. и Д.Я.С.,
срещу Държавата, представлявана от министъра на финансите.
В сезиращата съда искова молба, ищците
излагат твърдения за допуснати нарушения на норми на общностното право,
позовавайки се на чл.6, § 1 ЕКЗПЧОС, чл. 13 ЕКЗПЧОС, чл. 1 от Протокол № 1 към
ЕКЗПЧОС. Конкретизират във връзка с тези твърдения, че с окончателен съдебен
акт, постановен от Върховен административен съд – Определение № 2224 от 22.02.2017
г. по адм.д.№ 1830 по описа за 2017 г.,
е нарушено правото им на справедлив съдебен процес в неговата цялост, така,
както е установено с нормата на чл. 6, § 1 ЕКЗПЧОС. Сочат, че поради
преграждането на процеса с постановяване на цитираното определение е преградено
правото им на достъп до съд, на справедливо и публично гледане на делото в
разумен срок, като е нарушен и принципът на равнопоставеност. Релевират се и
твърдения за нарушение на чл. 13 ЕКЗПЧОС във връзка с доводите за отказ от
правосъдие. Изтъква се в исковата молба още, че като не е допуснал до съдебен
контрол подадените от наследодателя на ищците жалби срещу Заповед № РД – 18-13/17.01.2017 г. на Изпълнителния
директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър / АГКК /, ВАС е нарушил
правото на наследниците да се ползват мирно от иначе възстановената им
собственост върху земеделски земи, находящи се в землището на гр. Банкя –
нарушение на чл. 1 от Протокол № 1 към ЕКЗПЧОС.
Освен от действията на Върховния
административен съд, в качеството му на правораздавателен орган, ищците твърдят
са претърпели вреди и от действията на Агенцията по геодезия, картография и
кадастър, изразили се в неиздаване на скици за част от възстановените имоти,
както и порочни действия по попълване на кадастралната карта и кадастралния
регистър с оспорената в производството пред ВАС Заповед № РД – 18-13/17.01.2012 г. Излагат се в
уточнителната молба от 18.10.2017 г. твърдения, че умишлено не са отразени в
кадастъра коректни данни, което е довело
до липса на приемственост между стари номера в предхождащите кадастрални карти
и изработената и одобрена нова кадастрална карта. По посочената причина
издаването на годни скици било възпрепятствано повече от 15 години, вследствие
на което, ищците не могат да се ползват в нарушение на чл. 1 от Протокол № 1
към ЕКЗПЧОС от собствеността си, както и да извличат плодове от нея.
Допълнително се релевират и твърдения, че АГКК е изработила, съхранила и
използвала множество документи с невярно съдържание, с които вещите лица по допуснати
експертизи от съда са работили и от това са произлезли необосновани, неправилни
и нарушаващи материалния закон съдебни решения; че от Изпълнителния директор на
АГКК умишлено не са отразени реституционните промени относно земите на ищците в
новоизработения кадастрален план, одобрен със Заповед № РД – 18-13/17.01.2012 г.; че в основата на
нанесените им щети и вреди са некоректните действия на АГКК, отразяваща
реституираните им обекти с нови идентификационни номера с цел въвеждане в
заблуждение и създаване на условия за извършване на редица измами.
Съгласно писмена молба, вх. № 298998 от
05.08.2022 г., съставляваща уточнение на исковете, се претендира солидарното
осъждане на Върховен административен съд и Агенцията по геодезия, картография и
кадастър за вреди, претърпени вследствие на нарушения на посочените норми на общностното право.
При тези твърдения следва да се приеме, че искът е по чл. 4, § 3 от ДЕС и има за предмет обезщетяване на вреди, причинени от
действия или бездействия на административни органи и длъжностни лица при Агенцията по
геодезия, картография и кадастър и от правораздавателна дейност, осъществена от
Върховния административен съд с окончателното Определение № 2224 от 22.02.2017
г. по адм.д.№ 1830 по описа за 2017 г.,
с които са допуснати нарушения на правото на Европейския съюз.
Исковете са предявени през 2017 г. - преди приемане на разпоредбата на чл.2в ЗОДОВ
(ДВ, бр. 94 от 29.11.2019 г.). В тази връзка с Определение № 26 от 01.06.2021 г. по гр. д. № 20/2017 г., 5 членен състав на ВКС И ВАС и Определение № 27 от 01.06.2021 г.
по гр. д. № 12/2017 г., 5 членен състав на ВКС и ВАС, постановени в производства по подсъдност, е изяснено, че нормата на чл.
2в ЗОДОВ няма обратно действие, а съгласно § 6, ал. 1 от ПЗР на ЗИДЗОДОВ /ДВ, бр. 94 от 2019 г./ този закон се прилага
за предявените искови молби, подадени след влизането му в сила. Според § 6, ал. 2 от ПЗР на
ЗИДЗОДОВ неприключилите до влизането в сила на този закон производства се
довършват от съдилищата, пред които са висящи, включително при последвало
въззивно и касационно обжалване. Приложим
е следователно, общият ред.
Съгласно чл. 128,
ал. 1, т. 6 от
АПК /предишна т. 5 - ДВ, бр. 74 от 2016 г., доп., бр. 94
от 2019 г./ на административните съдилища са подведомствени всички дела по
искания за обезщетения за вреди от незаконосъобразни актове, действия и
бездействия на административни органи и длъжностни лица, както и за вреди от
правораздавателната дейност на административните съдилища и Върховния
административен съд, а съгласно чл. 203, ал. 3 АПК /нова - ДВ, бр. 94 от 2019 г./ по реда на тази глава /глава
единадесета "Производства за обезщетения"/ се разглеждат и исковете
за обезщетения за вреди, причинени от достатъчно сериозно нарушение на правото
на Европейския съюз, като за имуществената отговорност и допустимостта на иска
се прилагат стандартите на извъндоговорната отговорност на държавата за
нарушение на правото на Европейския съюз.
С оглед на изложеното, СГС не е
компетентен да разгледа предявените искове, тъй като постановеното решение би
било процесуално недопустимо. Ето защо производството по настоящото дело следва
да се прекрати и да се изпрати за разглеждане на Административен съд - София
град, на който съд е подведомствено.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д. № 10754/2017 г. по описа на СГС, І ГО,13 с-в.
ИЗПРАЩА
делото за разглеждане по компетентност на Административен съд – София град.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване
в едноседмичен срок от връчването му на страните пред САС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: