№ 17618
гр. София, 12.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20211110161581 по описа за 2021 година
Образувано е по искова молба на ПЛ. АТ. М. и СВ. Н. М. против „......“ ООД.
При извършена служебна проверка редовността на исковата молба съдът констатира,
че същата е редовна.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат допуснати и приети като доказателства по делото.
Същевременно съдът констатира, че ищцата не е посочила банкова сметка или друг
начин на плащане на основание чл. 127, ал. 4 ГПК, поради което следва да й се дадат
съответни указания.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото в открито
съдебно заседание.
Ето защо, на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.10.2022 г. от
10:00 часа, за когато да се призоват страните.
2. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ІІ. 1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения
(чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
Производството е образувано по искова молба на ПЛ. АТ. М. и СВ. Н. М. против „......“
ООД, с която са предявени обективно кумулативно съединени искове с правно основание
чл. 79, вр. чл. 232 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД за осъждане в условие на солидарност на ответника да
заплати сума в общ размер 2659 лева - незаплатени наемни вноски за периода от м.10.2020г.
– м.08.2021г. вкл., сумата в обща размер от 2440,65 лв. консумативи за периода от.12.2018г.
до м. 09.2021г. и сума в размер на 9331,07 лева - дължима неустойка за забавено плащане,
съгласно чл. 2.4 от Договор за наем от 01.03.2010 г., ведно със законната лихва от датата на
исковата молба – 28.10.2021 г.
В исковата молба се твърди, че страните сключили договор за наем от 1.03.2010г., по
силата на който предоставили под наем на ответника обект Ателие № 2, находящ се в гр.
1
......, с площ от 26.52 кв.м. срещу заплащане на месечна наемна дена от 400 лв., като с Анекс
№ 2 от 01.03.2020г. размерът на наема бил намален на 250 лв. поради извънредната
епидемиологична обстановка. Считано от м. 08.2020г. ответното преустановило
заплащането на дължимия наем и консумативи, като и въпреки отправените му покани не
заплатил същите в дадения му допълнителен срок. Ето защо ищците прекратили договора за
наем, а владението на обекта им било предадено на 03.09.2021г. Твърди се, че ответникът
не е заплатил наемни вноски за периода от м. 10.2020г. до м.08.2021г. вкл. в общ размер на
2659лв. След завеждане на исковата молба ответното дружество заплатило сума в общ
размер на 910 лв., с което общо дължимата претенция за наемни вноски възлиза на 1749 лв.
за периода м.10.2020г. – 01.2021г. Твърди се ответникът да дължи и заплащането на
консумативи в общ размер на 2 440.65 лв., от които 335.78 лв. за вода за периода от м.
12.2018г. до м. 09.2021г., сумата от 686.94 лв. за ел. енергия за същия период, както и сумата
от 1417.93 лв. за ТЕЦ за периода от м. 01.2021г. до м. 09.2021 г. Навежда се, че на основание
т.2.4 от договора при забава на плащанията наемателят дължи и неустойка в размер на 0,5 %
за всеки ден забава, която възлиза общо на 9331,07 лв. за периода на всяко забавено плащане
до 15.10.2021г. Сочи, че ответникът не е погасил претендираните суми. Моли съда да уважи
предявените искове и претендира присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника „......“ ООД, в който изразява
становище за неоснователност на предявените искове. Сочи, че е заплатило дължимите
наемни вноски за м. 10.2020г. – 01.2021г. Не оспорва твърдението, че не е заплатило
следващите се наеми за периода от м.02.2021г. до м.08.2021г., тъй като изпитвало
затруднения във връзка с обявената епидемична обстановка. Сочи, че наемодателят не го е
уведомявал своевременно и не е подавал коректна информация за периодите, за които
конкретните суми за консумативи се дължат, както и че не е наясно как са формирани
сумите по периоди и в кои фактури се изискват. Оспорва активната легитимация на ищеца
по исковете за консумативи, доколкото не му е било известно дали вземането се претендира
от наемодателя или от друго трето за договора юридическо лице, поради което и не е
заплатило тези суми. На следващо място счита клаузата за неустойка за забава за нищожна,
тъй като същата била без краен предел и по същество била несправедлива и противоречала
на принципа на добросъвестност и моли прогласяването на тази клауза за нищожна. Прави
възражение за погасяване по давност на претенцията за неустойка. Счита, че ищецът е
следвало да го уведоми своевременно когато е изпаднало в забава. Оспорва исковете по
размер. По изложените съображения моли за отхвърляне на предявените искове.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 232,
ал. 2 предл. 1 и 2 ЗЗД, и чл. 92, ал. 1 ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от доказване (чл.
146, ал.1, т. 3 и т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
Липсват права и обстоятелства, които да бъдат обявени за безспорни и ненуждаещи се
от доказване.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за
които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
4. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на всяка от страните е да докаже верността на наведените от нея твърдения,
на които основава своите искания или възражения.
По иска в тежест на ищцата е да докаже, че между страните за процесния период е
съществувало облигационнно отношение по договор за наем, по което е осигурил
безпрепятственото ползване на наетите имоти; размера на наемната цена и на
консумативните разходи, както и наличието на валидно неустоечно съглашение за
обезщетяване на вредите от забавата, както и размер на уговорената неустойка.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на плащане, за който не сочи доказателства.
По възражението за изтекла погасителна давност ищецът следва да докаже
2
наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давностния срок.
ІV. По доказателствата:
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с исковата молба и отговора на исковата молба.
УКАЗВА на ищците на основание чл.127, ал.4 ГПК да посочат банкова сметка или
друг начин на плащане от страна на ответника при евентуално уважаване на осъдителния
иск.
V. 1. УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това
по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България,
като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът
може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие.
2. ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
3
молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4