№ 676
гр. Бургас, 07.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, VI ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Албена Янч. Зъбова Кочовска
Членове:Веселка Г. Узунова
Таня Д. Евтимова
при участието на секретаря Тодорка Ст. Каракерезова
като разгледа докладваното от Таня Д. Евтимова Въззивно гражданско дело
№ 20222100500601 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Предмет на въззивна проверка е решение № 260003/19.01.2022г., постановено от
Районен съд –Несебър по гр. д. № 957/2020г. С това решение, съдът отменя всички решения
на общото събрание на Етажна собственост в сграда с идентификатор 11538.502.145.1,
находяща се в гр. Свети Влас, ул. „Ясен“ № 11, к/с „Марина парк“, изградена в поземлен
имот с идентификатор 11538.502.145, взети на 15.09.2020г., които са обективирани в
протокол от същата дата. С решението съдът осъжда Етажната собственост да заплати на
всеки от ищците извършените от тях съдебни разноски.
Подадена е въззивна жалба от В. Л. в качеството й на етажен собственик в сграда с
идентификатор № 11538.502.145.1 против решение № 260003/19.01.2022г. Жалбоподателят
твърди, че решението е неправилно, постановено при съществени нарушения на
съдопроизводствените правила и материалния закон и необосновано. Съдът е нарушил
процесуалните правила, тъй като не е допуснал събирането на относими писмени
доказателства и не е указал на Л., че трябва да установи кои са членовете на управителния
съвет. Отделно от това, съдът неправилно е докладвал делото в о. с. з. на 07.12.2021г.
съобразно мотивната част на първия доклад, обективиран в определение от 09.04.2021г.
Жалбоподателят иска от въззивната инстанция да отмени решението на
първоинстанционния съд и да постанови друго, с което да отхвърли исковете.
В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адвокат И. от БАК, която
поддържа оспорването и прави искане за присъждане на съдебни разноски.
Ответните страни – ЗЛ. Р. Й., С. Й. Й., З М Л. и Н Г Д. не представят писмен
отговор.
Ответната страна – Етажна собственост в сграда с идентификатор 11538.502.145.1,
находяща се в гр. Свети Влас, ул. „Ясен“ № 11, к/с „Марина парк“, представлявана в
процеса от особен представител, представя писмен отговор, в който изразява становище за
1
основателност на жалбата. Според ответната страна, съдът се е произнесъл свръхпетитум,
поради което решението е недопустимо. При условията на евентуалност, Етажната
собственост прави искане за отмяна на решението и отхвърляне на исковете. Ответникът не
се представлява в съдебно заседание.
Като взе предвид твърденията на страните и събраните по делото доказателства,
Бургаският окръжен съд приема за установено следното:
ФАКТИ:
ЗЛ. Р. Й., С. Й. Й., „Марина Парк“ ЕООД, З М Л. и Н. Г. Д. притежават право на
собственост върху самостоятелни обекти в сграда с идентификатор 11538.502.145.1,
находяща се в гр. Свети Влас, ул. „Ясен“ № 11, к/с „Марина парк“.
На 15.09.2020г. е проведено общо събрание на Етажната собственост на сграда с
идентификатор 11538.502.145.1 при следния дневния ред: 1. Избор на председател на общо
събрание; 2. Избор на секретар на общото събрание; 3. Избор на преброител на общото
събрание; 4. Приемане на отчет за работата на Управителния съвет за 2019/2020г.; 5.
Приемане на отчет за дейността на Контролния съвет; 6. Приемане и одобряване на бюджета
за сезон 2020/2021г.; 7. Определяне на мерки спрямо недобросъвестните собственици, които
не са изпълнили задължението си за плащане на годишните вноски към етажната
собственост; 9. Упълномощаване на управителя за подписване на договори с изпълнители на
услуги, ремонтни работи, технически работи в сградата и комплекса и почистване на
общите части на сградата и комплекса. На първоначално обявения час за провеждане на
събранието не са представени 67 % идеални части от общите части на сградата, поради
което същото е отложено с един час по-късно, когато са представени 61,64% идеални части
от общите части на етажната собственост.
Общото събрание взема следните решения:
По точка първа от дневния ред общото събрание избира за председател В. Л. с 37,885
% идеални части от общите части на сградата, представляващи 62,061% от идеалните части,
представени на събранието.
По точка втора от дневния ред събранието избира за секретар адвокат Ж.И. с 37,885
% идеални части от общите части на сградата, представляващи 62,061% от идеалните части,
представени на събранието.
По точка трета от дневния ред събранието избира за преброител адвокат Георги
Георгиев с 37,885 % идеални части от общите части на сградата, представляващи 62,061% от
идеалните части, представени на събранието.
По точка четвърта от дневния ред общото събрание одобрява и приема отчета за
работата на управителния съвет на ЕС за 2019/2020г. с 33,850 % идеални части от общите
части на сградата, представляващи 54,916 % от идеалните части, представени на събранието.
По точка пета от дневния ред общото събрание одобрява и приема отчета за работата
на контролния съвет на ЕС за 2019/2020г. с 36,334 % идеални части от общите части на
сградата, представляващи 58,945 % от идеалните части, представени на събранието.
По точка шеста от дневния ред общото събрание одобрява и приема бюджета на
Етажната собственост за 2020/2021г. с повече от 50 на сто от представените идеални части.
По точка седма от дневния ред събранието задължава УС да предприеме действия за
събиране на дължимите годишни вноски от недобросъвестни собственици.
По точка осма от дневния ред събранието упълномощава управителя да утвърди
условията и да подпише договори с изпълнители на услуги, ремонтни работи и технически
работи в сградата на комплекса.
За проведеното събрание е съставен протокол, към който е приложен списък на
собствениците, ведно с притежавания от тях процент идеални части от общите части на
сградата и пълномощни на лицата, които са упълномощени да представляват собствениците.
Протоколът от събранието е обявен на ищците чрез електронно писмо.
2
На 23.10.2020г. ЗЛ. Р. Й., С. Й. Й., „Марина Парк“ ЕООД, З М Л. и Н. Г. Д. подават
искова молба срещу Етажна собственост в сграда с идентификатор 11538.502.145.1,
находяща се в гр. Свети Влас, ул. „Ясен“ № 11, к/с „Марина парк“ с правно основание чл.40
от ЗУЕС за отмяна на решенията, взети на общото събрание от 15.09.2020г. В молбата
ищците твърдят, че при вземането на решенията са допуснати следните нарушения: 1)
общото събрание е свикано незаконосъобразно; 2) общото събрание е проведено при
неправилно изчислен кворум, тъй като процентът на идеалните части от общите части на
сградата, който е представен на събранието е определен неправилно; 3) нарушена е
разпоредбата на чл.16, ал.5 от ЗУЕС, тъй като протоколът не съдържа данни за начина, по
който са гласували лицата – „за“, „против“ или „въздържали се“; 4) нарушена е разпоредбата
на чл.16, ал.2 от ЗУЕС; 5) нарушена е разпоредбата на чл.51 от ЗУЕС.
В отговор на исковата молба, Етажната собственост на сграда с идентификатор
11538.502.145.1 оспорва основателността на исковете, представя доказателства и иска от
съда да отхвърли исковете.
В хода на първоинстанционното производство са приети нотариални актове, от които
се установяват процентите идеални части от общите части на сградата. Приети са
пълномощни и доказателства за свикване на събранието. По делото са събрани показанията
на свидетелите Е Д – преводач на събранието и Росен Русев – адвокат и пълномощник на
собственици в сградата. И двамата свидетели твърдят, че събранието е преминало бурно с
много разногласия и при неяснота на формирания кворум.
Въз основа на събраните доказателства, съдът е формулирал следните правни изводи:
От представените по делото протоколи от заседание на управителния съвет, проведено на
01.09.2020г. се установява, че управителният съвет е взел решение да свика общо събрание
на етажната собственост и е упълномощил В. Л.я да организира същото. От съдържанието
на протоколите е видно, че заседанието е проведено и решенията са взети неприсъствено и
всеки от членовете представя на управител подписан екземпляр. При това положение,
според съда, не става ясно кога са подписани протоколите и не се установява избора на
председател на управителния съвет, който факт е изрично оспорен от ищците. По делото не
се съдържат доказателства, от които да се установи избора на управителен съвет и
персоналния му състав, съответно избора на председател. В резултат на това, решаващият
съд заключава, че не е изпълнено условието на чл.12, ал.1, т.1 от ЗУЕС и събранието е
свикано незаконосъобразно.
Въз основа на изложените факти, Бургаският окръжен съд достигна до следните
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.259, ал.1 от ГПК от надлежна
страна, за която първоинстанционното решение поражда неблагоприятни правни последици.
Поради това, жалбата е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Предметният обхват на въззивното произнасяне е очертан с разпоредбата на чл.269 от
ГПК. Според правилото на цитираната норма въззивният съд се произнася служебно по
валидността на решението, а по допустимостта – в обжалваната му част. По останалите
въпроси той е ограничен от посоченото в жалбата.
При извършената проверка по реда на чл.269 от ГПК, съдът констатира, че
обжалваното решение е валидно - постановено е от законен състав в пределите на
правораздавателната му власт и в предвидената от ГПК писмена форма. Подписано е и е
разбираемо.
Решението е допустимо – произнесено е при наличие на правен интерес от търсената
защита за всяка от страните и при определен съобразно с принципа на диспозитивно начало
предмет на спора.
3
Решение № 260003/19.01.2022г. е правилно. Този извод се налага по следните
съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.12, ал.1, т.1 от ЗУЕС общото събрание се свиква най-
малко един път годишно от управителя или управителния съвет. В конкретния случай по
делото са представени 3 броя протоколи от заседание на управителния съвет от 01.09.2020г.,
всеки от които съдържа по един подпис на член от съвета. По делото не са приети
доказателства за избор на членове на управителния съвет, поради настъпила преклузия, При
това фактическо положение, оспореният от ищците факт, че общото събрание е свикано от
лице, за което няма доказателства да е избрано надлежно за председател на управителния
съвет, не е установен по делото. Като е достигнал до този извод и е отменил решенията на
общото събрание, взети на 15.09.2020г., районният съд е постановил правилно решение, по
отношение на което не са налице основанията за отмяна, въведени в жалбата.
Възражението на Етажната собственост, че решението е недопустимо, тъй като съдът
се е произнесъл свръх петитум, е неоснователно. В исковата молба е въведено изрично
възражение за незаконосъобразно свикване на общото събрание, по което съдът се е
произнесъл надлежно. Обстоятелството, че съдът е основал отмяната само на това
нарушение, не води до недопустимост на решението. Констатираното нарушение на чл.12,
ал.1, т.1 от ЗУЕС само по себе си е достатъчно за отмяна на решенията на общото събрание
и разглеждането на останалите възражения може само да допълни извода за
незаконосъобразност на тези решения, но не и да промени този извод.
По изложените съображения, въззивната жалба се явява неоснователна и трябва да се
отхвърли със следващото от това потвърждаване на първоинстанционното решение.
По делото е определено възнаграждение на особения представител на ответната
страна – Етажна собственост в размер на 300 лева, заплащането на което трябва се възложи
на ищците – въззиваеми ЗЛ. Р. Й., С. Й. Й., З М Л. и Н Г Д..
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд, VI въззивен състав
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 260003/19.01.2022г., постановено от Районен съд –
Несебър по гр. д. № 957/2020г.
ОСЪЖДА ЗЛ. Р. Й., ЕГН: ********** С. Й. Й., ЕГН: **********, „Марина Парк“
ЕООД, ЕИК: *********, З М Л., гражданин на Р Ф родена на 26.01.1948г. с адрес: Р
Ф************* и Н. Г. Д., гражданин на Р Ф, родена на 02.06.1955г. в Русия с адрес: Р Ф,
************ да заплатят по сметка на Окръжен съд – Бургас възнаграждение за особен
представител в размер на 300 лева.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
4
2._______________________
5