РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ПЛОВДИВ
РЕШЕНИЕ
№1262/17.7.2020г.
гр.
Пловдив 17.07.2020год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд – Пловдив, ХХІІ състав, в открито съдебно заседание
на осемнадесети юни 2020г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ХАРИТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СТОИЛ БОТЕВ
ГЕОРГИ ПАСКОВ
при секретаря
СЕВДАЛИНА ДУНКОВА и на прокурора МАРИЯ
ТОДОРОВА, като разгледа докладваното от съдия Пасков КАНД № 663 по описа на
Административен съд – Пловдив за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на Глава Дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл.63, ал.1, пр. второ от
Закона за административните нарушения и наказания.
Производството по делото е образувано по повод
касационна жалба на МБАЛ
"Тримонциум" ООД, против Решение № 2328 от 18.12.2020г. по а. н. д. №
3858 по описа на Пловдивски районен съд за 2019 г., с което е потвърдено
Наказателно постанов ление № НП 27-133-58 от 10.12.2018 г. на Изпълнителен директор на Изпълнителна
агенция „Медицински одит” /понастоящем
„Медицински надзор”/, с което на Многопрофилна болница за активно лечение
„Тримонциум” ООД, на основание чл. 221, ал.2, вр. чл.233а от Закон за здравето
/ЗЗ/ са наложени 12 броя имуществени санкции всяка по 500 лева за извършени 12
броя административни нарушения на чл.86, ал. 2, т.2, вр. чл.86, ал.3, вр.
чл.82б от ЗЗ.
Според касатора
решението е неправилно поради допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила и поради противоречие със закона. Иска се отмяна на решението и на
наказателното постановление. Със заявление от 15.06.2020 г. е направено искане
за присъждане на разноски за двете съдебни инстанции.
Представителят на Окръжна прокуратура Пловдив дава
заключение неоснователност на касационната жалба.
Административен съд Пловдив, ХХІІ касационен състав,
намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 221, ал.1 от АПК, от
страна по делото, за която решението е неблагоприятно, поради което е
процесуално допустима, а разгледана по същество и в пределите на касационната
проверка по чл. 218 от АПК във връзка с чл. 63, ал.1 от ЗАНН, е неоснователна
поради следните съображения:
За да потвърди наказателното постановление, районния
съд е приел, че по безспорен и категоричен начин е доказано, че МБАЛ "Тримонциум"
ООД, в двададесет случая е нарушило чл. 86, ал. 2, т. 2, вр. с чл. 86, ал. 3,
вр. чл. 82б ЗЗ, като при всеки пациент медицинското изделие – вътреочна леща –
не е било осигурено чрез болничната аптека на УМБАЛ "Св. Георги" ЕАД,
а е било доставено директно от други търговци. Според районния съд дори и при
липса на попълнена декларация от страна на пациента, очевидна е била волята му
избраното от него изделие да бъде доставено от лечебното заведение. За
неоснователни са приети възраженията, че на пациента не следва да бъде налагано
ограничение да купува само от едно лице, че същото би било нелоялна конкуренция
и злоупотреба с положение, както и че законът не въвежда задължение за пациента
и лечебното заведение да използват единствено осигурените от болничната аптека
на заведението медицински изделия, като в мотивите си съдът е изложил, че
подобно становище би могло да бъде обсъждано в хипотеза, когато МБАЛ
"Тримонциум" ООД бе осигурило медицинския продукт на пациента, но
последният е изразил желание да го купи от друг доставчик. Според районния съд
при съставяне на акта за установяване на административно нарушение и издаване
на атакуваното наказателно постановление са спазени изискванията на чл. 42 и чл
57 ЗАНН и сроковете по чл. 34 ЗАНН. По отношение на санкционната разпоредба е
прието, че правилно в случая е приложен чл. 221 ЗЗ, вместо чл. 229, ал. 1 ЗЗ,
доколкото в случая се касае до специална хипотеза, която следва да намери
приложение пред общата норма на чл. 229, ал. 1 ЗЗ. Размерът на наложената
имуществена санкция за всяко от извършените нарушения е минимален и той не
подлежи на редукция. Направен е извод, че не са налице основания за прилагане
на чл. 28 ЗАНН.
Решението е правилно. Въз основа на правилно
установени факти и след преценка на всички събрани по делото доказателства
районният съд е направил обосновани и съответни на материалния закон изводи,
които се споделят от настоящата инстанция и няма да бъдат преповтаряни.
Възраженията на касатора са идентични с тези,
направени пред първата инстанция, и са били обсъдени от районния съд, като са
дадени обосновани, изчерпателни и правилни отговори.
Съгласно чл. 82б, ал. 1 и 2 ЗЗ лечебните заведения за
болнична помощ са длъжни да осигурят на пациентите необходимите за лечението им
медицински изделия, които следва да бъдат осигурени чрез болничните аптеки на
лечебните заведе ния за болнична помощ. Нито в производството пред
първостепенния съд, нито в настоящото производство са представени доказа
телства, а и не се твърди, МБАЛ "Тримонциум"ООД да е осигурило на
конкретно посочените 13 пациента необходимите за лечението им медицински изде
лия чрез болничната аптека, поради което правилен е изводът на районния съд, че
лечебното заведение безспорно е осъществило състава на вменените нарушения и
правилно е ангажирана админист ративнонаказателната му отговорност.
Районният съд е обсъдил всички събрани по делото
доказателства, не е игнорирал нито едно доказателство и е обосновал в
достатъчна степен изводите си, като не са допуснати нарушения на
съдопроизводствените правила.
Касационна инстанция напълно споделя извода на
първоинстанционния съд, че основание за извършената от контролните органи
проверка са разпореждане по писмо с вх. № МО-05-127 от 20.03.2018 г. от Районна
прокуратура Пловдив, заповед № РД 27-133 от 30.03.2018 г. и заповед №
РД-27-133-3 от 30.04.2018 г. на изпълнителния директор на ИАМН, като указаният
срок за извършване на проверката има единствено дисциплиниращ характер, свързан
с вътрешно-организационната дейност на агенцията и контролните органи в нея, и
не се отразява върху законосъобразността на наказателното постановление. От
друга страна, нарушенията са установени на 02.05.2018 г., т. е., след
30.04.2018 г. и в обхвата на указания срок.
Напълно неоснователно е възражението на касатора, че в
случая има основание за приложение на чл. 28 ЗАНН, доколкото процесните
нарушения не се характеризират с по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на административни нарушения от съответния вид.
Изводите на районния съд в тази насока за правилни и обосновани.
Предвид всичко изложено касационната инстанция намира,
че не са налице касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК и обжалваното
решение следва да бъде оставено в сила като допустимо, обосновано и правилно.
Предвид горното Съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА
Решение № 2328 от 18.12.2020г. по а. н.
д. № 3858 по описа на Пловдивски районен съд за 2019 г.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :