Решение по дело №145/2021 на Районен съд - Исперих

МОТИВИ
по АНД № 145 по описа за 2021 година на
Районен съд – Исперих

Производството е по чл. 4 и сл. от Указ № 904 от 28.12.1963 г. за борба с дребното
хулиганство.
Съдебното производство по делото е образувано във връзка с преписка, внесена от
РУМВР – Исперих на основание чл. 3 от Указ № 904 от 28.12.1963 г. за борба с дребното
хулиганство. По преписката е съставен на основание чл. 2 от УБДХ Акт за констатиране на
проява на дребно хулиганство срещу ИСМ. С. Х., в който е посочено, че на 06.07.2021 г.
около 23:30 ч. на площадка пред младежки клуб, намиращ се в до кметството в с. Делчево,
общ. Исперих, в присъствието на жители на селото, свидетели на инцидента, възникнало
скарване между ИСМ. С. Х. и С. В. С. от с.с., при което И. Х. нанесъл удар с глава в лицето,
в областта на носа на С. С., след което хванал за гушата Е.Н., опитващ се да ги раздели.
Намесили се и други свидетели, които прекратили по-сериозното развитие на конфликта.
Преценката на актосъставителя е, че със своята проява ИСМ. С. Х. е нарушил обичайните
норми на морал и поведение, с което е предизвикал възмущението на околните, пораждайки
чувства на страх и уплаха у същите. Актосъставителят преценил, че в случая е налице
проява на незачитане на обществения ред и спокойствие, непристойна проява на дребно
хулиганство, изразяваща се в нанасяне на удари и демонстрираща явно неуважение към
обществото.
Районна прокуратура – Исперих са уведомени, че ще бъде внесен за разглеждане в
Районен съд – Исперих акт за констатиране на проява на дребно хулиганство.
Районна прокуратура са уведомили съда, че по случая няма образувано досъдебно
производство.
Защитникът на нарушителя моли за оправдаването му, а алтернативно за налагане на
глоба в минимален размер. Посочва, че подзащитният е направил единствено забележка на
присъстващите. Подробно излага становището си във връзка с посоченото от свидетелите –
че нарушителя е бил с въздушна пушка. Изтъква, че подзащитният без да има за цел,
ударил по главата С. В. С., докато се привеждал надолу. Навежда доводи за противоречие в
показанията на свидетелите. Изразява становище, че ако пристигането на подзащитния с
пушка е предизвикало смут, е следвало свидетелите веднага да се обадят на полицията, а не
да правят това след приключването на инцидента. Излага довод, че свидетелите са
нарушили обществения ред, пускайки силна музика. Отделно твърди нарушения при
съставянето на акта за констатиране на дребно хулиганство. Алтернативно в случай на
осъдително решение, моли съда да наложи на подзащитния ѝ глоба в минималния размер.
В осигуреното му право на последна дума нарушителят посочва, че иска повече тези
деца да не го безпокоят.
След преценка по отделно и в съвкупност на събраните доказателствени материали
по делото, обясненията на нарушителите и разпита на свидетелите, съдът намира за
1

установено следното от фактическа страна:
ИСМ. С. Х. с ЕГН-********** е роден на 30.11.19** г. в гр. Исперих. Той е
български гражданин от турски произход, с постоянен адрес: с. Д, общ. И, ул. „Л“ № **.
Женен е. Завършил е основно образование и се определя като грамотен. Не работи по
трудово правоотношение. И.Х. не е осъждан и не е наказван по УБДХ.
Вечерта на 06.07.2021 г. нарушителят бил в дома си. Тъй като живеел в близост до
младежкия клуб, чувал там пусната музика. Нарушителят излязъл от дома си и тръгнал към
мерата, за да нагледа животните си. Излизайки от дома си, той преметнал на едното си рамо
въздушна пушка. Преминал покрай клуба, тъй като бил взел решение да отправи забележка
на младежите там да намалят музиката. Не предприел действия да се обади на ЕЕН 112,
заради силна музика. По същото време свидетелите С.С., Е К и С.С. празнували рождения
ден на свид. Е.Н.. На събирането имало и други младежи. Свид. С.х бил излязъл навън
заедно със свид. Е К и друг младеж на име Х. Свидетелите видели около 23:00 ч. И.Х. да се
приближава. Бил с пушка на рамо. Първоначално той не изглеждал агресивен. Стоейки
отвън И.Х. настоял да извикат свид. С.С., тъй като знаел, че именно той отговарял за
пускането на музика. Х извикал на свид. С. да намали музиката и да излезе навън, тъй като
И.Х. иска да разговаря с него. С. намалил музиката без да я спира и излязъл навън.
Непосредствено след него излязъл и свид. Е.Н., който решил да си запали цигара. С
агресивен тон И.Х. настоял пред свид. С.С., че трябва да намалят музиката, тъй като има
деца и възрастни хора, които си почиват. Свид. С. обяснил, че празнуват рожден ден,
извинил се и обещал, че ще намалят звука. Свидетелите не разбрали защо, но въпреки
даденото обещание, И.Х. започнал да отправя псувни: “Ще ви еба рождения ден!”. Първо се
пресегнал и се опитал да удари с приклада на пушката свидетеля, замахвайки изпод ръка,
така както пушката била на рамото му. Същевременно псувал и казвал на свид. С. да му
направи кафе. Последният успял да хване пушката. Веднага след това И.Х. хванал за гърлото
свид. С. и го ударил с глава в областта на главата, засягайки челото и пространството в
близост до носа на свидетеля. Останалите свидетели се изплашили, не знаели какво точно е
провокирало И.Х. да предприеме тези действия. Свид. Н. се страхувал и се отдръпнал. Не се
намесил и никой от другите свидетели, които твърдят, че са се уплашили. После И.Х.
преустановил сам действията си, казвайки че не е дошъл да ловува тях, а е излязъл за лов на
кучета. Напуснал мястото. В резултат на действията на И.Х., свид. С. не установил по себе
си наранявания. Нямал болки или нужда от медицинска помощ. Свидетелите така и не
разбрали кое е провокирало И.Х. да удари свид. С.. Веднага след това последният влязъл в
клуба, изключил техниката и започнал да прибира устройствата. През това време свид. Е.Н.
се свързал с майка си, обяснил какво се е случило. Казал, че се страхува, тъй като И.Х. бил с
въздушна пушка. Заедно с баща си той намерил нарушителя който бил при кравите си.
Бащата на свидетеля го попитал защо е дразнил младежите с пушката. Излизайки Исмен Х.
тръгнал със синджир в тяхната посока, а бащата на свид. Н. отстранил сина си. Сам И.Х. се
спрял и не посегнал на бащата на свид. Н.. През това време съпругата на И.Х. му викала да
спре, да остави свидетеля и баща му. Нарушителят пък настоявал да му извади пушката.
След това свидетелят и баща му тръгнали към дома си.

По доказателствата:
Описаната фактическа обстановка се подкрепя показанията на свидетелите-очевидци
С.С., Е.Н., Е К и С.С.. Действително налице са известни противоречия в показанията им.
Свид. Е.Н. не е видял И.Х. да хваща свид. С. за врата, а само удара с глава. Доколкото обаче
свидетелите Е К и С.С. потвърждават показанията на свид. С. в частта, в която той твърди,
2

че И.Х. не само го е ударил с глава в областта на главата, но го е хванал и за гърлото, съдът
приема, че нарушителят е извършил умишлено действията, описани от актосъставителя.
Единствено не са събрани доказателства същият да е предприел някакви действия срещу
свид. Н.. По делото не са събрани доказателства кой или какво точно е провокирало
действията на И.Х., доколкото преди да предприеме действията, той е получил обещание, че
музиката ще бъде намалена.
Съдът не дава вяра на обясненията на нарушителя. Взаимоотношенията му с други
граждани нямат отношение по настоящото наказателно производство.
Освен това житейски логично е същият да омаловажава действията си.
От правна страна:
Съгласно чл. 1, ал. 2 от указа дребно хулиганство е непристойна проява, изразена в
употреба на ругатни, псувни или други неприлични изрази на публично място пред повече
хора, в оскърбително отношение и държане към гражданите, към органите на властта или на
обществеността или в скарване, сбиване или други подобни действия, с които се нарушава
общественият ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност
не представляват престъпление по чл. 325 от Наказателния кодекс.
На първо място, съдът е обвързан от посоченото от актосъставителя.
Относно случилото се от фактическа страна, съдът намира, че са събрани достатъчно
гласни доказателства, че нарушителят е извършил проява на дребно хулиганство. Този
извод може да се направи след анализ на събраните по делото доказателства. Съдът намира,
че актосъставителя правилно е съставил акт за дребно хулиганство срещу нарушителя,
доколкото с действията си той е предизвикал скарване, при което нанесъл удар с глава в
областта на носа и челото на С.С. и го хванал с ръка в областта на врата. Действията му
изглеждат необясними, тъй като преди да ги предприеме, свид. С. дал обещание, че ще
намали музиката. Същевременно не се установява нещо друго да е провокирало действията
на нарушителя. Няма данни за влошени взаимоотношения преди инцидента между
нарушителя и свид. С.. Деянието е извършено умишлено. Не се установява в резултат на
ударите да е настъпило разстройство на здравето на свид. С.С.. Последният сочи, че няма
наранявания в резултат от действията на нарушителя.
Не са събрани доказателства нарушителят да се извършвал действия срещу свид. Н.,
както се твърди в акта.
Действията са извършени публично и демонстративно. Преценката на съда е, че с
действията си нарушителят е извършил непристойна проява, нарушила обществения ред и
спокойствие.
Действията на нарушителя следва да се квалифицират като дребно хулиганство по
смисъл на УБДХ, доколкото поради по-ниската си обществена опасност не представляват
престъпление по чл. 325 от НК.

По възражението за нарушения по ЗАНН:
Твърдят се нарушения по отношение на съставения акт, доколкото актосъставителят
не е посочил конкретна разпоредба от УБДХ. Преценката на настоящия съдебен състав е, че
3

правото на защита на нарушителя не е нарушено, доколкото в акта актосъставителят
словесно е посочил, че с действията си нарушителят е извършил непристойна проява на
дребно хулиганство, с която е нарушил обществения ред и спокойствие.
С оглед изложеното, съдът признава ИСМ. С. Х. с ЕГН-**********, роден на
30.11.19** г. в гр. Исперих, български гражданин от турски произход, с постоянен адрес: с.
Д, общ. И, ул. „Л“ № **, женен, с основно образование, определя се като грамотен,
неработещ по трудово правоотношение и неосъждан за виновен в това, че на 06.07.2021 г.
на площадка пред младежки клуб в центъра на с. Делчево, общ. Исперих, в близост до
сградата на кметството, е извършил непристойна проява, изразяваща се в предизвикване на
скарване, при което нанесъл удар с глава в областта на носа и челото на С.С. и го хванал с
ръка в областта на врата, с което нарушил обществения ред и спокойствие, което
представлява нарушение по чл. 1 от Указ № 904 от 28.12.1963 г. за борба с дребното
хулиганство.
Относно наказанието:
С оглед доказателствата по делото и определяне индивидуалния вид и размер на
наказанията в чл. 1 от УБДХ, указът предвижда две различни наказания алтернативно –
задържане в поделенията на МВР за срок до 15 денонощия или глоба от 100 до 500 лева.
Като смекчаващи вината обстоятелства съдът възприема чистото съдебно минало на
нарушителя, както и социалния му статус. Характеристичните данни сочат, че същият живее
в собствен имот и се занимава с животновъдство, т.е. трудово ангажиран e. Със съпругата си
са приемно семейство. Няма противообществени прояви.
Съдът не установи отегчаващи отговорността обстоятелства.
С оглед изложеното съдът намира, че наказание глоба в минималния размер от 100
лева би изпълнило целите на наказанието, поради което и на основание чл. 6, ал. 1, б. „а”,
във вр. с чл. 1 от Указ № 904 от 28.12.1963 г. за борба с дребното хулиганство му налага
административно наказание ГЛОБА В РАЗМЕР НА 100 (СТО) ЛЕВА.
Съдът намира, че с така определеното наказание нарушителят ще изгради у себе си
една мотивация за въздържане от груби обществени прояви на обществени места.
Воден от изложеното, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Силвина Йовчева

4

Номер на акта:	29
Дата:	12 юли 2021 г. (в сила от 15 юли 2021 г.)
Съдия:	Силвина Дачкова Йовчева

Дело:	20213310200145
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	7 юли 2021 г.

Решение по дело №145/2021 на Районен съд - Исперих

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите