№ 41
гр. Котел , 24.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на двадесет и четвърти
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Тодорка Ст. Цончева
при участието на секретаря Нелли Хр. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Тодорка Ст. Цончева
Административно наказателно дело № 20212210200050 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят АНТ. Й. Д. ред. призован, явява се лично, представлява
се от адв. Б. Г. – АК Шумен и адв. М. Гр., която представя пълномощно;
Въззиваемата страна Регионална дирекция по горите Сливен, ред.
призована, представлява се по пълномощие от главен юрисконсулт В. К –
представя пълномощно;
Свидетелката Д. Ст. В., ред. призована, явява се.
Свидетелката Зл. Азм., ред. призована, явява се;
По даване ход на делото:
Адв. Г.: Моля да бъде даден ход на делото.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Жалбоподателят А. Д.: Да се даде ход на делото.
Юрисконсулт К: Да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилите се свидетели:
Д.В. Стефанова, българска гражданка, със средно образование, работи в
ДГС Котел като горски стражар, неосъждана, постоянен адрес ****,
*********, ЕГН *********, без дела и родство с жалбоподателя;
Златка Петрова А., българска гражданка, с висше образование, работи в
ЮДП Сливен, неосъждана, постоянен адрес ****, *********, ЕГН ********,
без дела и родство с жалбоподателя.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само
истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават
да говорят само истината, след което отстрани свидетелката Зл. Азм. от с.з.
Разпитаната по делото свидетелка Д.В., КАЗА: Аз отговарям за отдел
411. Аз присъствах при приемането на маркирането. Бяхме трима тогава – аз,
Ж.П. и Н.П.. Но аз не съм присъствала при измерването на прозорците. Ние
само проверихме дали е маркирано и дали има очертани прозорци. Дърветата
бяха маркирани, но не сме мерили големината на прозорците и не мога да
кажа какви са размерите на прозорците. Не сме констатирали нарушение.
Имаше очертани прозорци с маркирани дървета, които трябва да се отсекат,
но не помня дали на околните дървета е имало поставена боя, която да
очертае прозорците, но дърветата които трябваше да се отсекат не си спомням
с коя марка бяха.
Адв. Г.: Спомняте ли си на коя дата стана приемането на маркирацията?
Свидетелката: Не.
Адв. Г.: Спомняте ли си кой е маркирал?
Свидетелката: Не.
Адв. Г.: Познавате ли жалбоподателя?
Свидетелката: Лично не.
Адв. Г.: Той присъства ли при приемането на маркирацията?
2
Свидетелката: Не.
Адв. Г.: Кой състави този протокол за приемането на отдела?
Свидетелката: Мисля че протокола го състави Ж.П..
Адв. Г.: А имате ли случаи от практиката, в които протокола да бъде
предявен и на лицето, което е маркирало дървесината, защото в случая, Вие
твърдите, че жалбоподателя не е присъствал, а той е вписан в протокола?
Свидетелката: Не знам, сигурно после са го извикали. Нямам представа.
Съдът ПРЕДЯВЯВА на свидетелката протокол от 03.10.2019 г. на
комисия извършила проверка на отдел 411 подотдел А.
Свидетелката: Под номер три е моят подпис. Не мога да кажа, кой е
попълнил протокола, но предполагам, че е Ж.П..
Въпрос на съда: По кой начин изчислихте кубатурата
Свидетелката : Не правя аз кубатурата. Не съм броила дървета, само
видях дали е маркирано.
Адв. Г.: На този протокол, Вие какво удостоверявате с вашия подпис?
Свидетелката: Удостоверяваме, че е маркирано.
Юрисконсулт К: Досието на насаждението къде се съхранява?
Свидетелката: В горското стопанство на ДГС Котел.
Страните нямат повече въпроси към свидетелката.
Разпитаната по делото свидетелка Зл. Азм., КАЗА: Аз бях член на
комисията извършила проверката на 16.09.2020 г. на отдел 411, подотдел А.
Аз участвах при измерването на прозорците. Бяхме разделени на групи и аз
бях в тази група при измерването, като самото измерване се извършва от
двама горски стражари и аз участвах по скоро в записването на резултата от
измерването на прозорците. Като аз им давах указания какво и как да
измерват. Не мога да кажа точно колко прозорци имаше отсечени, но
прозорците бяха изсечени изцяло. Не си спомням дали е имало останали
3
неизсечени дървета. Може би имаше в горния край неотсечени. Мина много
време, много проверки сме правили и не мога да кажа, но по-скоро имаше
остатъци от дънери.
Въпрос на съда: Спомняте ли си при извършването на проверката, какво
констатирахте?
Свидетелката: Констатирахме това, че четири прозореца бяха с размери
по-големи от определените в Наредба № 8, която определя, че един прозорец
трябва да бъде с диаметър 25 метра.
Въпрос на съда: Как се случваше измерването на прозорците?
Свидетелката: Служителите ги измерваха първо по хоризонтала по
проекцията на короната, а другото измерване беше перпендикулярно. Тогава
когато правихме замерванията в наредбата за сечите, не беше упоменато как
да правим измерванията и ние с колегите от изпълнителната агенция,
приехме, че ще се мери по проекцията на короната, като това вече го има в
наредбата за сечите. При маркирането е действал стария текст и при
измерването мерихме по старата наредба.
Адв. Г.: С какъв уред става замерването?
Свидетелката: С въже, което предварително беше закупено ново такова,
след което го измерихме с рулетка 25 метра и го отбелязахме.
Адв. Г.: В коя част на денонощието се случи измерването на короните?
Свидетелката: Проекцията на короната се определя окомерно.
Замерването се извърши между 10 – 14 часа. Като терена имаше лек наклон –
около 22º - 24º, а височината на крайните дървета не сме замервали.
Адв. Г.: В тези четири прозорци за които говорите, имаше ли останали
неотсечени маркирани дървета или съответно отсечени немаркирани?
Свидетелката: Мисля, че неотсечени маркирани дървета нямаше. За тези
които са по-големи бяха изсечени целите.
Адв. Г.: Видяхте ли маркирация?
4
Свидетелката: Да имаше боя, имаше и отсечени немаркирани дънери.
Но те не бяха в прозорците.
Адв. Г.: Боята на марката какъв цвят беше?
Свидетелката: Не си спомням. Ние в началото, когато започнахме
измерването, проверявахме това, дали са отсечени и дали имат всички
дървета марки и след това уточнихме, че има група която се занимава с това
нещо, след което ние престанахме да проверяваме. Дори не мога да се сетя
какъв цвят беше марката, нито знам на кого е.
Адв. Г.: А имаше ли счупени клони на короните на дърветата?
Свидетелката: Може да е имало счупен клон на крайните дървета,
очертаващи прозореца, но в никакъв случай не може да се каже, че е имало
масово счупване на клони.
Въпрос на съда: На тези крайни дървета, които бяха останали извън
прозореца, имаше ли на тях някакво очертаване, за да се види, че това е края
на прозореца?
Свидетелката: На крайните дървета имаше очертания, че това е края на
прозореца. На дърветата, които остават имаше лента с боя и бяха отбелязани
номерата на прозорците, но не мога да се сетя какъв цвят беше лентата.
Жалбоподателят: Формата на прозорците как се определя? Защо трябва
да е овална?
Свидетелката: Защото така пише в наредбата, че един прозорец трябва
да е с овална форма.
Жалбоподателят: При тази сеч, каква е следващата стъпка след като се
влезе в тази гора след пет, шест, седем години?
Юрисконсулт К: Протестирам, въпросът е неотносим към делото.
Съдът УКАЗВА на свидетелката да не отговаря на въпроса.
Жалбоподателят: Възможно ли е да е имало паднали дървета там?
5
Свидетелката: Дори и да има паднали дървета, крайния размер на
прозореца следва да бъде 25 метра.
Страните нямат повече въпроси към свидетелката.
Адв. Г.: Уважаема госпожо Председател, тъй като е спорна датата на
извършване на нарушението от разпита на свидетеля Д.В., стана ясно, че А.Д.
не е присъствал на тази проверка за която е съставен протокола на 03.10.2019
г. Когато е съставен протокола той е бил в Германия. Трябва да се изясни
въпроса с тази дата, за която считам, че следва да бъдат разпитани другите
двама членове на комисията. И аз искам тези лица да обяснят, след като
казват, че Ж.П. е съставил констативния протокол, за което аз не знам дали
той е съставителя, да обяснят как е написал, че на 03.10.2019 г. с
присъствието на А.Д. е извършена тази проверка и е съставен протокола. Това
беше и идеята за която разпитвахме и свидетелката Д.В., но тя не можа да
обясни. Въпроса беше как е приел съставителя на протокола, тази дата
03.10.2019 г., след като А.Д. не е присъствал на тази проверка на тази дата. За
това моля да бъдат разпитани Ж.П. - началник горско стопанство участък
Царевец и Н.П. - помощник лесничей при ТП ДГС Котел.
Юрисконсулт К: Уважаема госпожо Председател, аз съм направила в
предходно заседание искане, да бъдат представени заверени преписи от
сортиментните ведомости и карнет описите.
Съдът докладва получено от ДГС Котел заверено копие от Карнет описа
за извършено маркиране на отдел 411 подотдел „а“. Приема и прилага към
делото.
Съдът счита, че следва да се изискат отново от ДГС Котел заверени
копия от сортиментните ведомости на отдел 411, подотдел а.
Да се ИЗИСКА справка от РП Сливен, за това дали има образувано
досъдебно производство за сеч в отдел 411, подотдел А: За какви точно
нарушения? На какъв етап е досъдебното производство и има ли привлечени
лица?
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 23.09.2021 г. от 10:00 ч., за която
дата и час страните да се считат за редовно призовани. Да се призоват
6
свидетелите Ж.П. и Н.П. на адрес по месторабота ДГС Котел.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з., което приключи в 10:30 ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
7