№ 290
гр. София , 26.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД в закрито заседание на двадесет и шести
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МАРИНА ЕВГ. ГЮРОВА
като разгледа докладваното от МАРИНА ЕВГ. ГЮРОВА Административно
наказателно дело № 20211110207129 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Д.-2009“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано
от управителя Б.К.Б., срещу наказателно постановление № 542717-F554867 от
19.10.2020 г., издадено от заместник - директора на ТД на НАП-София, с което на
основание чл. 182, ал. 1 от Закона за данъка върху добавената стойност, на
дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 1 000 /хиляда/ лева за
нарушение на чл. 124, ал. 2 от Закона за данъка върху добавената стойност.
С жалбата се моли наказателното постановление да бъде отменено като
незаконосъобразно. Твърди се, че са допуснати съществени процесуални нарушения,
тъй като актът е съставен в отсъствие на нарушителя. Сочи се, че закъснението се
дължи на форсмажорни обстоятелства, а именно обявеното извънредно положение в
страната. Поддържа се, че нарушението е извършено за първи път, като
административнонаказващият орган не е направил преценка за наличието на
маловажен случай. Излага се, че нормата на чл. 126 ЗДДС предвижда възможност за
корекции след деклариране, поради което и към днешна дата фактурата е отразена в
счетоводните документи. При условията на алтернативност се моли имуществената
санкция да бъде намалена до минимума.
В съдебно заседание въззивникът, редовно призован, представлява се от адв.
СТ., която поддържа жалбата.
Въззиваемата страна, редовно призована, представлява се от юрк. Р., моли
наказателното постановление да бъде потвърдено. Излага, че не са допуснати
съществени процесуални нарушения. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Съдът като разгледа жалбата и изложените в нея съображения, и като
прецени събраните по делото доказателства намира за установено следното от
фактическа страна:
На 19.06.2020 г. инспектори по приходите извършили проверка на дружеството
„Д.-2009“ ЕООД, ЕИК *********, и констатирали, че дружеството е осъществило
облагаема доставка на хранителни стоки на дата 29.03.2018 г., с което е настъпило
данъчно събитие по смисъла на чл. 25 ЗДДС. За тази доставка от страна на
дружеството е издаден данъчен документ по смисъла на чл. 112 ЗДДС - фактура №
**********/29.03.2018 г.
1
В законоустановения срок по чл. 125 ЗДДС от „Д.-2009" ЕООД е подадена
справка декларация № 22191299465/16.04.2018 г. за периода м.03.2018 г. с деклариран
резултат за внасяне в размер на 988,44 лв. Заедно със справката декларация са
подадени и отчетни регистри по чл. 124 ЗДДС.
В дневника за продажбите за данъчен период м.03.2018 г., „Д.-2009" ЕООД не е
отразило издадения от него данъчен документ - фактура № **********/29.03.2018 г. с
ДО в размер на 2637,50 лв. и ДДС в размер на 527,50 лв. Неотразяването на издадената
фактура № **********/29.03.2018 г. в дневника за продажби за данъчен период на
м.03.2018 г. е довело до определянето на данъка в по-малък размер.
Съставен бил акт за установяване на административно нарушение на 19.06.2020
г. от Д. ХР. М. - „инспектор по приходите“ в НАП за нарушение на чл. 124, ал. 2 ЗДДС.
Актът бил връчен срещу подпис на упълномощено лице на дружеството на 22.06.2020
г.
Въз основа на горепосочения акт било издадено атакуваното наказателно
постановление № 542717-F554867 от 19.10.2020 г., от заместник - директора на ТД на
НАП-София, с което на основание чл. 182, ал. 1 ЗДДС, на дружеството била наложена
имуществена санкция в размер на 1 000 /хиляда/ лева за нарушение на чл. 124, ал. 2
ЗДДС. Препис от НП бил връчен на упълномощено лице на дружеството на 29.01.2021
г.
В съдебно заседание са събрани гласни доказателства чрез разпит на свидетеля
Д. ХР. М..
Свидетелят поддържа фактическите констатации, отразени в АУАН, като
обяснява за начина на извършване на проверката и въз основа на какви доказателства е
направил извод за извършено нарушение. В показанията си твърди, че е съставил
посочения по-горе АУАН за установеното от него нарушение, констатирано по
документи. Сочи, че съобщението за съставяне на АУАН се изпраща на декларирания
електронен адрес за кореспонденция на дружеството.
Съдът намира показанията на свидетеля за подробни, последователни и
съответстващи на останалия доказателствен материал, поради което и ги кредитира с
доверие.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
събраните по делото доказателства: показанията на свидетеля Д. ХР. М. и писмените
доказателства по делото, приети по надлежния процесуален ред - фактура от
29.03.2018 г., извлечение от дневник - продажби за м.03.2018 г., заповед № ЗЦУ-
1149/25.08.2020 г., извлечение от дневник - продажби за м.01.2020 г., заповед №
88.14/30.12.2009 г., заповед № 189/09.01.2020 г., удостоверение за извършено връчване
по електронен път и покана, изх. № 53-06-428/28.05.2020 г.
На основата на така изяснената фактическа обстановка съдът намери от
правна страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирано
лице и срещу акт, който подлежи на проверка, поради което същата е допустима.
Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
При преценката си за законосъобразност на проведеното
административнонаказателно производство съдът прие, че са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, водещи до неговото опорочаване и
ограничаващи правото на защита на нарушителя.
Спазени са сроковете за издаване на АУАН, визирани от разпоредбата на чл. 34,
ал. 1 ЗАНН. В случая АУАН е съставен на 19.06.2020 г., на която дата е извършена и
проверката на дружеството и именно от тази дата контролният орган се счита за
уведомен, и въз основа на проверката е било установено и нарушението, и неговият
извършител (автор). АУАН е бил предявен за запознаване и подписан от
2
упълномощено лице на дружеството - жалбоподател, като в 6 - месечния срок по чл.
34, ал. 3 ЗАНН е издадено и обжалваното НП.
Спазени са предписанията на чл. 42, ал. 1, т. 1 и чл. 57, ал. 1, т. 1 ЗАНН.
Процесният АУАН е съставен от Д. ХР. М. - „инспектор по приходите“ в НАП. Със
заповед № ЗЦУ-1149 от 25.08.2020 г. на изпълнителния директор на НАП органите по
приходите са оправомощени да съставят актове за установяване на административни
нарушения. Съгласно разпоредбата на чл. 193, ал. 2 ЗДДС наказателните
постановления се издават от изпълнителния директор на Националната агенция за
приходите или от оправомощено от него длъжностно лице. НП е съставено от П.В.П. -
заместник директор на ТД на НАП, като със заповед № ЗЦУ-1149 от 25.08.2020 г. на
изпълнителния директор на НАП е оправомощен да издава наказателни
постановления.
Не са налице нарушения на правилата за съставянето на АУАН и неговото
връчване, уредени в чл. 40, ал. 1 и чл. 43, ал. 1 ЗАНН. Дружеството е било поканено за
съставяне на АУАН, видно от приетите като писмени доказателства покана за
съставяне на АУАН и удостоверение за връчване по електронен път.
Същевременно, съгласно чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН, датата, на която е извършено
нарушението е задължителен реквизит на наказателното постановление. Датата на
извършване на нарушението е елемент от неговата обективна страна, като
непосочването й ограничава правото на защита на наказаното лице. В конкретния
случай не е посочена дата на извършване на административното нарушение. В АУАН и
НП е отбелязано единствено, че „В дневника за продажбите за данъчен период
м.03.2018 г., „Д.-2009" ЕООД не е отразило издадения от него данъчен документ -
фактура № **********/29.03.2018 г. с ДО в размер на 2637,50 лв. и ДДС в размер на
527,50 лв. Неотразяването на издадената фактура № **********/29.03.2018 г. в
дневника за продажби за данъчен период на м.03.2018 г. е довело до определянето на
данъка в по-малък размер“, но не е посочено кога е следвало да бъде извършено
отразяването в счетоводните документи. Непосочването на датата, респ. период на
извършване на нарушението съществено затруднява осъществяването, както на
защитата на санкционираното лице, така и на контролните правомощия на въззивния
съд. Това обстоятелство е опорочило изначално административнонаказателното
производство и представлява самостоятелно основание за отмяна на издаденото НП
поради нарушение на императивните разпоредби на чл. 42, ал. 1, т. 3 и чл. 57, ал. 1, т. 5
ЗАНН.
С оглед констатираното, съдът намира за безпредметно да се произнася по
останалите възражения на жалбоподателя, касаещи евентуалното приложение на чл. 28
ЗАНН, респ. намаляване размера на наложената имуществена санкция.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Софийски районен
съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 542717-F554867 от 19.10.2020 г.,
издадено от заместник - директора на ТД на НАП-София, с което на „Д.-2009“ ЕООД,
ЕИК *********, на основание чл. 182, ал. 1 от Закона за данъка върху добавената
стойност, е наложена имуществена санкция в размер на 1 000 /хиляда/ лева за
нарушение на чл. 124, ал. 2 от Закона за данъка върху добавената стойност.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -
София град на основанията, предвидени в НПК, и по реда на Глава Дванадесета от
АПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4