Решение по дело №2063/2020 на Районен съд - Дупница

Номер на акта: 260140
Дата: 22 март 2021 г. (в сила от 22 март 2021 г.)
Съдия: Иван Божиков Димитров
Дело: 20201510102063
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 2 декември 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

22.03.2021

 

 

 

Дупница

 
 


Номер                                    Година                                 Град

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

II гр. отделение

 
 


Районен съд – Дупница                                                                                             състав

17.03.

 

2021

 
 


на                                                                                  Година

 

Иван Димитров

 
В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

 

 
      1.

 

 

Росица Кечева

 
       2.

 

 
Секретар:

Председателя на състава

 
Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

Гражданско

 

2063

 

2020

 
 


                              дело №                          по описа за                           г.

 

„ГАЗПЕТРОЛПРОЕКТ“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от И.Б.Б., със седалище и адрес на управление: гр. София, район Студентски, ж.к. „Дървеница“ № 35, вх. В, ет. 3, ап. 72, с адрес за връчване на книжа, призовки и съобщения: гр. София 1000, ул. “Княз Борис 1” № 77, ет.3, офис 7, чрез адв. Р.М., е предявил срещу „ТЕХНО ГАЗ - П.“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. Бобов дол, ул. "Дружба", бл.68, вх.Б, ет.1, ап.25, представлявано от Ц.Й.П., иск с правно основание чл.266, ал.1 ЗЗД. Искането е да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца сумата 16 620 лева, представляваща неизплатено възнаграждение по договор за изработка съгласно издадена фактура № **********/17.12.2019 г., ведно със законната лихва върху претендираната сума от момента на завеждане на исковата молба до окончателното издължаване на сумата, както и 1583, 52 лв. – обезщетение за забава за периода от 24.12.2019 г. до 30.11.2020 г. Претендират се и направените разноски по настоящото производство.

Ищецът твърди, че през 2017 г. сключил с ответника договор за проектиране: изготвяне на инвестиционен проект - фаза технически проект за обект „бензиностанция, газостанция и автомивка в поземлен имот с планоснимачен № 009015, находящ се в местността „Илчови егреци“ по картата на землището на гр. Бобов дол, Кюстендилска област, с начин на трайно ползване „бензиностанция“.

Съгласно договора стойността на извършеното проектиране е 16 620 лв. с ДДС; ответникът следвало да преведе сумата по банковата сметка на ищеца в седемдневен срок от получаването на фактурата за плащането.

Ищецът извършил възложената му работа и предал проекта на управителя на ответното дружество през м. февруари 2018 г., а на 17.12.2019 г. издал фактура с изх. №**********/17.12.2019 г. за заплащане от ответника  на 16 620 лева до 23.12.2019 г.

Ответникът не е изпълнил задължението си, поради което ищецът му връчил на 13.05.2020 г. нотариална покана за заплащане на дължимата по договора сума. До подаване на исковата молба няма извършено плащане от възложителя.

В законоустановения срок по чл.131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника.

В съдебното заседание, за което е бил редовно призован, ответникът не е изпратил представител и не е изразил становище.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства,  прие за установено следното:

Ищецът е представил и са приети като доказателства описания инвестиционен проект и издадената от него фактура, както и нотариална покана до ответника за заплащане на дължимото възнаграждение.

Твърдените обстоятелства от ищеца в хода на исковото производство не са оспорени от ответника.

В съдебното заседание процесуалният представител на ищеца е направил искане съдът да постанови неприсъствено решение.

Съдът взе предвид, че на ответника е бил връчен препис от исковата молба и доказателствата към нея. С разпореждането са му били указани последиците на чл.238 и чл.239 ГПК от неспазването на сроковете за размяна на книжата. Въпреки това ответникът не е депозирал писмен отговор. В откритото съдебно заседание той не е изпратил представител, не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

Освен това съдът намира предявения иск за вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, поради което ще го уважи.

Решението се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

На основание чл.78, ал.1 ГПК ответникът следва да заплати направените от ищеца разноски по водене на делото в размер на 1828 лв. - внесена държавна такса и платено адвокатско възнаграждение.

Воден от горното, съдът 

 

Р  Е  Ш  И :         

        

ОСЪЖДА „ТЕХНО ГАЗ - П.“ ЕООД, ЕИК *********, да заплати на „ГАЗПЕТРОЛПРОЕКТ“ ЕООД, ЕИК *********, сумата 16 620 лева, представляваща неизплатено възнаграждение по договор за изработка съгласно издадена фактура № **********/17.12.2019 г., ведно със законната лихва върху претендираната сума от датата на завеждане на исковата молба до окончателното издължаване на сумата, както и 1583, 52 лв. – обезщетение за забава за периода от 24.12.2019 г. до 30.11.2020 г.

ОСЪЖДА „ТЕХНО ГАЗ - П.“ ЕООД, ЕИК *********, да заплати на „ГАЗПЕТРОЛПРОЕКТ“ ЕООД, ЕИК *********, разноски по делото в размер на 1828 лв.

Решението не подлежи на обжалване.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: