Решение по дело №55/2024 на Административен съд - Пловдив

Производството е по реда на чл. 53, ал. 4 от Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/ във връзка с чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на „ВИНОГРАД“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: [населено място], [жк], управлявано от изпълнителния директор А. Т., депозирана чрез адвокат С., против Решение № Р-692/32-681968 от 20.12.2023 г. на Директора на Агенция „Митници“, с което на основание чл. 53, ал.1, т.3 от ЗАДС във вр. с чл. 53, ал.2, т.1 и чл. 47, ал.1, т.4 от ЗАДС чл. 59, ал.1 и ал.2 от АПК е отнет Лиценз № 663 за управление на данъчен склад за производство и складиране на акцизни стоки с идентификационен номер на лицензиран складодържател - BGNCA00464000 и идентификационен номер на данъчен склад - BGNCA00464001, с адрес на склада: [населено място] 4225, имот с № 000527, община Перущица, област Пловдив. Прекратено е действието на Лиценз № 663 на лицензирания складодържател „ВИНОГРАД“ АД, с адрес на склада: [населено място] 4225, имот с № 000527, община Перущица, област Пловдив, с идентификационен номер на лицензиран складодържател - BGNCA00464000 и идентификационен номер на данъчен склад - BGNCA00464001.

В жалбата оспорващият излага съображения относно немотивираност и незаконосъобразност на оспореното решение.

В съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя поддържа жалбата, претендира отмяната на оспорения акт и разноските по делото. Представя подробни писмени бележки.

Ответникът- Директорът на Агенция "Митници", чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Представя подробни писмени съображения. Претендира отхвърляне на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Възразява относно прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.

Оспореното решение е връчено на 28.12.2023г., което се установи от разписка за връчване /л. 9 по делото/, а жалбата е депозирана чрез административния орган на 03.01.2024г., следователно е подадена в срок и от лице, притежаващо правен интерес.

Административният съд, след като обсъди и прецени наведените в жалбата доводи, становищата на страните и събраните по делото относими към спора доказателства, и извърши проверка за законосъобразност на оспорения административен акт, приема за установено от фактическа страна следното:

Във връзка с подадено искане с рег. № 32-148707 от 25.05.2018г. от управителя на „ВИНОГРАД“ АД, на основание чл. 50, ал.1 от ЗАДС, е издаден лиценз № 663за управление на данъчен склад за производство и складиране на акцизни стоки от Директора на Агенция „Митници“ /л. 47-48 по делото/.

Митническият орган е извършвал периодични проверки на лицензирани складодържатели в Портала за електронни услуги на Националната агенция за приходите относно наличие или липса на просрочени задължения. В ход на тези проверки е установено, че „ВИНОГРАД“ АД има задължения към бюджета.

По повод тези установявания, с писмо с peг. № 32-6811 от 06.01.2023г./л.58 по делото/ до ЦУ на НАП е изискана информация за задълженията на „ВИНОГРАД“ АД, с цел установяване дали същите попадат в изключенията на чл. 47, ал. 1, т. 4 от ЗАДС.

С писмо peг. № 32-28483 от 23.01.2023 г. заместник изпълнителният директор на НАП е уведомил проверяващия орган, че към 18.01.2023 г. дружеството има публични задължения в особено големи размери по смисъла на чл. 93, т. 14 от Наказателния кодекс НК/ и същите са формирани от декларирани и невнесени в срок данъци и задължителни осигурителни вноски.

Представена е справка за общите задължения на „ВИНОГРАД“ АД /л. 50 и сл. /, като са описани основанието и размерът на публичните задължения, актовете, с които всяко едно от задълженията е установено, номер и година на образувано изпълнително дело и компетентния публичен изпълнител.

Не е предоставена информация за разсрочване или отсрочване на съответните задължения, дали са налице обезпечения и какъв размер от задълженията покриват тези обезпечения.

С писмо с peг. № 32-68075 от 20.02.2023 г./л.43/ директорът на Агенция „Митници“ е уведомил „ВИНОГРАД“ АД, че в Централно митническо управление (ЦМУ) с писмо с peг. № 32-28483 от 23.01.2023 г. е постъпила информация от НАП относно просрочени публични задължения, които не са погасени от дружеството, както и че същите не попадат в изключенията на чл. 47, ал. 1, т. 4 от ЗАДС, т. е. публичните задължения не са отсрочени или разсрочени, не са обезпечени и няма невлезли в сила актове.

Дружеството е уведомено, че наличието на публични задължения е основание за прекратяване на издадения Лиценз № 663 за управление на данъчен склад за производство и складиране на акцизни стоки на основание чл. 53, ал. 1, във връзка с ал. 2, т. 1 от ЗАДС, както и че писмото следва да се счита за уведомление по чл. 26, ал. 1 от АПК.

В изпълнение на чл. 34, ал.3 от АПК на дружеството е предоставен тридневен срок, от получаване на писмото, да изрази становище или да направи възражение по събраните доказателства по преписката, с които може да се запознае в ЦМУ на Агенция „Митници“.

Писмото е получено на 01.03.2023 г., което се установява от известие за доставяне № ИД PS 1040 09DJ7G Е на пощенския оператор „Български пощи“ ЕАД /л. 42 по делото/.

Със заявление с peг. № 32-83403/02.03.2023 г. на ЦМУ /л. 39/ „ВИНОГРАД“ АД уведомява, че поради тежкото си финансово състояние няма никаква възможност за еднократно изплащане на задълженията, но ще направи всичко възможно да ги изплати до края на май 2023 г., като на 02.03.2023 г. по дължимата сума към НАП са преведени 10 000 лева (десет хиляди лева).

В хода на административното производство, на 27.04.2023 г. е направена проверка чрез Портала за електронни услуги на НАП относно наличие или липса на просрочени задължения, от която е установено, че към същата дата за „ВИНОГРАД“ АД са налице задължения към бюджета.

На 28.04.2023 г. директорът на Агенция „Митници“ с писмо с peг. № 32-162639/28.04.2023 г. до Териториална дирекция на НАП Пловдив /л.84-85/ е поискал да бъде предоставена информация дали и кога е влязъл в сила съответният акт за установяване на задължението, налице ли е частично плащане по него, налице ли е разсрочване или отсрочване на съответното задължение, налице ли са обезпечения и какъв размер от задълженията покриват тези обезпечения, както и данни за акта, с който публичните задължения са разсрочени, отсрочени или обезпечени.

На 12.05.2023 г. от г-н К. К., главен публичен изпълнител в ТД на НЛП Пловдив е получено писмо с peг. № 32-178186/12.05.2023 г./л.88/, с което е предоставена информация, че за „ВИНОГРАД“ АД, ЕИК ********** има образувано производство по принудително изпълнение: ИД № *********/2020 с изпълнителни титули „Декларации образец 6, Декларации ЗКПО, Декларации по ЗДДС“; има наложени обезпечителни мерки върху имуществото на длъжника -„Запор върху налични и постъпващи суми по банкови сметки, по депозити, вложени вещи в трезори, включително съдържанието на касетите, както и суми, предоставени на доверително управление, находящи се в „Алианц Банк България“ АД. Посочено е, че няма разсрочени и отсрочени публични задължения; Подадено заявление от дружеството за плащане на части; Периодични плащания по изпълнително дело от страна на длъжника.

Последвала е нова проверка на 26.06.2023 г. чрез Портала за електронни услуги на НАП относно наличие или липса на просрочени задължения, от която е установено, че към същата дата за „ВИНОГРАД“ АД отново са налице задължения към бюджета.

Предвид резултатите от извършената проверка на 26.06.2023 г. директорът на Агенция „Митници“ с писмо с peг. № 32-455194 от 28.06.2023г./л. 89/ до ТД на НАП Пловдив е посочил, че за прилагане разпоредбата на чл. 53, ал. 2, т. 1 от ЗАДС, съгласно която лицензът за управление на данъчен склад се отнема, когато лицензираният складодържател престане да отговаря на условията по чл. 47 от ЗАДС, в случая ал. 1, т. 4 на същия член от ЗАДС, е необходимо да бъде предоставена актуална информация за дружеството относно наличието на задължения към бюджета. С писмото са поискани следните данни:вид, основание и размер на публичните задължения; актовете, с които всяко едно от задълженията е установено; номер и година на образувано изпълнително дело и компетентния публичен изпълнител; дали и кога е влязъл в сила съответният акт за установяване на задължението; налице ли е частично плащане по него; налице ли е разсрочване или отсрочване на съответното задължение; налице ли са обезпечения и какъв размер от задълженията покриват тези обезпечения; данни за акта, с който публичните задължения са разсрочени, отсрочени или обезпечени.

С писмо peг. № 32-462308/04.07.2023 г./л. 90/ Главен публичен изпълнител в ТД на НАП Пловдив е уведомил проверяващия орган, че за „ВИНОГРАД“ АД, има образувано производство по принудително изпълнение - ИД № *********/2020 със задължение над 5000 лева, с изпълнителни титули : „Декларации образец 6, Декларации ЗКПО, Декларации по ЗДДС, наложени са обезпечителни мерки върху имуществото на длъжника:Запор върху налични и постъпващи суми по банкови сметки, по депозити, вложени вещи в трезори, включително съдържанието на касетите, както и суми, предоставени на доверително управление, находящи се в „Алианц Банк България“ АД“, няма разсрочени и отсрочени публични задължения, има подадено заявление от дружеството за плащане на части в рамките на четири месеца, има периодични плащания по изпълнителното дело от страна на длъжника, като последното е извършено през месец юни 2023 г. В писмото е посочена допълнителна информация в частта относно периода на последното периодично плащане, извършено от „ВИНОГРАД“ АД - месец юни 2023 г.

На 07.07.2023 г. главният публичен изпълнител изпраща допълнително по електронен път и актуална справка за периода от 26.10.2020 г. до 30.06.2023 г., същата е регистрирана в ЦМУ с peг. № 32-476258/14.07.2023г. /л.92 и сл./ В справката се съдържат данни за актоиздателя/взискателя, вида на задължението, вида на изпълнителния титул, номера на изпълнителния титул, период, дата на доброволно плащане, остатък главница, остатък лихва, остатък общо задължение, както и детайли на обвързани плащания и корекции.

От справката е установено, че задълженията „ВИНОГРАД“ АД към 30.06.2023 г. са общо в размер на 42 503,79 (четиридесет и две хиляди петстотин и три лева и седемдесет и девет стотинки), от които задълженията за главница са в размер на 29 198,67 лева, а задълженията за лихви са в размер на 13 305,12 лева.

На 27.10.2023 г. директорът на Агенция „Митници“ ,с писмо е peг. № 32-609109/27.10.2023 г./л.100 по делото/ до Териториална дирекция на НАП – Пловдив, е поискал да бъде предоставена допълнителна информация дали е налице пълно обезпечаване на задълженията на „ВИНОГРАД“ АД, както и в случай, че е налице частично обезпечаване, какъв размер от задълженията покриват тези обезпечения.

На 30.10.2023 г. с писмо peг. № 32-610352/30.10.2023 г. Главен публичен изпълнител в ТД на НАП Пловдив – К. Кутманов уведомява, че за „ВИНОГРАД“ АД има образувано производство по принудително изпълнение - ИД № *********/2020 със задължение над 5000 лева, с изпълнителни титули : Декларации образец 6, Декларации ЗКПО, Декларации по ЗДДС, наложени са обезпечителни мерки върху имуществото на длъжника: Запор върху налични и постъпващи суми по банкови сметки, по депозити, вложени вещи в трезори, включително съдържанието на касетите, както и суми, предоставени на доверително управление, находящи се в „Алианц Банк България“ АД“, издадено е разпореждане за изпълнение до банката, както и че периодично постъпват суми от банката, които до този момент не покриват целия размер на задължението.

На 14.07.2023 г., 14.08.2023 г., 01.09.2023 г„ 19.10.2023 г., 24.10.2023 г. и на 04.12.2023 г. са направени проверки чрез Портала за електронни услуги на НАП, в частта „Контролиран достъп - институции“ относно наличие или липса на просрочени задължения, от които е установено, че на тези дати за „ВИНОГРАД“ АД са налице задължения към бюджета.

На основание чл. 36 от АПК митническият орган е събрал служебно следните допълнителни данни относно задълженията на „ВИНОГРАД“ АД: На 14.07.2023 г., 14.08.2023 г. 01.09.2023 г. и на 04.12.2023 г. са извършени справки чрез Портала за електронни услуги на НАП в частта „Услуги“, „Публични регистри и списъци“, „Списък на длъжници с неуредени публични задължения над 5000 лева“. Установено е, че „ВИНОГРАД“ АД, ЕИК ********* е включено в списъка на длъжниците с неуредени публични задължения над 5 000 лева.

Съгласно цитирания списък неуредените задължения на дружеството към 14.07.2023 г. са в размер на 31 913,17 (тридесет и една хиляди деветстотин и тринадесет лева и седемнадесет стотинки) лв., към 06.08.2023 г. са в размер на 39 986,29 (тридесет и девет хиляди деветстотин осемдесет и шест лева и двадесет и девет стотинки) лв., към 01.09.2023 г. са в размер на 47 040 (четиридесет и седем хиляди и четиридесет лева лв.), към 19.10.2023 г. са в размер на 56 425,95 (петдесет и шест хиляди четиристотин двадесет и пет лева и деветдесет и пет стотинки) лв., към 24.10.2023 г. са в размер на 44 004,48 (четиридесет и четири хиляди и четири лева и четиридесет и осем стотинки) лв. и към 04.12.2023 г. са в размер на 58 520,71 (петдесет и осем хиляди петстотин и деветдесет лева и седемдесет и една стотинки).

На 18.09.2023 г. и на 04.12.2023 г. е извършена служебна справка в рубрика „Опровержения по чл. 182, ал. 5 от ДОПК“, публикувана на официалната страница на НАП. Установено е, че за периода от 2000 г. до 2023 г. няма публикувано опровержение за „ВИНОГРАД“ АД.

За да извърши посочените по-горе допълнителни справки чрез Портала за електронни услуги и на официалната страница на НАП административният орган е съобразил следните факти и обстоятелства:1.Предвид получената информация в гореописаните писма от НАП за „ВИНОГРАД“ АД е прието, че не са налице хипотезите по чл. 199, ал. 1 и 2 от ДОПК за замяна (с обезпечение с конкретен размер - с пари, неотменяема и безусловна банкова гаранция или държавни ценни книжа) на наложените обезпечителни мерки върху имуществото на длъжника;2.Наложените на дружеството обезпечителни мерки, съгласно информацията от НАП, са наложени върху имуществото на длъжника, а именно: „Запор върху налични и постъпващи суми по банкови сметки, по депозити, вложени вещи в трезори, включително съдържанието на касетите, както и суми, предоставени на доверително управление, находящи се в „Алианц Банк България“ АД“;3.Независимо, че има периодични плащания по изпълнителното дело от страна на длъжника, видно от направените по-горе справки, за просрочените публични задължения на дружеството, към момента на справките, се констатира тенденция към увеличаване на задълженията;4.Описанието на публичния списък, чрез който може да бъде направена проверка дали конкретно лице е включено в „Списък на длъжниците с неуредени публични задължения над 5 000 лв.“, е достъпно на официалната интернет страница на НАП в рубриката „Регистри и списъци“. В описанието са посочени предпоставките и допълнителните условия, които водят до добавяне на лица в този списък, а именно: лица с образувано изпълнително дело в НАП; лица с неплатени данъци, задължителни осигурителни вноски и задължения по Закона за хазарта, които не са обжалвани или разсрочени/отсрочени; от страна на съответното лице да не е представено обезпечение, което да покрива в пълен размер задълженията им; необезпеченият остатък на дълга на лицата да надвишава 5 000 лв; лицата да нямат действащо разрешение за неотложни плащания (чл. 229 от ДОПК).

Съгласно описанието изключването от списъка с длъжници на данъкоплатците, които погасят задълженията си или получат разрешение за неотложни плащания (чл. 229 от ДОПК), както и в случай че предоставят активи или имущество за обезпечаването на дълг или го отсрочат/разсрочат, се извършва в деня, следващ деня на отразяване на плащането в НАП, издаването на съответния акт или налагането на обезпечителната мярка, като процесът е автоматизиран и не изисква подаването на нарочни молби/заявления от задължените лица за отпадане от списъка.

Съгласно информацията относно опроверженията по чл. 182, ал. 5 от ДОПК, достъпна на официалната интернет страница на НАП в рубриката „Регистри и списъци“, там се публикуват данни за длъжници - юридически лица, за които след извършена проверка в НАП се установява, че поради конкретна причина не е следвало да бъдат включвани в списъка на длъжници с неуредени публични задължения (например: установи се, че актът, с който са определени е бил обжалван/отменен и т.н.).

Предвид информацията и данните, получени от ТД на НАП Пловдив с писма с peг. №№ 32-28583 от 23.01.2023 г., 32-178186/12.05.2023 г., 32-462308/04.07.2023 г., 32-610352/30.10.2023 г. и справка с peг. № 32-476258/14.07.2023 г., както и с оглед справките, извършени в Централно митническо управление чрез Портала за електронни услуги на НАП, е установено от административния орган, че „ВИНОГРАД“ АД, с ЕИК **********, има задължения към бюджета, които не са погасени в законоустановените срокове, не са по невлезли в сила актове, не са разсрочени, отсрочени или обезпечени. Срещу дружеството има образувано изпълнително дело, като публичният изпълнител, с цел да гарантира принудителното събиране на дължимите средства, е издал постановление, с което са наложи обезпечителни мерки върху имуществото на длъжника: „Запор върху налични и постъпващи суми по банкови сметки, по депозити, вложени вещи в трезори, включително съдържанието на касетите, както и суми, предоставени на доверително управление, находящи се в „Алианц Банк България“ АД, както и разпореждане за изпълнение до банката. Периодично постъпват суми от съответната банка, които към 04.12.2023 г. не покриват целия размер на задължението, като видно от горното дружеството не е предоставило активи или имущество за обезпечаване на дълга, с които да отпадне от списъка на длъжниците с неуредени публични задължения над

5 000 лв.

Последвало е издаването на оспореното Решение № Р-692/32-681968 от 20.12.2023г. на Директора на Агенция „Митници“, с което на основание чл. 53, ал.1, т.3 от ЗАДС във вр. с чл. 53, ал.2,, т.1 и чл. 47, ал.1, т.4 от ЗАДС чл. 59, ал.1 и ал2 о АПК е отнет Лиценз № 663 за управление на данъчен склад за производство и складиране на акцизни стоки с идентификационен номер на лицензиран складодържател - BGNCA00464000 и идентификационен номер на данъчен склад - BGNCA00464001, с адрес на склада: [населено място] 4225, имот с № 000527, община Перущица, област Пловдив. Прекратено е действието на Лиценз № 663 на лицензирания складодържател „ВИНОГРАД“ АД, с адрес на склада: [населено място] 4225, имот с № 000527, община Перущица, област Пловдив, с идентификационен номер на лицензиран складодържател - BGNCA00464000 и идентификационен номер на данъчен склад - BGNCA00464001.

В хода на съдебното производство са представени писмени доказателства по опис от процесуалния представител на ответника / л. 83 по делото/.

От процесуалния представител на жалбоподателя е представено Удостоверение от ТД на НАП-Пловдив с изх. № 160202400127031 от 14.05.2024г. /л. 126 по делото/, от което се установи, че към дата 14.05.2024г. „ВИНОГРАД“ АД няма задължения.

С оглед установените факти Съдът формира следните правни изводи:

Оспореното решение е издадено от компетентен административен орган по смисъла на чл. 53, ал. 3 от ЗАДС.

Спазена е установената от закона форма – оспореният акт е писмен и е мотивиран, като са посочени фактическите и правни основания за издаването му. В оспорения акт е описана приетата за установена от административния орган фактическа обстановка, посочени са доказателствата, въз основа на които са установени фактите, цитирани са правните норми, послужили като основание за постановяване на административния акт. Същият съдържа изискуемите от нормата на чл. 59, ал. 2 от АПК реквизити. Не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Издавайки акта си, административният орган е приложил правилно материалния закон и е действал в съответствие с целта на закона.

Съгласно чл. 53, ал. 2, т. 1 от ЗАДС, лицензът за управление на данъчен склад се отнема, когато лицензираният складодържател престане да отговаря на условията по чл. 47 от ЗАДС. В приложимата за разглеждания случай разпоредба на чл. 47, ал. 1, т. 4 от ЗАДС е предвидено, че лицензиран складодържател може да бъде лице, което няма публични задължения, събирани от митническите органи, данъчни задължения и задължения за задължителни осигурителни вноски, с изключение на задължения по невлезли в сила актове, както и разсрочени, отсрочени или обезпечени задължения.

Не е спорно между страните, че на „ВИНОГРАД“ АД е издаден лиценз с № 663 за управление на данъчен склад за производство и складиране на акцизни стоки. Не са спорни в съдебното производство и обстоятелствата, че към датата на издаване на процесното решение, дружеството има непогасени публични задължения в размер над 5 000 лева.

От събраните в хода на административното производство и в съдебното такова, се установи, че дружеството-жалбоподател има задължения към бюджета, които не са погасени в законоустановените срокове, не са по невлезли в сила актове, не са разсрочени, отсрочени или обезпечени. Срещу дружеството има образувано изпълнително дело, като публичният изпълнител, с цел да гарантира принудителното събиране на дължимите средства, е издал постановление, с което са наложи обезпечителни мерки върху имуществото на длъжника: „Запор върху налични и постъпващи суми по банкови сметки, по депозити, вложени вещи в трезори, включително съдържанието на касетите, както и суми, предоставени на доверително управление, находящи се в „Алианц Банк България“ АД, както и разпореждане за изпълнение до банката. Периодично постъпват суми от съответната банка, които към 04.12.2023 г. не покриват целия размер на задължението, като видно от горното дружеството не е предоставило активи или имущество за обезпечаване на дълга, с които да отпадне от списъка на длъжниците с неуредени публични задължения над 5 000 лв.

Следователно не е налице изключението, предвидено в чл. 47, ал. 1, т. 4 от ЗАДС, лицензираният складодържател да има публични задължения, но същите да са разсрочени. По делото не се ангажираха доказателства от жалбоподателя, че установените публични задължения са разсрочени с надлежен административен акт. Съгласно чл. 183, ал. 1 от ДОПК, по искане на длъжника, подадено до компетентния орган, може да се разреши плащането на дължимите суми да се извърши изцяло, до определен краен срок (отсрочване) или да става на части (разсрочване) съгласно одобрен погасителен план. Същото е предвидено и в чл. 187а, ал. 1 ДОПК по отношение на условията за отсрочване и разсрочване на задълженията, установени от НАП. В първия случая компетентният орган е визиран в чл. 184, ал. 1 от ДОПК, а във втората хипотеза – в чл. 187б, ал. 1 от ДОПК. Сроковете за приключване на производство са дадени съответно в чл. 185, ал. 4 от ДОПК и чл. 187в, ал. 2 от ДОПК. Във всички случаи производството приключва с издаване на нарочен административен акт– разрешение за отсрочване или разсрочване, респективно отказ (изричен или мълчалив) за отсрочване или разсрочване по чл. 185 от ДОПК, съответно чл. 187в от ДОПК. От събраните по делото доказателства не се установява да е издаден положителен за оспорващия краен акт в това, поради което следва да се направи извод, че процесните публични задължения не са разсрочени с надлежен административен акт.

Съдът намира доводите на процесуалния представител на жалбоподателя относно приложението на чл. 142, ал. 2 от АПК за неоснователи. Съгласно чл. 142, ал. 1 от АПК, съответствието на административния акт с материалния закон се преценява към момента на издаването му. Представеното Удостоверение от ТД на НАП-Пловдив с изх. № 160202400127031 от 14.05.2024г., е издадено след датата на издаване на административния акт и като такова е ирелевантно, тъй като основанията за законосъобразност на акта следва да са налице към датата на неговото издаване. Неоснователно е възражението на оспорващия, свързано с приложение на чл. 142, ал. 2 от АПК. Представеното удостоверение не може да бъде определено като нов акт от значение за делото по смисъла на чл. 142, ал. 2 от АПК. Съгласно последователната практика на ВАС, нови факти от значение за делото са само тези, които могат да променят съществувалото към момента на издаването на административния акт правно положение и на които по силата на нормативен акт е придадено обратно действие, или факти, които са съществували към момента на издаването на акта, но не са били известни на административния орган или на адресата на акта. Това не следва да са "новосъздадени", т. е. възникнали след издаването на акта факти, с изключение на тези, на които законът придава обратно действие /в този смисъл Решение № 3674 от 13.03.2019 г. на ВАС по адм. дело № 10042/2018 г., VII о., ; Решение № 11747 от 04.10.2018 г. на ВАС по адм. дело № 7082/2018 г., VIII о.; Решение № 2575 от 10.03.2015 г. на ВАС по адм. дело № 8594/2014 г., VII о.; Решение № 4111 от 25.03.2014 г. на ВАС по адм. дело № 360/2014 г., I о. /.

По изложените съображения, оспореното решение е законосъобразно, а подадената срещу него жалба е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.

С оглед изхода на спора, претенцията на процесуалния представител на административния орган за присъждане на разноски по делото е основателна до присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лв. /двеста лева/, определено по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ, във връзка с чл. 143, ал. 3 от АПК.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд - Пловдив

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „ВИНОГРАД“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: [населено място], [жк], управлявано от изпълнителния директор А. Т., против Решение № Р-692/32-681968 от 20.12.2023г. на Директора на Агенция „Митници“

ОСЪЖДА „ВИНОГРАД“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: [населено място], [жк], управлявано от изпълнителния директор А. Т. да заплати на Агенция "Митници“ сумата от 200 лв./двеста лева/, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Върховен административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщаването.