№ 334
гр. Сливен, 07.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
седми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анна К. Д.а
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Д.а Административно
наказателно дело № 20212230200730 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв. Г.Х. от АК-Сливен,
надлежно упълномощен.
Възз.страна, редовно призована, не изпраща представител.
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Делото е във фаза на съдебно дирене.
Адв. Х.: Поддържам жалбата. Моля да допуснете до разпит
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства приложени по адм.
наказателната преписка.
ДОПУСКА до разпит свидетелите Р.К. и свидетеля М.Д..
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
1
Р.К. – 39 г., бълг. гражданин, със средно образование, разведен, не работи, осъждан,
без родство със жалбоподателя, ЕГН: **********
М.Д. – 55 г., бълг. гражданин, със средно образование, не женен, не работи,
неосъждан, без родство със жалбоподателя, ЕГН: **********
Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да кажат
истината.
Съдът отстрани свидетеля Д. от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
СВИДЕТЕЛЯТ К., РАЗПИТАН КАЗА : Към месец юни 2020 г. работих в „С.с“ като
шофьор на тежкотоварен автомобил. Н.С. е съпруг на собственичката. Той се занимава с
дърводобив и се занимава с дървата, също така следи персонала. Той не кара камионите на
фирмата. Фирмата имаше 5-6 камиона. Аз управлявах товарен автомобил, жълта Скания
мисля, че беше с № ..., сливенска регистрация като не помня последните две букви. Правил
съм курсове по маршрут Б. – с. Б., като пренасях тръби за газ. Курса беше от 5-6 дни, като
последният трябваше аз да го направя, но се наложи да тръгна за Варна и един колега ме
смени, но ние бяхме 6-7 колеги и не помня кой ме смени, но в никакъв случай не беше Н.,
защото той стои в Т. да си организира продажбата на дървата. Докато аз работих там Н.
никога не е управлявал С.. Мисля, че последният курс го направи колегата – И. или Т. се
казваше. Конкретно за датата не мога да си спомня дали аз съм карал, но другите шофьори
бяха И.,Т. и Евгени.
Адв. Х.: Нямам въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. РАЗПИТАН КАЗА : Аз работих в „С.с“, като ръководител
транспорт. Аз издавах пътните листи и товарителниците. Пътните листи са с различни
номера. Предварително изготвям пътните листи, тъй като шофьорите трябва да се подготвят
от предният ден. Специално за този пътен лист от седми юни нямам конкретен спомен.
Знам, че караха тръби за Б., но точно за конкретният курс не мога да си спомня. Н. е съпруг
на собственичката и се занимава с дърва за огрев. Той тогава имаше няколко шофьора.
Големите камиони ги обслужваше той, но не ги е управлявал.
Съдът предяви на свидетелят двата пътни листа.
РАЗПИТАН КАЗА: Не зная на какво се дължи това разминаване, аз не съм издавал 2
пътни листа за един и същи курс. Нямам идея как е станало. Тогава имаше 3-4 шофьора, но
имена не мога да кажа.
2
Адв. Х.: Нямаме въпроси и няма да сочим други доказателства по делото.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О
Адв. Х.: Г-жо съдия, моля да отмените НП като незаконосъобразно, като кредитирате
писмените доказателства представени пред вас и във жалбата, а именно трудов договор на
изслушаният свидетел К. и удостоверение за психологическа годност. Моля да кредитирате
и показанията на изслушаните свидетели Д. и К.. От показанията на свидетеля К. се
установи по безспорен начин, че процесния курс е осъществен именно от него управлявайки
товарен автомобил Скания с рег. № СН ... и същият към онзи период е притежавал валидно
удостоверение за психологическа годност. Свидетелят Д. установи пред вас, че всъщност
фирмата е разполагала с достатъчно водачи на тежкотоварни автомобили и при
необходимост от заместване на един с друг, това би могло да бъде осъществено, както и
факта, че Н.С. никога не е управлявал тежкотоварен автомобил. Същият е бил механик,
което се установява от показанията на двамата свидетели. Считам, че фактическата
обстановка не отговаря на действителността такава каквато е. Освен това са допуснати
процесуални нарушения от категорията на съществените, които са изложени в жалбата.
Претендирам разноски по делото.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11:30 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3