Р Е Ш Е Н И
Е
№ 73
гр. Велико
Търново, 01.04.2021г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Великотърновският административен съд, Х-ти състав,
в публично заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди двадесет и първа година в състав:
Съдия: Ивелина Янева
при секретаря Д.Ст., като разгледа докладваното от съдията И. Янева адм.дело N
705 по описа на
Административен съд Велико Търново за 2020 год., за да се
произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК във вр. с чл.
73, ал.4 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и
инвестиционни фондове.
Образувано
е по жалба на Сдружение „Национална винарска асоциация” с адрес
на управление гр.Сухиндол, ул.”Росица” № 115 против Решение №
РД-02-14-953 / 30.10.2020г. на Ръководителя на Националния орган на програма Интеррег
V-А Румъния - България 2014 – 2020г., с което е
установено нарушение на чл.10, ал.2, т.5, вр. чл.10, ал.6, т.1, 2 и 3 от ПМС №
160 / 01.07.2016г. и чл.50, ал.1 от ЗУСЕСИФ и е наложена финансова корекция в
размер на 25% или 14 826,81 евро от допустимите разходи по договор от
12.07.2018г. с ЕООД „Алголекс“. В жалбата се твърди постановяване
на административния акт в нарушение на процесуалния и материалния закони. Изложени са подробни доводи за допуснати съществени процесуални нарушения
при издаване на решението, липса на нарушение на ПМС 160 / 2016г. и ЗОП и
неправилна преценка за наличие на вреда и нередност. Моли се за отмяна на оспорения
административен акт и присъждане на сторените по делото разноски.
Ответникът – Ръководителя
на Националния орган на програма Интеррег V-А Румъния - България 2014 – 2020г. – чрез процесуален
представител оспорва жалбата, като я намира за неоснователна и недоказана. Моли
за отхвърлянето й и присъждане на сторените по делото разноски и юрисконсултско
възнаграждение.
Предмет
на настоящото съдебно производство e Решение № РД-02-14-953 / 30.10.2020г. на Ръководителя на Националния орган на
програма Интеррег V-А Румъния - България 2014 – 2020г., с което е установено нарушение на чл.10,
ал.2, т.5, вр. чл.10, ал.6, т.1, 2 и 3 от ПМС № 160 / 01.07.2016г. и чл.50,
ал.1 от ЗУСЕСИФ и е наложена финансова корекция в размер на 25% или
14 826,81 евро от допустимите разходи по договор от 12.07.2018г. с ЕООД
„Алголекс“.
След като разгледа оплакванията,
изложени в жалбата, доказателствата по делото, становищата на страните и в
рамките на задължителната проверка по чл.168 от
АПК,
административния съд приема за установено от фактическа страна следното:
Между Сдружение
„Национална винарска асоциация” и Министерство на регионалното развитие,
публичната администрация и европейските фондове на Румъния е сключен Договор за
субсидия от ЕФРР № 98639 / 11.08.2017г., за проект „Sommilabour”.
Стойността на проекта е 495 907,75 евро, от които 421 521,57 евро от ЕФРР
/85%/, 64 468,01 евро съфинансиране от държавния бюджет /13%/ и
9 918,17 евро собствен принос /2%/. Съгласно чл.7, т.2 от договора
получателя на помощта носи отговорност за надлежното и навременно изпълнение на
проекта в съответствие с настоящия договор, формуляра за кандидатстване,
одобрен от Комитета за наблюдение, и приложенията към него. В чл.11 от договора
е дадено определение за нередност и начините за възстановяване на средства.
Нередност е всяко нарушение на правото на Съюза или на националното
законодателство, свързано с неговото прилагане, в резултат на действие или
бездействие на икономически оператор, които биха имали или биха довели до
нарушаване на бюджета на Съюза чрез начисляване на неоправдан разход към него. Проектът
включва създаване на Център за обучение на сомелиери, който ще се намира в
общинска сграда в гр.Велико Търново, която следва да се ремонтира и оборудва.
След изграждане на центъра в него ще се провеждат обучения на сомелиери и
екскурзоводи на винарски изби, за които ще се изготвят материали на български и
румънски език.
Между Сдружение
„Национална винарска асоциация” и Министерство на регионалното развитие
и благоустройство е сключен Договор за предоставяне на национално съфинансиране
по програма за трансгранично сътрудничество Интеррег V – A
Румъния – България 2014-2021г. № РД-02-20-363 / 14.12.2017г., за проект „Sommilabour” за предоставяне на 55 920,41лв.
За изпълнение на дейностите по проекта Сдружение „Национална винарска асоциация” отправя публична покана по чл.51
от ЗУСЕСИФ № 1 / 23.03.2018г. за „Доставка, монтаж и въвеждане в експлоатация
на специализирано оборудване и обзавеждане за изграждане на обучителен център”
по проект „Sommilabour” по програма Интеррег V-А Румъния - България 2014 –
2020г. Обекта на процедурата е разделен на две обособени позиции – доставка на
специализирано сомелиерско оборудване посочено в таблица 1 в осем точки; и
доставка на обзавеждане посочено в таблица 2 в 35 точки, включващо барплот,
мивка, смесител, охладители за вино, хладилници, фризер, маси, столове,
рекламна бъчва, стелажи, стойки за вино, плъзгащи се интериорни врати, бюро,
контейнер, библиотека, диван, параванна врата, стойки за бутилки, масивни
таблени врати и стилажна система енотека. Подадена е една оферта от ЕООД
„Алголекс”, с когото е сключен Договор за възлагане и изпълнение на доставка на
12.07.2018г. На 05.02.2019г. от ЕООД „Алголекс” до Сдружение „Национална
винарска асоциация” е изпратено писмо, с което се уведомява, че поради
отпадането на позиция 2 поради техническа грешка с обща стойност 4 065лв.
се предлага увеличаване на стойността на позиция 35 Професионална система enoline. На
11.02.2019г. е сключен Анекс № 1 към договор от 12.07.2018г. на основание
чл.10, ал.2, т.5 от ПМС 160, с който страните се договарят обзавеждане под № 2
„доставка и монтаж на масивни таблени врати” на стойност 4 065лв. с ДДС да
бъде прехвърлена в позиция 32 стилажна система енотека, като общата стойност на
договора остава непроменена 98 634,60лв. без ДДС или 118 361,52лв. с
ДДС. На 20.02.2019г. между възложителя и изпълнителя е подписан
Приемо-предавателен протокол, с който е прието изпълнение на договора за
доставка, монтаж и въвеждане в експлоатация на обзавеждане.
За периода 28.02
– 28.08.2018г. е извършена проверка на място и по документи на проекта, за
която е съставено Удостоверение за контрол на първо ниво. В удостоверението са
вписани заявените и одобрени разходи и констатацията за изоставане от графика
на дейност № 3, което няма да повлияе на цялостното изпълнение на проекта.
Видно от доклад от посещението на място на 22.08.2018г. към момента се
извършват строителни дейности в наетото помещение и не е доставяно оборудване.
До Ръководителя
на Националния орган е изпратен сигнал за съмнение за нередност по проекта,
изразяваща се в отпадане на позиция 2 и подписването на анекс към договора.
Тази нередност е приета за нарушение на чл.116, ал.1, т.1 от ЗОП и нередност по
т.23 раздел III от Приложение № 1 към член 2, ал.1 от Наредбата за посочване на нередности,
представляващи основания за извършване на финансови корекции и процентните
показатели за определяне размера на финансовите корекции по ЗУСЕСИФ.
Получателят на помощта е уведомен с писмо за
регистрирания сигнал за нередност, за вида на констатираното нарушение, неговия
финансов ефект и размера на финансовата корекция и му се дава възможност да се запознае с тях и в случай че има възражения,
да ги изложи, като ги подкрепи с необходимите доказателства.
Съгласно горецитираното писмо констатираното нарушение е на чл.10, ал.2,
т.5, вр. чл.10, ал.6, т.1, 2 и 3 от ПМС № 160 / 01.07.2016г. и чл.50, ал.1 от
ЗУСЕСИФ, то представлява нередност по т.23, буква „а” раздел III от Приложение № 1 към член 2, ал.1 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи
основания за извършване на финансови корекции и процентните показатели за
определяне размера на финансовите корекции по ЗУСЕСИФ и процентния
показател на финансовата корекция е 25%
От Сдружение
„Национална винарска асоциация” са депозирани възражения, които не са уважени от
националния орган и е наложена финансова корекция с оспореното решение.
В хода на съдебното производство нови доказателства не
се представят от страните.
След извършване на служебна
проверка, съдът установи, че обжалвания акт
е издаден от компетентен орган. Съгласно чл.73, ал.1 от ЗУСЕСИФ финансовата корекция се определя по основание и размер с мотивирано решение на ръководителя
на управляващия орган, одобрил проекта. В конкретния случай разпоредбата на ЗУСЕСИФ не намира
приложение, тъй като въпросът относно управляващия орган и органът, налагащ
финансови корекции е разрешен с международен акт – Меморандум за изпълнение – договорености между държавите-членки,
участващи в програмата за сътрудничество „Интеррег V-А Румъния - България” /
ратифициран със закон, приет от 43-то Народно събрание на 11.02.2016г. – ДВ
бр.16 / 2016г. Съгласно Меморандума Управляващ орган е Министерството на
регионалното развитие и публичната администрация на Румъния, а Министерството
на регионалното развитие и благоустройството е Национален орган, съответстващ
на Управляващия орган, с координационна роля за територията на Република
България. Съгласно чл.2.3 буква А „Финансови корекции” т.1 Всяка държава-членка
носи отговорност за разследването на нередности, допуснати от бенефициерите,
разположени на нейна територия. Страната-членка налага финансови корекции във
връзка с отделни или системни нередности, установени по проектите или
програмата. Съгласно чл.9, ал.1 от
ЗФУКПС, ръководителите по чл.2, ал.2
могат да делегират правомощията си по този закон на други длъжностни лица от
ръководената от тях организация, като в тези случаи определят конкретните им права
и задължения. По делото е представена Заповед без номер и дата на Министъра на
регионалното развитие и благоустройството, с която на Десислава Георгиева –
директор на дирекция „Управление на териториалното сътрудничество“ е възложено
да ръководи и организира редица национални органи, включително и националния
орган по програма „Интеррег V-А Румъния - България”, както
и да издава всички индивидуални административни актове по ЗУСЕСИФ. С
оглед на което подписалата решението Десислава Георгиева се явява оправомощена да изпълнява функциите на национален орган, поради
което административният акт е издаден от компетентен орган.
Оспореният административен акт е издаден при спазване
на процесуалните правила и в изискуемата писмена форма.
Получателят на помощта е уведомен за регистрираната
нередност, кой законов текст е нарушен и какви са последиците от нарушението.
Дадена му е възможност да изрази становище по отношение на нередността, като е
налице депозирано писмено възражение.
Решението съдържа всички изискуеми реквизити, като
съдържанието му е изключително подробно, даващо възможност и на адресата му да
разбере мотивите за издаване на акта, и на съда да извърши последваща проверка
за правилното приложение на материалния закон.
Между страните липсва спор по отношение
на фактите. Спорът е дали изменението на договора с отпадане на един от
елементите му и увеличаване стойността на друг представлява съществено
изменение по смисъла на чл.10, ал.6, т.1, 2 и 3 от ПМС №
160 / 01.07.2016г. Съгласно
посочената разпоредба Изменение на договор за изпълнение
се смята за съществено по смисъла на ал. 2, т. 5, когато са изпълнени едно или
повече от следните условия:
1. изменението въвежда
условия, които, ако са били част от процедурата за избор на изпълнител, биха
привлекли към участие допълнителни кандидати, биха позволили допускането на
други кандидати, различни от първоначално избраните, или биха довели до
приемане на оферта, различна от първоначално приетата;
2. изменението води до
ползи за изпълнителя, които не са били известни на останалите кандидати в
процедурата;
3. изменението засяга
предмета или обема на договора за изпълнение;
4. изпълнителят е
заменен с нов извън случаите на ал. 2, т. 4.
Административния орган твърди наличието на условия 1,
2 и 3.
По т.1 са изложени доводи, че отпадането на един от
артикулите, изрично описан в документацията по поръчката, със сигурност се
отразява върху потенциалния кръг заинтересовани лица. Напълно е възможно
потенциален участник да се е отказал от участие в процедурата поради невъзможност
да достави масивни таблени врати. Настоящия състав намира, че изводите на
националния орган са несъответни на предмета на поръчката. Видно от поканата
предметът на обособена позиция 2 включва доставка, изработка и монтаж на
разнообразни стоки – от ремонт и реконструкция на дървена дограма, през
хладилници, фризери, охладители, дивани, офис стол, до изработка на маси,
столове, врати, стойки за вино, плъзгащи се интериорни врати, параванна врата и
професионални попючи за пенливи вина. За част от стоките е предвидена само
доставка, за други доставка и монтаж, а за трети изработка и монтаж. По
отношение на спорната позиция 2 е предвидено доставка и монтаж на масивни
таблени врати. Следователно не се изисква изработката им от изпълнителя, а само
закупуването от трети лица, транспортиране до обекта и монтиране. Тези дейности
не се явяват специфични и могат да бъдат извършени от широк кръг лица.
Следователно именно наличието им в публичната покана би довело до широко
участие. Вероятно изработката и монтажа на специфични за изпълнението на
проекта стоки е довело до получаване само на една оферта по публикуваната
покана. Тези специфични за проекта стоки са - реклама тип дъно бъчва, стойка за
вино външен прозорец, стойка за вино вътрешен прозорец, стойки за бутилки –
окачени вертикални, стойки за бутилки – окачени хоризонтални и професионални
попюри за пенливи вина. Изработката на посочените стоки изисква както опит в
областта, така и вероятно различни инструменти от използваните при изработка на
врати. Затрудняваща изпълнителя вероятно е и комбинацията от изработка и
доставка на разнообразни стоки – от офис обзавеждане до стелажи и охладители за
вино. Доколкото доставката на таблените врати от една страна се дублира с други
врати, а от друга страна не изисква специфично изпълнение, то с отпадането й не
би могъл да се разшири кръгът на участниците в процедурата, тъй като тя е една
от точките, които не изискват изработка. Изводът на съда е за липса на
хипотезата на чл.10, ал.6, т.1 от ПМС № 160 / 01.07.2016г.
По т.2 административния орган твърди, че изменението
води до полза за изпълнителя, които не са известни на другите участници поради
увеличението на цената на друг артикул. Това увеличение на цената обаче е
свързано и с промяна на модификацията на машината. При запознаване с текста на
анекса, се установява, че е налице грешка, вероятно техническа при отразяване
на позицията, чиято стойност се изменя, а именно т.32. Налице е противоречие
между номера на артикула и описанието му – в описанието е вписана Професионална
система Enoline модел Otto Qatro работа в
режим бар, самообслужване с карта за вино, вместимост 8 бутилки, дозиране – до
три различни дози чрез механични бутони, професионална охладителна система с
хладилен компресор. Описанието съответства на продукт, вписан по т.35 на
поканата и техническата спецификация. След като стойността на поръчката не е
изменена, то липсва неизвестна за другите потенциални участници полза за
изпълнителя от изменението. Изводът на съда е за липса на хипотезата на чл.10, ал.6, т.2 от ПМС № 160 / 01.07.2016г.
По т.3 твърденията на националния орган са за промяна
на предмета и обема на договора – вследствие на изменението отпада една позиция
от оборудването, определено в Техническата спецификация по поръчката, като
освен това се увеличава цената на друга позиция. Възражението на жалбоподателя
е за липса на изменение на предмета на поръчката, който е „Доставка, монтаж и
въвеждане в експлоатация на специализирано оборудване и обзавеждане“. Както
вече бе отбелязано отпадналата част от поръчката /масивни таблени врати/ не е
свързана със специфичните за оборудване на центъра за обучение на сомелиери.
Липсата на доставка на таблените врати не променя съществено договора, тъй като
останалите елементи, без които би било невъзможно разкриването на център за
обучение на сомелиери, са изпълнени. Следователно с изменението на договора, в
частта касаеща един от елементите на оборудването, не се изменя съществено
договора. След като доставката на врати не е незаменимо необходима за
изпълнение на проекта, за който е получена публичната помощ, то настоящия
състав намира, че липсва изменение на договора и съответно не е налице
хипотезата на чл.10, ал.6, т.3 от ПМС № 160 / 01.07.2016г.
По изложените съображения съдът намира, че липсва
нередност по смисъла на ЗУСЕСИФ, за която да бъде налагана финансова корекция,
тъй като липсва нарушение на националното законодателство – съществено
изменение на сключен договор за изпълнение по реда на ПМС 160. Като приема
наличието на нарушение на чл.10, ал.2, т.5, вр. чл.10,
ал.6, т.1, 2 и 3 от ПМС № 160 / 01.07.2016г., представляващо нередност и
основание за налагане на финансова корекция, националния орган издава
административен акт в нарушение на материалния закон, който следва да бъде
отменен.
С оглед изхода на спора основателно е искането на
жалбоподателя за присъждане на сторените по делото разноски съобразно
представения списък с разноските и доказателствата за действителното им
извършване.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № РД-02-14-953 / 30.10.2020г. на Ръководителя на Националния орган
на програма Интеррег V-А Румъния
- България 2014 – 2020г., с което е установено нарушение на чл.10, ал.2, т.5,
вр. чл.10, ал.6, т.1, 2 и 3 от ПМС № 160 / 01.07.2016г. и чл.50, ал.1 от
ЗУСЕСИФ и е наложена финансова корекция в размер на 25% или 14 826,81 евро
от допустимите разходи по договор от 12.07.2018г. с ЕООД „Алголекс“.
ОСЪЖДА Министерството на регионалното развитие и благоустройство да заплати
на Сдружение
„Национална винарска асоциация” с адрес на управление гр.Сухиндол, ул.”Росица”
№ 115 сума в
размер на 1 632,79лв. ( хиляда
шестстотин тридесет и два лева и седемдесет
и девет стотинки ).
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Върховния
административен съд, в 14 – дневен срок от получаването му.
Съдия: