№ 1650
гр. Плевен, 30.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІ ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:ВЕСЕЛА ЛЮБ. САХАТЧИЕВА
Членове:РЕНИ М. СПАРТАНСКА
КРАСИМИР ИВ. ПЕТРАКИЕВ
като разгледа докладваното от РЕНИ М. СПАРТАНСКА Въззивно
гражданско дело № 20224400500790 по описа за 2022 година
Производство по чл.435 ал.2 ГПК .
Настоящото дело е образувано на основание постъпила жалба,
наименована възражение от Ц. Т. К. от гр.Ч.Б.длъжник по изп.д.
№154/2022г.по описа на държавен съдебен изпълнител при РС Червен бряг
срещу действията на ДСИ ,изразяващи се в изпратена покана за доброволно
изпълнение.В жалбата длъжникът оспорва задължението от 1015лв.,като
излага доводи,че по гр.д.№126/2022г. не е получил съобщение за самото
решение и не е могъл да го обжалва.Направено е искане по изп.дело да му
бъде предоставена правна помощ ,тъй като е социално слаб,а ако това искане
не бъде уважено,моли да се извърши опис на движими вещи,находящи се на
адрес гр.Ч.Б.,ул.“Х.К.“№*.
Ответницата по жалбата Е. С. Ч. ,взискател по изп.дело ,чрез своя
пълномощник адвокат И. В. от ПАК не е депозирала писмено възражение в
срока по чл.436 ал.3 ГПК.
На осн.чл.436 ал.3 ГПК е депозирано писмено становище от А. А.
,ДСИ при Районен съд гр.Червен бряг ,в което е посочено,че изп.дело е
образувано на 18.10.2022г.на основание подадена молба от Е. С. Ч. чрез
адвокат В. от ПАК и издаден изпълнителен лист №87/13.10.2022г.на РС
Чревен бряг,като на същата дата 18.10.2022г.е изпратена покана за
доброволно изпълнение до длъжника ,получена лично от последния на
1
20.10.2022г.Не са извършвани други изпълнителни действия по изп.дело
№154/2022г. Приложено е и копие от изп.дело №20224440400154.
Окръжният съд като прецени изложените в жалбата оплаквания и
приложените към изпълнителното дело доказателства, приема за установено
следното:
Жалбата на Ц. Т. К. е подадена в срока по чл.436 ал.1 ГПК,но е
недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане по следните
съображения:
От приложеното копие на изп.д.№154/2022г.по описан а ДСИ при РС
Червен бряг е видно,че същото е образувано на 18.10.2022г.на основание
подадена молба от Е. С. Ч.,чрез пълномощника й адвокат И. В. от ПАК и
издаден изпълнителен лист от ЧРС №87/13. 10. 2022г.по гр.д.
№126/2022г.Съгласно изпълнителния лист на основание чл.78 ал.1 ГПК Ц. Т.
К. от гр.Ч.Б. е осъден да заплати на Е. С. Ч. от с.гр.направени по делото
разноски в размер на 600лв. ДСИ е извършил справки за имущественото
състояние на длъжника и на 18.10.2022г.на Ц. К. е изпратена покана за
доброволно изпълнение, връчена лично на последния на 20.10.2022г.В ПДИ е
посочено,че общия размер на задължението е 1015лв.,от които неолихвяема
сума 600лв./присъдената сума по изп.лист/,като са описани и разноските по
изп.дело в размер на 325 лв.,както и сумата 90лв.такса по чл.53 от Тарифата
за ДТ по ГПК.Други изпълнителни действия не са извършвани.
В чл.435 ал.2 т.1-7 ГПК изчерпателно са посочени действията на
съдия-изпълнителя,които подлежат на обжалване от страна на
длъжника.Поканата за доброволно изпълнение не е сред лимитативно
изброените в чл.435 ал.2 ГПК действия,които длъжникът може да обжалва
пред съда,поради което така депозираната жалба се явява
недопустима.Единствената хипотеза,в която е допустима жалба от длъжника
срещу действия на съдебния изпълнител, касаещи връчване на поканата за
доброволно изпълнение, е при обжалване разноските по изпълнението по реда
на чл.435 ал.2,т.7 ГПК,посочени в ПДИ.В конкретния случай длъжникът Ц. К.
не обжалва описаните в ПДИ разноски по изпълнението,съответно
300лв.адв.възнаграждение на пълномощника на взискателя,25лв.авансово
внесена от взискателя такса за образуване на изп.д.и справки,както и такса в
размер на 90лв.по чл.53 от Тарифата за ДТ по ГПК,за да се приеме,че жалбата
2
е допустима.С депозираната жалба,наименована възражение до
ДСИ,длъжникът не посочва какво конкретно действие на ДСИ обжалва,а
оспорва задължението по изпълнителния лист с твърдения,че решението на
ЧРС по гр.д.№126/2022г. не му е връчено и същият не е могъл да го
обжалва.В случай,че е имал някакви възражения относно начина на връчване
на решението по гр.д.№126/2022г.по описа на ЧРС,по което е издаден
процесния изпълнителен лист,жалбоподателя е следвало да обжалва
разпореждането на ЧРС за издаване на изпълнителен лист с частна жалба по
реда на чл.407 ГПК,което производство е различно от това по чл.435 л.2 ГПК
по обжалване действията на съдия-изпълнителя от длъжника.Недопустимо е
чрез жалба срещу действия на ДСИ да се оспорва вземането по изпълнителен
лист,издаден въз основа на влязло в сила съдебно решение. При извършена
служебна справка в гражданско деловодство на ЧРС е установено,че
решението по гр.д.№126/2022г.по описа на ЧРС е връчено на Ц. К. на
08.03.2022г.,чрез адвокат И. Дунев и решението е влязло в сила на
16.03.2022г.
С оглед изложеното Окръжният съд приема,че жалбата на Ц. Т. К. по
реда на чл.435 ал.2 ГПК срещу действията на ДСИ при РС Червен бряг
относно връчена покана за доброволно изпълнение по изп.д.№154/2022г. е
недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане,без съдът да се
произнася по същество.Производството по въззивно гр.д.№790/2022г. по
описа на ПОС следва да бъде прекратено.
Водим от горното ,Окръжният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима , жалбата по реда
на чл.435 ал.2 ГПК ,депозирана от Ц. Т. К.,ЕГН ********** от
гр.Ч.Б.,ул.“Х.К.“№*., длъжник по изп.д.№154/2022г. по описа на държавен
съдебен изпълнител при РС Червен бряг срещу действия на ДСИ по
посоченото изп.дело,изразяващи се в изпратена покана за доброволно
изпълнение, изх.№3048/18.10.2022г.
ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно гр.д.№790/2022г. по описа
3
на ПОС .
Определението подлежи на обжалване пред ВТАС с частна жалба в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане в сила на определението,заверен препис от същото ДА СЕ
ИЗПРАТИ на ДСИ при РС Червен бряг по изп.д.№154/2022г.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4