№ 605
гр. Разград, 13.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на тринадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Наказателно дело частен характер № 20223330200297 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ТЪЖИТЕЛКАТА, редовно призована, не се явява. За същата адв. М..
ПОДСЪДИМАТА се явява лично и с адв. А..
СВИДЕТЕЛЯТ Д. И. не се явява. Постъпило е заявление от същия, че не
може да се яви по здравословни причини. Сочи, че е на домашно лечение.
АДВ. А.: Водим свидетелката М.С. Р..
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СВИДЕТЕЛКАТА М.С. Р. се въведе в залата.
СЪДЪТ допуска М.С. Р. като свидетел.
СНЕМА самоличността й.
М.С. Р. – 34 години, неомъжена, неосъждана, племенница на
подсъдимата.
СЪДЪТ разяснява на свидетелката, че като близка на подсъдимата може
да откаже да свидетелства. Същата заяви, че ще свидетелства.
СЪДЪТ разяснява на свидетелката наказателната отговорност по чл. 290
от НК и същата обеща да говори истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката.
СВИДЕТЕЛКАТА М.С. Р.: Подсъдимата ми е леля. Него ден ние бяхме
заедно. Това беше на 08.05.2022 година – неделя. Аз живея в с. Ясеновец и по
обяд дойдоха да ме вземат леля и Т., който й е мъж. Ходихме да пазаруваме.
Към един, един и нещо ходихме до „Кауфланд“, до пазара. Към 16.30 часа,
тръгнахме да се прибираме. Първо трябваше да оставим леля, тъй като я
заболяха краката, а след това свако да закара мен. Пристигнахме, първо слезе
леля, свако отиде да вземе чантите от багажника на колата. На вратата изчака
един господин, който излизаше от двора да хвърля боклук. Аз останах в
колата да изчакам свако. Чух счупване на стъкло ли, не разбрах какво точно.
1
Минаха се няколко секунди, свако излезе и каза, че трябва да си ходя с такси,
тъй като той не може да ме закара. Попитах защо и той ми каза, че леля се
скарала с В.. Били чакали полиция и аз се прибрах с такси. Свако каза, че ще
идва полиция и трябва и мен да разпитват ако съм там. Затова се прибрах.
Вечерта говорих с леля по телефона. Тя по-късно си дойде на село. Разказа ми
какво се е случило. Каза, че е направила забележка на този господин, дето
хвърляше боклука. Направила му забележка да не минава през градинката,
защото има гипсови фигурки, да не се счупят. Оттам тръгнало всичко. Каза
ми, че синът й Р. се ядосал и блъснал вратата. Само това. Вечерта на
08.05.2022 година видях леля. Тя си дойде на село. Не съм изчаквала
полицаите да дойдат на място, прибрах се. След този инцидент не съм ходила
в полицията да давам обяснения. Никой не ме е търсил. В този имот живее
свекървата на леля, леля и свако. Преди никой не се грижеше за свекървата.
Тя бабата сама се движи, не е на легло. Почти през няколко дена ходя на
гости на леля. В. помага на бабата. Стои до четири, пет часа. Пали й банята.
След инцидента съм виждала В. да ходи при бабата. Не мога да кажа колко
пъти съм я виждала. Не ходя всеки ден там. Ходя през няколко дена. На
посочената дата аз бях в колата, на задната седалка. Колата е на свако.
Колата беше паркирана до една стара дървена порта. Там спря свако, за да й
е по-близо на леля. Самата порта е по далече от къщата. Чух звук от падащо
стъкло или чаша, не съм сигурна. Вечерта разбрах какво е станало. По-
навътре към къщата, която се намира на осем, десет метра от портата, чух
звука. Счупила се втората стъклена врата, в двора вътрешната, т.е. към
бабата. Външната врата на двора беше отворена. Един господин изнесе оттам
някакви сухи треви. Вратата беше отворена през цялото време. От колата не
можех да виждам какво става в двора. Външната порта е зелена, дървена.
Плътна е и нищо не се вижда от нея. През отворената част на вратата също не
виждах, защото бях на задната седалка в колата, а колата беше по-нагоре
паркирана. Оградата на къщата е плътна. С тухли е. Оградата е висока,
заградено е отпред и нищо не се вижда. Господинът, който излезе със сухата
трева, тръгна към контейнера да я изхвърля. Всичко стана за пет минути. Да
съм стояла в колата около пет, шест минути. Господинът с тревата беше
отвън. Дори със свако се засякоха на вратата. Първо излезе господинът, а след
него излезе свако да ми каже да си ходя с такси. Контейнерът да е на около
пет, шест метра от портата. Улицата има наклон. Контейнерът беше към
ниската част на двора. От мястото където е контейнера, няма видимост към
къщата. Самата къща е затворена. Не съм чувала викове за помощ от къщата.
Не съм чувала някой да повишава тон. Чуваше се говорене, но не на висок
тон. Виканици и крясъци не съм чувала. Само счупване на стъкло чух, но не
обърнах внимание. Ако имаше скандал и викане на висок тон, щях да го чуя.
От мястото, където беше спряла колата, до стъклената врата да има осем-
десет метра. Докато бях там не съм чувала викове от В.. Познавам В.. Докато
бях в колата, никой не е излизал от къщата освен свако и онзи господин.
Докато бях в колата, мисля че леко беше отворен единия прозорец. Времето
не беше студено. Леля всичко има – и диабет, високо кръвно, много
заболявания има. Тя сама нищо не може да прави. Аз ходя да й помагам.
Чистя й, готвя й. Не може да стои дълго време права. Трудно се предвижва.
На всеки две, три минути почива. Дори в колата има едно столче, което
ползва като се предвижва. Него ден не съм виждала Р.. Той е бил вътре.
2
Навън не е излизал. Той не беше с нас на пазара. На пазар бяхме само аз,
свако и леля. Когато вечерта леля ми се обади, каза, че с В. се били поскарали
малко. Обидила майка й и Р.. За удари нищо не е казвала. Братовчед ми Р.
ударил вратата и така се счупило стъклото. След този случай съм виждала В.
в този имот доста пъти. Аз често ходя у леля. Не съм забелязала някаква
промяна в поведението й, не се озърта. От време на време дори съм я виждала
с внучетата си. Не съм я виждала да идва с придружител. Не съм всеки ден
там, но колкото пъти съм ходила съм виждала В.. Не ми е направило
впечатление да идва по-рядко след случката. Когато видях В. за първи път
след случката, не съм забелязала нищо по нея като травми.
АДВ. М.: Представям постановление за отказ да се образува досъдебно
производство. Считам, че за обективно изясняване на фактите по делото
следва да се изискат материалите по прокурорската преписка, доколкото се
съдържат в нея такива различни от преписка № 1873ЗМ-308/10.08.2022 г. по
описа на РУМВР-Разград, която е приложена по делото. Държим на разпита
на неявилия се свидетел. Да се приеме доклада от полицията.
АДВ. А.: Да се приеме постъпилата информация от МВР. По
отношение на представеното постановление, да се приеме. Подсъдимата
желае да даде обяснение.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представеното от страна на повереника на тъжителката копие
от постановление за отказ да се образува досъдебно производство както и
постъпилото копие от ОДМВР-докладна записка.
С ОГЛЕД заявеното от защитата на подсъдимата, съдът й дава
възможност да даде обяснения.
ПОДСЪДИМАТА: В този блок живея от 35 години. На 08.05.2022
година излязохме аз и съпруга ми и племенницата ми да пазаруваме. След
като се върнахме, аз слязох от колата, съпруга ми също слезе. Като слязох,
видях един младеж да минава през градинката с една мотичка. Поддържаме
градинката. Аз му направих забележка на господина защо преминава оттам и
това беше. Той тръгна да излиза. В това време В. тръгна с една мотичка към
мен и започна да ме заплашва. Каза, че била съсобственичка в този имот.
Казах й да смъкне тази мотичка, защото сме съсобственици на този имот.
Беше се подпряла на мотиката и я помолих да си смъкне ръката да не
ръкомаха. Тя продължи и започна да ме обижда като засегна починалите ми
родители, моето място не било тук, трябвало да бъда при тях. След това
посегна към мен и ми каза, че съм прасе. След това обиди сина ми. Тя навлезе
в личното ми пространство. Каза на сина ми, че бил ненормален като мен и
нещо друго нецензурно, което ме е срам да кажа, защото съм жена на възраст.
За да не се получи нещо по-сериозно, синът ми я бутна в остъклението.
Трясна вратата сина ми Р. и се счупи едно стъкло. Това, че имало удари, това
не е вярно. Лъжа е. След това тя каза, че ще извика бърза помощ и това е.
Изчакахме органите на реда и обяснихме какво е станало. Когато се счупи
стъклото, В. се одраска по лицето. Счупи се едно малко парче от вратата.
Искам да кажа. Аз живея 35 години там и много добре сме се отнасяли аз и
съпруга ми към нея. Тя имаше проблеми със съпругата си преди години и ние
я прибрахме. Когато тя обиди детето ми аз й казах, че е мърша. Това е. Имаме
проблеми с нея много отдавна. В момента водим дела за подялба. Това, че аз
3
съм никой в нея къща, не мога да се съглася. Аз имам брак с брат й и ние се
грижим за къщата. Бабата може сама за себе си. Това е, което мога да кажа за
случая. Болно ми е, че засяга личното ми пространство и това, че засегна сина
ми. Това, че я е страх, това са нейни измишльотини. Съгласна съм да
отговарям на въпроси от страните. На посочената дата като се отвори
външната врата, на 7-8 метра имам една постройка. Преди да вляза в лятната
кухня, З. беше отстрани, а В. беше в градината с една мотика. Когато влязох и
направих забележка на З., тя тръгна с мотиката срещу мен. Навън до
остъклението се получи конфликта между мен и нея. Има една циментова
пътечка до лятната кухня, там се получи конфликта. З. не го познавам лично.
Друг път не съм го виждала в двора. Случката да беше продължила около три,
четири минути. Когато случката приключи, В. се обади на полицията. Тя
беше вече в остъклението и не чух какво каза. Докато влезе в остъклението,
веднага се обади по телефона. З. беше навън, преминаваше през моята
градинка. Там се засякохме и му направих забележка защо минава оттам.
Когато В. влезе в остъклението, З. беше навън. Той го нямаше, беше излязъл с
една бохча. Той не беше там. Съпругът ми също беше навън. Направи път на
З. да излезе. На място дойдоха полицейски служители. Може би час след
обаждането да са дошли. Дойдоха двама полицаи, седнаха, попитаха какво е
станало, писахме обяснения. Обяснения на друго място не съм давала. Викаха
сина ми. Понеже ме видяха, че съм трудно подвижна, затова им разказах
вкъщи какво е станало. Не съм отправяла удари към В.. Тя е по-висока от мен.
За да стана и да я ударя, трябва да съм стабилна в краката, а аз имам
проблеми с краката. Мога да стоя на краката си по няколко минути. Зависи от
времето. Вървя с едно столче, но не мога да стоя прекалено много права. Не
съм удряла шамари или юмрук на В.. Това е под достойнството ми. Не съм я
стискала, не съм я бутала. Когато започнаха репликите, сина ми Р. да
предотврати нещата, защото имаше вероятност В. да ме удари с мотиката, я
бутна и затвори вратата, за да приключат нещата дотук. Тя се държеше така,
като че ли тръгва на война. Конфликтът идва от думата „алчност“. В. викаше,
врякаше. Аз нямаше смисъл да викам, защото не ми се чуваше думата.
Нямаше викове за помощ от страна на В.. Не е идвал съпругът на В.. Не съм
го виждала. Моят съпруг тъкмо влизаше когато се разви тази случка. Той чу
какво каза В.. На самият случай докато се разправяхме, съпруга ми го
нямаше, но чу обидите. Докато всичко това траеше, З. не беше там. Зная къде
е контейнера, където З. изхвърляше тревата. Оттам не се вижда какво става
там, където ние бяхме. Оградата е висока. Има и сайвант. Няма как да се види
и да се чуе. В. не е избягала, за да дири помощ. След като се обади по
телефона, тя постоя малко в остъклението. Да е стояла около 10-15 минути в
остъклението. След този случай В. идва в имота доволна от себе си. Ходи при
бабата, излиза навън в градинката. Един, два пъти идва с внучетата си. Иначе
сама си идва. Мъжът й след този случай не е идвал. Аз всеки ден съм там. В
повечето случаи съм навън и всичко виждам.
АДВ. А.: Представям характеристични данни на подсъдимата и
доказателства с оглед преценката дали подсъдимата може да отправи
многократни удари към тъжителката – изследвания и амбулаторен лист,
решение на ТЕЛК и епикризи от кардиологично отделение от МБАЛ –
Разград с оглед удостоверяване продължителността на влошеното
здравословно състояние на подсъдимата и необходимостта й от чужда помощ.
4
Представям двустранно споразумение и длъжностна характеристика за
назначаването на социален асистент на подсъдимата.
АДВ. М.: Да се приемат представените доказателства. Считам, че с
оглед на обстоятелството, че подсъдимата даде обяснения и бяха разпитани
свидетелите-очевидци на инцидента, моля да се произнесете по искането за
експертизи.
АДВ. А.: С оглед изявлението на адв. М. за допускането на експертиза,
в случай че се произнесете по отношение на същата, моля задачите към
експертизата да бъдат допълнени, като се укаже на вещото лице да извърши
преглед и изследвания, съответно да се запознае с материалите по делото,
касаещи здравословното състояние на подсъдимата, а при необходимост
вещото лице да се запознае и с медицинското досие на подсъдимата при
личния й лекар, както и в лечебните заведения и медицински практики и да
отговори на въпроса какво е здравословното състояние на подсъдимата, от
какви заболявания страда, като ги проследи хронологично в развитие, били ли
са те налични към инкриминираната дата – 08.05.2022 година и влияят ли те
на двигателната активност и възможността за придвижване на подсъдимата и
как, има ли някакви затруднения, има ли подсъдимата стабилна двигателна
основа и какви са затрудненията.
СЪДЪТ намира за неоснователно искането да се назначава медицинска
експертиза на подсъдимата. Не намира, че такава експертиза допринася за
изяснява обстоятелствата по делото. С оглед изискването на НПК доколкото
се твърди телесна повреда на тъжителката, следва да бъде назначена
медицинска експертиза на тъжителката. Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА съдебно медицинска експертиза с вещо лице Д. В. по
отношение на тъжителката В. Р., като вещото лице след като се запознае с
данните по делото, както и с необходимата медицинска документация на
името на тъжителката, да даде заключение налице ли са данни за наранявания
на тъжителката, какъв е характера на същите, какъв е механизма на
причиняването им, съответно оздравителен период.
Съдът определя възнаграждение на вещото лице в размер на 130 лв.,
вносимо от страна на тъжителката в 7 дневен срок от днес.
КОЛКОТО до искането за назначаване на психологическа експертиза по
отношение на тъжителката, съдът не намира на този етап, че данните по
делото обуславят необходимост от такава експертиза, поради което оставя
същото искане без уважение на този етап. В течение на процеса, съдът може
да постави отново на преценка този въпрос.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде призован неявилия се свидетел Д. И..
Същият да се призове по месторабота – РУМВР-Разград.
ОТ РРП да се изиска прокурорска преписка № 1897/22 г. по описа на
РРП или копие от същата.
С ОГЛЕД събиране на тези доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото 15.11.2022 година от 10.00 часа, за която дата
повереника на тъжителката уведомен. Тъжителката да се счита уведомена
чрез повереника си.
ПОДСЪДИМАТА и повереника й уведомени.
ДА СЕ призове свидетеля Д. И. по месторабота – РУМВР-Разград.
5
ОТ Районна прокуратура-Разград да се изиска прокурорска преписка вх.
№ 1897/22 г. по описа на Районна прокуратура-Разград или копие от същата.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се призове след внасяне на определения депозит.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 15.31 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
6