Р Е Ш Е Н И Е
|
Номер |
|
Година
|
04.10.2019 |
Град
|
М. |
В ИМЕТО НА НАРОДА
|
Мездренски районен |
Съд |
|
І-ви наказателен
|
състав |
||
|
На |
Тридесети септември |
|
Година
|
2019 |
|||
В
публичното заседание в следния състав:
|
Председател |
АНЕЛИЯ ДИМИТРОВА
|
|||||||||
|
Съдебни
заседатели |
|
|||||||||
Секретар |
Е.Г. |
|
||||||||
Прокурор |
|
|
||||||||
Като разгледа докладваното от |
Съдия
ДИМИТРОВА |
|||||||||
|
АНХ |
дело номер |
274 |
По
описа за |
2019 |
година |
||||
ВЪЗ ОСНОВА НА ЗАКОНА И
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯВА Наказателно
постановление № 419670-F472528/18.03.2019 год. на Директора на ТД на НАП гр.В.Т., с което на
нарушителят EТ „Н. – Ц.П.” със седалище и адрес на
управление гр.М., представлявано от Ц.Х.П. *** е наложено Административно
наказание – ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 3 500 /ТРИ ХИЛЯДИ
И ПЕТСТОТИН/ ЛЕВА, за нарушение на чл.7 ал.1, вр. с чл.3 ал.1 от Наредба №
Н-18 от 13.12.2006 год. за регистриране и отчитане, чрез фискални устройства на
продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им
и изисквания към лицата, които извършват продажби, чрез електронен магазин,
издадена от Министъра на финансите, като НАМАЛЯВА размера на Имуществената санкция на 500
/ПЕТСТОТИН/ ЛЕВА, съобразно разпоредбата на чл.185 ал.2 пр.последно, вр. с
чл.185 ал.1 от ЗДДС, на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН.
РЕШЕНИЕТО
може да се обжалва с касационна жалба в 14-дневен срок от получаване на
съобщението от страните пред ВрАС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МОТИВИ:
EТ „Н. – Ц.П.” със седалище и адрес на управление гр.М.,
представлявано от Ц.Х.П. *** е обжалвал в срок Наказателно постановление
№ 419670-F472528/18.03.2019 год. на Директора на ТД на НАП гр.В.Т..
Жалбоподателят се явява лично, поддържа жалбата си и моли за справедлив
съдебен акт.
Ответникът, чрез своя процесуален представител старши юрисконсулт Анелия
Митова е взела становище да бъде оставена жалбата без уважение и да бъде потвърдено
издаденото НП като правилно и законосъобразно. По делото е приложена Писмена
защита, която ще бъде подложена на коментар в последващите абзаци.
Производството по делото е по реда на чл.59-63 ЗАНН. Тук е мястото да се отбележи, че атакуваното НП е получено на 05.08.2019 г., съответно жалбата е входирана пред ответника на 08.08.2019 г. и безспорно е в срок.
По делото са събрани гласни и писмени доказателства
и доказателствени средства, а именно: АУАН № F472528/15.02.2019 г., Обяснение от
жалбоподателя, Фактура от 09.10.2018 г., Вносна бележка от 09.10.2018 г.,
Фактура от 25.05.2018 г., Вносна бележка от 25.05.2018 г., Фактура от
22.06.2018 г., Вносна бележка от 22.06.2018 г., НП № 419670-F472528/18.03.2019 г., Известие за
доставяне от 05.08.2019 г., съпроводително писмо под №
П-04000618219752-999-001/27.12.2018 г., Протокол за извършена насрещна проверка
№ П-04000618219752-141-001/27.12.2018 г., Искане за представяне на документи и
писмени обяснения от задължено лице под № П-04000618219752-040-001/14.12.2018
г., Писмени обяснения от И.А.А., придружително писмо под №
П-04000618219784-999-001/08.01.2019 г., Резолюция за извършена проверка под №
П-04000618219784-0РП-001/14.12.2018 г., Протокол за извършена насрещна проверка
под № П-04000618219784-141-001/07.01.2019 г., Искане за представяне на
документи и писмени обяснения от задължено лице под №
П-04000618219784-040-001/14.12.2018 г., Обяснение от Т.А.О., Протокол под №
П-04000618177570-073-001/14.03.2019 г., Заповед под № ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г.
на Изп.Директор на НАП, Покана под № П-04000618177570-999-001/21.01.2019 г.,
Известие за доставяне с клеймо от 04.02.2019 г., Искане за извършване на
действия от други контролни органи под № П-04000618177570-032-001/19.10.2018
г., Протокол под № 1202902/08.10.2018 г., Декларация от лице, работещо по
трудово/гражданско правоотношение от 08.10.2018 г., ценоразпис на ЕТ „Н.-Ц.П.”,
Разрешение № 3272/02.01.2013 г. на ЕТ „Н.-Ц.П.”, Списък към Разрешение №
3272/02.01.2013 г., Отчет фискална памет на л.23-24, Искане за представяне на
документи и писмени обяснения от задължено лице под №
П-04000618220290-040-001/14.12.2018 г., Писмени обяснения под №
97-01-2/02.01.2019 г., Свидетелство за регистрация – част І-ва на лек автомобил
с рег.№ ВР 23 32 ВН, писмо под вх.№ 70-00-219/28.11.2018 г., 2 броя Декларации
на л.46-47, Оборотна ведомост на ЕТ „Н.-Ц.П.” от 01.01.2017 г. до 31.12.2017
г., Аналитичен регистър на ЕТ „Н.-Ц.П.” от 01.01.2017 г. до 31.12.2017 г. –
група 70, Аналитичен регистър на ЕТ „Н.-Ц.П.” от 01.01.2017 г. до 31.12.2017 г.
– група 60, Аналитичен регистър на ЕТ „Н.-Ц.П.” от 01.01.2017 г. до 31.12.2017
г. – сметка 421 персонал, Оборотна ведомост на ЕТ „Н.-Ц.П.” от 01.01.2018 г. до
30.09.2018 г., Аналитичен регистър на ЕТ „Н.-Ц.П.” от 01.01.2018 г. до
30.09.2018 г. – сметка 421 персонал,
Аналитичен регистър на ЕТ „Н.-Ц.П.” от 01.01.2018 г. до 30.09.2018 г. –
група 60, Аналитичен регистър на ЕТ „Н.-Ц.П.” от 01.01.2018 г. до 30.09.2018 г.
– група 70, Кандидати, вписани в регистъра за периода от 01.01.2017 г. –
31.12.2017 г. и Списък към Разрешение № 3272/02.01.2011 г. – категория В. Съответно са разпитани
свидетелите Д.Г., Г.К. и С.И., съответно актосъставител и свидетели при
съставяне на акта и работещи като старши инспектори по приходите в ТД на НАП гр.В.Т.
– офис М..
Акт за установяване на административно нарушение № F472528/15.02.2019 г. е съставен затова, че при извършена документална проверка на ЕТ „Н.-Ц.П.” със седалище и адрес на управление гр.М. и възложена с РИП № П-04000618177570-ОРП-001/08.10.2018 г. и извършени насрещни проверки било установено, че през проверявания период – 01.01.2017 г. – 01.10.2018 г., са извършени пращания в брой на такси за обучение в офиса на Едноличния търговец, находящ се в гр.М., ул.”Х.Б.” № 40, за които плащания не са издавани фискални касови бележки от въведено в експлоатация ФУ, тъй като такова е липсвало в обекта за тази дейност. На адреса в посочения офис има въведен в експлоатация ЕКАФП за обект „Щанд царевица и сладолед”, които се предлагат от количка пред офиса на фирмата. Било установено с ПИНП № П-04000618219752-141-001/27.12.2018 г., че лицето И.А.А. е преминал курс за придобиване на правоспособност за категория „В” през периода м.06.2018 г. – м.08.2018 г., за който е заплатил в брой такса в размер на 400 лева на инструктора Ц.П.. За извършеното от И.А.плащане е издаден Фактура № 18/03.10.2018 г., на стойност 400 лева с отбелязано плащане в брой. Също така било констатирано, че с ПИНП № П-04000618219784-141-001/07.01.2019 г., че лицето Т.А.О. е преминала курс за придобиване на правоспособност за категория „В” през периода 01.03.2018 г. – м.05.2018 г., за който е заплатила в брой такса в размер на 400 лева в офиса на фирмата. Заплатената сума от Т.О.е внесена от собственика по банковата му сметка с основание Фактура № 8/25.05.2018 г. на стойност 400 лева, видно от приложеното по делото банково извлечение. От извършените насрещни проверки било установено, че фирмата е получавала плащания в брой, без да е регистрирала същите в ЕКАФП, тъй като не е въвела в експлоатация такъв за тази дейност. За констатираното нарушение на задълженото лице е изпратена покана за явяване в ТД на НАП В.Т. – офис М. за съставяне на АУАН. Поканата е връчена на 05.02.2019 г., като акта е съставен в присъствието на задълженото лице на 15.02.2019 г. и в присъствието на свидетелите по акта. Акта е подписан от жалбоподателя след запознаване със съдържанието му, като последният е направил възражение и обяснение в тази насока, както е приложил и писмени доказателства. Възприетата в акта фактическа обстановка е намерила пълно отражение и в издаденото по-късно НП, като безспорно е прието, че са нарушени разпоредбите на чл.7 ал.1, вр. с чл.3 ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 год. за регистриране и отчитане, чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби, чрез електронен магазин, издадена от Министъра на финансите.
Възприетата в акта и в НП фактическа обстановка намира опора във всички събрани по делото многобройни писмени доказателствени средства и гласни такива. Подробно изводите от проверката са обективирани в Протокол № П-04000618177570-073-001/14.03.2019 г. С посочения протокол е констатирано, че ЕТ „Н.-Ц.П.” има въведено в експлоатация ФУ с дистанционна връзка с НАП за обект – щанд царевица и сладолед, находящ се в гр.М., ул.”Х.Б.” № 40. Във фискалното устройство се маркират приходи от продажба на сладолед и царевица и няма маркирани приходи от такси са обучение на водачи. В Учебния център се извършва обучение на водачи за категория „В”, като Едноличния търговец притежава Разрешение № 3272, издадено на 02.01.2013 г. от Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията и е валидно до 02.01.2023 г. Извършени са случайни насрещни проверки и е констатирано, че фирмата е получавала плащания в брой, без да е регистрирала същите в ЕКАФП, тъй като не е въвела в експлоатация такъв за тази дейност. За плащанията на лицата са издадени фактури. Извършената проверка е установила ,че за периода на проверката са отчетени приходите от извършените услуги, а именно обучение на водачи. Както бе споменато и в по-горните абзаци посочения протокол и констатациите в него са намерили отражение в съставения АУАН и в издаденото по-късно НП въз основа на него.
В процесуален
аспект, настоящия съд не констатира допуснати процесуални нарушения при съставяне
на АУАН и издаване на НП, които да са съществени и да представляват формално
основание за отмяна на атакуваното постановление. Видно от АУАН и НП, същите
съдържат всички задължителни реквизити по чл.42 и 57 ЗАНН, в т.ч. надлежна
текстова индивидуализация на нарушението със съответните обективни признаци. Налице
е и съответствие между текстовото описание на нарушението с посочената цифрова
квалификация.
При издаване на АУАН
и НП са спазени сроковете, предвидени в разпоредбите на чл.34 ал.2 и 3 от ЗАНН.
Съдът не констатира нарушение на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН, относно
описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно описание на
нарушението, както и на обстоятелствата, при които е извършено. Посочена е и
законовата разпоредба, която е била нарушена, а именно чл.7 ал.1, вр. с чл.3 ал.1 от Наредба №
Н-18 от 13.12.2006 год. за регистриране и отчитане, чрез фискални устройства на
продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им
и изисквания към лицата, които извършват продажби, чрез електронен магазин,
издадена от Министъра на финансите
Актът за установяване на административно нарушение е издаден от
компетентен орган по смисъла на чл.193 ал.2 от ЗДДС – инспектор по приходите,
при спазване на изискванията на чл.40 от ЗАНН и както бе отбелязано в
по-горните абзаци притежава изискуемите от чл.42 от ЗАНН реквизити и е подписан
от съставителя, двама свидетели и лицето, представляващо санкционирания
търговски обект. Наказателното постановление също изхожда от компетентен орган
по смисъла на чл.193 ал.2 от ЗДДС, доколкото съгласно цитирания законов текст
наказателните постановления за нарушения на ЗДДС се издават от Изп.Директор на
НАП или от определени от него длъжностни лица, а в случая е изготвено от
Директора на ТД на НАП гр.В.Т., надлежно оправомощен по силата на Заповед №
ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 год., издадена от Изп.Директор на НАП.
В разглеждания случай не се спори, че през
проверявания период в търговския обект на жалбоподателя са извършени продажби
на стоки по смисъла на чл.6 ал.1 от ЗДДС, които са заплатени на място в брой и
при които е следвало да бъде издадена касова бележка от фискално устройство.
Основното възражение на жалбоподателя, застъпено в депозираната по делото жалба е, че същият не е издал фискална касова бележка от Фискалното устройство, тъй като смята, че плащането е извършено, чрез внасяне на пари в наличност по платежна сметка, за което е представил фактури и вносни бележки. Настоящият съдебен състав намира, че не е налице визираното в чл.3 ал.1 от цитираната разпоредба изключение, тъй като в настоящият казус не е налице реализирано плащане, извършено, чрез внасяне на пари в наличност по платежна сметка, извършено чрез доставчик на платежна услуга по смисъла на Закона за платежните услуги и платежните системи. В чл.7 от цитираната Наредба безспорно са предвидени задълженията на лицата по чл.3 да монтират, въведат в експлоатация и използват регистрирани в НАП ФУ/ИАСУТД от датата на започване на дейността на обекта, а в ал.2 и ал.3 са предвидени забраните да се допуска извършване на продажба на стоки и услуги от лицата по чл.3 без функциониращо ФУ /ИАСУТД, освен в случаите посочени в тази Наредба и да се допуска работа с ФУ/ИАСУТД от лицата по чл.3 без изградена дистанционна връзка с НАП, освен в случаите, посочени в тази Наредба.
Съгласно чл.118 ал.1
от ЗДДС всяко регистрирано и
нерегистрирано по закона лице е длъжно да регистрира и отчита извършените от
него доставки/продажби в търговски обект чрез издаване на фискална касова
бележка от фискално устройство /фискален бон/ или чрез издаване на касова
бележка от интегрирана автоматизирана система за управление на търговската
дейност /системен бон/, независимо от това дали е поискан друг данъчен
документ. По смисъла на ал.3 на същия член, фискалният и системният бон са
хартиени документи, регистриращи продажба/доставка на стока или услуга в
търговски обект, по която се плаща в брой, с чек, с ваучер, с банкова кредитна
или дебитна карта или с други заместващи парите платежни средства, издадени от
въведено в експлоатация фискално устройство от одобрен тип или от одобрена
интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност.
На основание чл.118 ал.4
от ЗДДС редът и начинът за издаване на фискални касови бележки се
определят с Наредба №
Н-18/2006 г.
Разпоредбата на чл.3 ал.1 от
Наредба № Н-18/2006 г. урежда, че всяко лице е длъжно да регистрира
и отчита извършваните от него продажби на стоки или услуги във или от търговски
обект чрез издаване на фискална касова бележка от ФУ или касова бележка от
ИАСУТД, освен когато плащането се извършва чрез внасяне на пари в наличност по
платежна сметка, кредитен превод, директен дебит или наличен паричен превод,
извършен чрез доставчик на платежна услуга по смисъла на Закона за платежните услуги и платежните
системи /ЗПУПС/ или чрез пощенски паричен превод, извършен чрез
лицензиран пощенски оператор за извършване на пощенски парични преводи по
смисъла на Закона за
пощенските услуги /ЗПУ/.
По силата
на чл.25 ал.1
т.1 от Наредба № Н-18/2006 г., независимо от документирането с
първичен счетоводен документ, задължително следва да се издава фискална касова
бележка от ФУ или касова бележка от ИАСУТД за всяка продажба на лицата по чл. 3, ал. 1
за всяко плащане с изключение на случаите, когато плащането се извършва чрез внасяне на пари в наличност по платежна
сметка, кредитен превод, директен дебит, чрез наличен паричен превод или
пощенски паричен превод по чл.3 ал.1 от Наредбата.
В случай, че плащането се извършва единствено чрез кредитен превод, директен
дебит или наличен паричен превод, извършен чрез доставчик на платежна услуга по
смисъла на ЗПУПС,
или чрез пощенски паричен превод, извършен чрез лицензиран пощенски оператор за
извършване на пощенски паричен преводи по смисъла на ЗПУ, не е налице
задължение за въвеждане в експлоатация на касов апарат и отчитане на приходите
от стопанска дейност на сдружението чрез издаване на фискални касови бележки по
реда, определен в Наредба №
Н-18/2006 г.
Съгласно разпоредбата на чл.5 от ЗПУПС платежната институция е юридическо лице, установено в
държава членка, което е получило от компетентния орган на държавата членка по
произход лиценз за предоставяне и извършване на платежни услуги по чл.4 т.1
- 7 от закона
в Европейския съюз. Според текста на чл.4 т.1
– 7 от ЗПУПС
платежни услуги са:
1. услуги, свързани с внасянето на пари в наличност по
платежна сметка, както и свързаните с това операции по обслужване на платежна
сметка;
2. услуги, свързани с теглене на пари в наличност от
платежна сметка, както и свързаните с това операции по обслужване на платежна
сметка;
3. изпълнение на платежни операции, включително
прехвърляне на средства по платежна сметка на ползвателя при доставчика на
платежни услуги или при друг доставчик на платежни услуги:
а) изпълнение на директни дебити, включително
еднократни директни дебити;
б) изпълнение на платежни операции чрез платежни карти
или други подобни инструменти;
в) изпълнение на кредитни преводи, включително
нареждания за периодични преводи;
4. изпълнение на платежни операции, когато средствата
са част от отпуснат на ползвателя на платежни услуги кредит:
а) изпълнение на директни дебити, включително
еднократни директни дебити;
б) изпълнение на платежни операции чрез платежни карти
или други подобни инструменти;
в) изпълнение на кредитни преводи, включително
нареждания за периодични преводи;
5. издаване на платежни инструменти и/или приемане на
плащания с платежни инструменти;
6. изпълнение на налични парични преводи;
7. услуги по иницииране на плащане;
Доставчиците на платежни услуги са посочени в
разпоредбата на чл. 3, ал. 1
от ЗПУПС. Това са:
- банките по смисъла на Закона за кредитните институции (ЗКИ),
- дружествата за електронни пари по смисъла на ЗПУПС,
- платежните институции по смисъла на ЗПУПС,
- доставчици на услуги по предоставяне на информация
за сметка по смисъла на ЗПУПС;
- Европейската централна банка и националните
централни банки на държавите членки, когато не действат в качеството си на
органи на парична политика или на органи, осъществяващи публично-правни
функции.
Легални дефиниции на платежните операции кредитен
превод, директен дебит или наличен паричен превод са регламентирани в § 1, т. 3,
т. 19
и т. 20 от
ЗПУПС и в разпоредбите на чл. 14,
чл. 17,
чл. 20
и чл. 22 от Наредба
№ 3 от 18.04.2018 г. за условията и реда за откриване на платежни сметки, за
изпълнение на платежни операции и за използване на платежни инструменти
(Наредба № 3/2018 г.).
„Кредитен превод“ и „директен дебит“ са
форми на безналични плащания и в случай, че плащанията се извършват чрез
„кредитен превод“ и „директен дебит“ по смисъла на Наредба № Н-18/2006 г, не
е задължително да се издава фискална касова бележка от фискално устройство.
Видно от разпоредбата на чл.3 ал.1 от
Наредба № Н-18/2006 г. към случаите, за
които не е задължително издаване на фискална касова бележка са и плащанията
чрез наличен паричен превод или чрез пощенски паричен превод. Това изключение
се отнася за наличен паричен превод, извършен чрез дружество, лицензирано да
извършва дейност по налични парични преводи по смисъла на ЗПУПС, какъвто не е
конкретния случай.
Видно от всички събрани по делото гласни и
писмени доказателства се установява, че за извършената проверка в периода
01.01.2017 г. – 01.10.2018 г. са отчетени приходите от извършените услуги, а
именно обучение на водачи. Няма укриване на приходи от страна на жалбоподателя,
съответно таксата е внесена и отчетена, но безспорно нарушението се изразява в
това, че при плащането в брой не е издаван съответния документ, а именно
фискална касова бележка. Това нарушение е диференцирано и е в зависимост от това,
дали бездействието на задълженото лице води или не до неотразяване на приходи.
Съгласно санкционната норма на чл.185 ал.2 от ЗДДС извън случаите по ал.1 на
лице, което извърши или допусне извършването на нарушение по чл.118 или на
нормативен акт по неговото прилагане се налага глоба за физическите лица, които
не са търговци в размер от 300 до 1 000 лева или Имуществена санкция за
юридическите лица и Едноличните търговци в размер от 3 000 до 10 000
лева. Когато нарушението не води до неотразяване на приходи се налагат
санкциите по ал.1. Съгласно цитираната норма следователно в случаите, когато
бъде установено, че нарушението не води до неотразяване на приходи, следва да
бъде наложено административно наказание по ал.1 на чл.185 от ЗДДС, която
предвижда значително по-нисък размер на санкцията, а именно за юридическите
лица и ЕТ имуществена санкция от 500 до 2 000 лева. В хода на съдебното
следствие по несъмнен начин е установено, че процесното нарушение не води до
неотразяване на приходи. При тези данни въззивната инстанция по чл.63 ал.1 пр.2
от ЗАНН и чл.337 ал.1 т.2 от НПК, във връзка с чл.84 от ЗАНН следва да измени
Наказателното постановление като го преквалифицира като по-леко наказуем
състав, доколкото безспорно е установено, че предпоставките за това са налице.
В конкретния случай настоящия съдебен състав намира, че следва да бъде изменено
атакуваното НП, като приложи разпоредбата на чл.185 ал.2, изр.2, вр. с ал.1 от ЗДДС, приложим за същото нарушение, за което е съставен акта. При доказано
нарушение, каквото е в конкретния случай, неправилно приложената от
административнонаказващия орган санкция подлежи на изменение, тъй като
подлежащата на прилагане съответна санкция предвижда налагане на същото или
по-леко наказание при промяна на правната квалификация, какъвто е и процесния
случай. Несъответствието на правната квалификация при хипотезата на чл.337 ал.1
т.2 от НПК води до изменение, а не до отмяна на Наказателното постановление. В
контекста на изложеното настоящия съдебен състав ИЗМЕНИ атакуваното НП като
вместо наложената на Едноличния търговец Имуществена санкция на основание
чл.185 ал.2 от ЗДДС в размер на 3 500 лева, определи Имуществена санкция
на основание чл.185 ал.2 изр.2, вр. с ал.1 от ЗДДС в размер на 500 лева. Така
определената санкция към минимума е съобразена с обстоятелствата, че не са
настъпили вредни последици, а нарушението е извършено за първи път. По този начин
съдебния състав намира, че с определеното по вид и размер административно
наказание при спазване изискванията на чл.27 ал.1 и ал.2 от ЗАНН ще бъдат
постигнати целите на административното наказание, предвидени в разпоредбата на
чл.12 от ЗАНН.
Съдебният състав приема, че конкретния
случай не е маловажен. Този вид нарушения са свързани с неотчитането на
продажби от касов апарат и доколкото последиците от тях пряко рефлектират върху
фиска, а от тук косвено и върху бюджета, то такова нарушение не може да бъде
определено като маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН.
Затова
и съда ИЗМЕНИ обжалваното Наказателно постановление № 419670-F472528/18.03.2019 год. на Директора на ТД на НАП гр.В.Т.
По
гореизложените съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: