№ 92
гр. Благоевград, 20.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЕТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Милена Каменова
при участието на секретаря Катерина Пелтекова
Сложи за разглеждане докладваното от Милена Каменова Търговско дело №
20231200900206 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът „УНИВЕРСАЛ СТРОЙ КОНСУЛТ“ ООД, редовно призован,
представлява се от адв. Ю., с пълномощно по делото.
Ответникът „ДЪСТ СТРОЙ“ ООД, редовно призован – не изпраща
представител.
АДВ. Ю.: Да се даде ход на делото, с оглед редовното призоваване на
страните, тъй като няма процесуални пречки за това.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Ю.: Госпожо съдия, от името на доверителя ми завявам, че
поддържам предявения иск, така както е предявен, като уточнявам, че в
конкретния случай ищецът надлежно е упражнил правото си да развали
договора за поръчка, сключен между страните на 01.06.2022 г., без даване на
изпълнителя подходящ срок за изпълнение. Договорът е прекратен на осн. чл.
17, ал. 2 от Договора, така както е посочен в уведомителното писмо.
Закъснението на изпълнението на отделните видове СМР, които са
договорени, е закъсняло повече от 20 дни, което пък е свързано с изпълнение
на последващи СМР, за продаване на обекта в срок. Съгласно договора с
възложителя, той с изпълнението е следвало да бъде в срок за да продължи
работата за изпълнение на следващите СМР, както и при невъзможност от
страна на изпълнителя, тъй като работниците изобщо не са се явявали на
обекта да изпълняват СМР-та. Нормата на чл. 87, ал. 1 от ЗЗД е диспозитива и
1
страните могат да уговарят правото на разваляне на договора, да бъде
упражнено без даване на срок и без да са налице предпоставките на чл. 87,
ал. 1 от ЗЗД, какъвто е настоящия случай. В тази насока е практиката на ВКС.
Във вр. с твърденията, които са наведени в исковата молба, моля да бъде
допуснат, при режим на довеждане, един свидетел, който ще установява
обстоятелствата свързани със забавата на ответното дружество и във вр. с
изпълнение на задълженията му по договора. Моля да ми се даде срок да
представя договора, който ищецът е сключил с възложителя за изпълнение на
целия обект, тъй като ответното дружество е подизпълнител за изпълнението
на обекта. Уточнявам, че претендираме сумата с ДДС 38 400 лв. Допусната е
техническа грешка в петитума относно евентуалния иск, като датата на
договора да се чете 01.06.2022 г.
Съдът прави следния доклад по делото:
Ищецът твърди, че на 01.06.2022 г. е сключен договор, по силата на
който ищецът възлага на ответника извършването на СМР за обект подробно
описан в исковата молба, за срок от 6 месеца.
Твърди се, че възложените работи са описани подробно в Приложение
№ 1 към договора. В изпълнение на договореното се поддържа, че с платежно
нареждане от 08.06.2022 г. е преведена на изпълнителя авансово сумата от
44 479 лева с ДДС. Поддържа се, че изпълнителят е бавил изпълнението на
възложените СМР от самото начало. На 07.09.2022 г. са актувани
извършените работи на стойност 18 435 лв. без ДДС, за което е издадена
фактура № 352/08.09.2022 г. Сумата е изплатена от ищеца, като е направено
прихващане с аванс сумата от 4 608,75 лв., а остатъкът 16 591,50 лв. с ДДС са
преведени на ответника по банков път. Поддържа се, че въпреки
напомнянията на ответника, че срокът за изпълнени изтича в края на 2022 г.
работниците на дружеството са напуснали обекта на 30.09.2022 г. и не са се
върнали повече. Работата била преустановена, без да бъде уведомен ищеца за
причината. С писмо от 07.11.2022 г., ищецът уведомил изпълнителя, че
прекратява едностранно договора. Поддържа се, че била отправена и покана
за възстановяване на платения аванс в размер на 38 400 лв. с ДДС. Поддържа
се, че след получаване на уведомлението за прекратяване на договора,
дружеството ответник е уверил ищеца, че до края на 2022 г. ще уреди
финансовите взаимоотношения и ще възстанови претендирания аванс. До
настоящия момент това не се е случило, поради което е подадена настоящата
искова молба. Претендира се и лихва по чл. 86 от ЗЗД, от датата на
предявяване на иска. Иска се от съда, да осъди ответното дружество, да
заплати на ищеца сумата от 38 400 лв. с ДДС, представляваща платен аванс
при отпаднало основание, ведно със законната лихва, считано от датата на
подаване на исковата молба. Претендират се и съдебните разноски. При
условията на евентуалност, да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца
сумата от 38 400 лв., като обезщетение за неизпълнение на договорни
задължения по договора, сключен между страните на 01.06.2022 г.,
представляващ платен аванс, ведно със законната лихва, считано от датата на
подаване на исковата молба и съдебните разноски. Прилагат се писмени
документи, посочени в исковата молба.
2
Правна квалификация на предявения иск - чл. 55, ал. 1 от ЗЗД.
Ищецът следва да докаже плащането, както и фактите, и
обстоятелствата обуславящи отпадане на основанието с обратна сила, а
ответникът следва да докаже основания за задържане на получен.
Липсват факти и обстоятелства, които да се признават от страните и да
не се нуждаят от доказване.
АДВ. Ю.: Нямам възражения по доклада на съда, моля да се приемат
представените доказателства с исковата молба.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представените с исковата молба документи, като писмени
доказателства по делото.
С оглед направените в днешното с.з. доказателствени искания, съдът
намира, че същите за относими и необходими, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА за ищеца до разпит един свидетел, при режим на
довеждане.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцовото дружество за представяне на
договора сключен с възложителя за изпълнение на обекта, до следващото с.з.,
като определя краен срок за събиране на доказателства, следващото с.з.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 24.04.2024 г. от 13,30 часа, за
която дата ищецът уведомен чрез процесуалния представител, ответникът по
реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 14,00 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
3