№ 667
гр. Варна , 04.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на четвърти юни, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Марин Г. Маринов
като разгледа докладваното от Марин Г. Маринов Търговско дело №
20213100900150 по описа за 2021 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано след прекратяване на гр.д. №391/2021 г. по
описа на СГС, I-во ГО, 14-ти състав и изпращането му по подсъдност на ВОС.
Подадена е искова молба с вх. № 263306/12.01.2021 г. от Н. М. ХР., ЕГН **********,
с местожителство в гр. Варна, ул. „Георги Бакалов“, № 17, вх. 3, ет. 5, ап. 41 чрез
процесуален представител адв. С.А. М. срещу „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, р-н Средец, ул. „Околовръстен
път“ № 260, представлявано от П.Н.Д. и Д.Б.Ш., с която при условията на обективно
кумулативно съединяване са предявени установителни искове: иск с правно основание чл.
124, ал.1 от ГПК, вр. с чл. 26, ал.1, предл. първо и трето от ЗЗД, вр. с чл. 146, ал.1 от ЗЗП за
прогласяване нищожността на Договор за потребителски кредит HL34618/08.04.2008 г.,
сключен между „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД и Н.М. Х. и иск с правно основание чл. 124,
ал.1 от ГПК, вр. с чл. 26, ал.1, предл. първо и трето от ЗЗД, вр. с чл. 143 и чл. 146, ал.1 от
ЗЗП за прогласяване нищожността на Допълнителни споразумения към Договор за
потребителски кредит HL34618/08.04.2008 г. от 13.10.2009 г., 23.11.2010 г., 30.12.2011 г.,
06.02.2013 г. и 27.02.2014 г., сключени между „Бългериън Ритейл Сървисис” АД и Н.М. Х..
В условията на евентуалност ищецът е предявил иск за прогласяване нищожността на
отделни клаузи от Договора за потребителски кредит: чл. 1, ал. 1; чл. 2, ал. 1; чл. 2, ал. 3; чл.
3, ал. 1 и ал. 5; чл. 6, ал. 2 и ал. 3; чл. 7, ал. 2; чл. 12, ал. 1; чл. 14, ал. 3, ал. 4 и ал. 5; чл. 17; чл.
18, ал. 1; чл. 20; чл. 23, ал. 1 и ал. 2; чл. 28, ал. 1 и чл. 29, ал. 2. Евентуално съединен е и иск
за прогласяване нищожността на отделни клаузи от Допълнителните споразумения към
договора – клаузи по т. I, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, XI от Допълнително споразумение от
13.10.2009 г.; чл. 2, ал. 1 и ал.2, чл. 3, ал. 1, чл. 4, ал. 2, чл. 5, чл. 6, чл. 7, ал. 2, чл. 8, чл. 9, чл.
10, чл. 12 от Допълнително споразумение от 23.11.2010 г.; чл. 2, ал. 1 и ал. 2, чл. 3, чл. 4, ал.
2, чл. 5, чл. 6, чл. 7, ал. 2, чл. 8, чл. 9, чл. 10, чл. 11, чл. 12 от Допълнително споразумение от
30.12.2011 г.; чл. 2, ал. 1 и ал. 2, чл. 3 , ал. 1, ал. 2 и ал. 3, чл. 4, ал. 2, ал. 3, чл. 5, чл. 6, ал. 2,
чл. 7, чл. 8, чл. 9, чл. 10, чл. 11 и чл. 12 от Допълнително споразумение от 06.02.2013 г.; чл.
2, ал. 1 и ал. 2, чл. 3, ал. 1, чл. 4, ал. 2, ал. 3, чл. 5, чл. 6, ал. 2, чл. 7, чл. 8, чл. 9, чл. 10, чл. 11
и чл.12 от Допълнително споразумение от 27.02.2014 г. /искове с правно основание чл. 124,
ал. 1 от ГПК вр. с чл. 26, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 143 ЗЗП вр. с чл.146, ал.1 ЗЗП /.
Наред с това ищецът е предявил при условията на евентуалност и осъдителни искове
срещу ответника, като същите са с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД, а именно:
иск за сумата от 15 986 швейцарски франка, представляваща платена без правно основание
сума, за периода от 11.01.2016г. до 11.01.2021 г., представляваща разлика между размер на
1
договорена възнаградителна лихва и заплатена в резултат на едностранно увеличение от
страна на банката, ведно със законна лихва върху сумата от датата на подаване на исковата
молба до окончателното й изплащане, както и иск за сумата от 23 913 евро, платени без
основание, за периода от 11.01.2016г. до 11.01.2021 г., представляващи курсови валутни
разлики, ведно със законна лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба до
окончателното й изплащане.
Делото е било заведено пред Софийски градски съд, който с определение № 261930
от 01.02.2021 г. е прекратил производството по гр. д. № 391/2021 г. по описа на СГС поради
местна неподсъдност на спора пред същия и на осн. чл.113 от ГПК го е изпратил по
подсъдност на ОС-Варна.
В изпълнение на дадените с Определение № 344/29.03.2021 г. и с Определение №
500/05.05.2021 г. от ВОС указания за отстраняване на констатирани нередовности в исковата
молба с вх. № 263306 от 12.01.2021 г. ищецът е уточнил, че предявява шест броя обективно
кумулативно съединени искове, а именно:
иск с правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК, вр. с чл. 26, ал.1, предл. първо и трето от
ЗЗД, вр. с чл. 146, ал.1 от ЗЗП за прогласяване нищожността на Договор за потребителски
кредит HL34618/08.04.2008 г., сключен между „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД и Н.М. Х. и
искове с правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК, вр. с чл. 26, ал.1, предл. първо и
трето от ЗЗД, вр. с чл. 143 и чл. 146, ал.1 от ЗЗП за прогласяване нищожността на пет броя
Допълнителни споразумения към Договор за потребителски кредит HL34618/08.04.2008 г. от
13.10.2009 г., 23.11.2010 г., 30.12.2011 г., 06.02.2013 г. и 27.02.2014 г., сключени между
„Бългериън Ритейл Сървисис” АД и Н.М. Х., като уточнява, че останалите искове са
предявени при условията на евентуалност.
След запознаване с депозираната от ищеца уточнителна молба с вх.
№9773/25.05.2021 г. съдът намира, че правният интерес от едновременното водене на
посочените като главни установителни искове по т. 1 и т. 2 от петитума на исковата молба
при условията на обективно кумулативно съединяване остава неизяснен. Уточняващата
молба е вътрешно противоречива, като в нея се сочат различни варианти на обективно
съединяване на искове, при които липсва логичен интерес. Ищецът отново не е уточнил
правния си интерес от водене на иск за нищожност на главния договор едновременно с
искове за нищожност на петте допълнителни споразумения към същия доколкото
последните нямат самостоятелно значение.
Следва да се формулират и ясни искания към съда, с оглед преценката броя на претенциите
и начинът им на предявяване.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по т.д. № 150/2021 г. по описа на ВОС,
ТО, като дава последна възможност на ищеца в едноседмичен срок от съобщението, с
писмена молба, препес за насрещната страна да посочи :
1/ Да уточни правния си интерес от едновременно водене на главни установителни
искове за прогласяване на нищожност на основния Договор за потребителски кредит
HL34618/08.04.2008 г., сключен между „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД и Н.М. Х. и искове с
правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК, вр. с чл. 26, ал.1, предл. първо и трето от ЗЗД, вр. с
чл. 143 и чл. 146, ал.1 от ЗЗП за прогласяване нищожността на пет броя Допълнителни
споразумения към Договор за потребителски кредит HL34618/08.04.2008 г. от 13.10.2009 г.,
2
23.11.2010 г., 30.12.2011 г., 06.02.2013 г. и 27.02.2014 г., сключени между „Бългериън
Ритейл Сървисис” АД и Н.М. Х. и на допълнителните споразумения към същия.
2/ Да посочи поддържа ли искането за водене на осъдителни искове срещу ответника, като
посочи техния брой, основания и цени на претенциите;
3/ Да формулира и ясни искания към съда (петитуми), по всички предявени искове.
След изпълнение на указанията ще бъде определена и дължимата държавна такса.
При неизпълнение указанията в посочения от съда срок производството по делото ще
бъде прекратено изцяло или в съответната част.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3