ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. Варна
№ ………………/27.05.2019 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, Гражданско отделение, 50 състав, в закрито заседание на двадесет
и седми май две хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: РАЛИЦА
РАЙКОВА
разгледа докладваното от съдията
гр. д. № 6424 по описа за 2018 година и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по
делото е образувано по молба на Ж.Л.Д., с постоянен адрес *** и настоящ адрес ***,
в качеството й на майка на детето М.В.Й., роден на *** г., срещу В.Д.Й. с
правно основание чл. 127, ал. 2 СК и иск с правно основание чл. 149 СК.
Разпоредбите на чл.
127, ал. 2 и чл. 127а, ал. 2 СК, регламентиращи производствата по съдебна
администрация при разногласие между родителите, предвиждат специална местна подсъдност,
дерогираща общите правила за местната подсъдност,
уредени в ГПК. Компетентен да се произнесе по молбата е съдът по настоящия
адрес на детето. Тази подсъдност е уредена изцяло с оглед всестранна защита
правата и интересите на детето, като в практиката на ВКС е разяснено, че под
настоящ адрес следва да се възприема мястото, където фактически пребивава
детето към момента на завеждане на делото (в този смисъл – Определение № 185/23.04.2013
г. на ВКС по ч.гр.д. № 2198/2013 г. на ВКС, II г.о.). Това е така поради необходимостта от извършване на редица процесуални
действия с участието и на детето – изслушването му от съда, при наличие на
предвидените в СК и в специалния ЗЗакрД условия,
изготвяне на социален доклад и др.
В процесния случай посоченият адрес, на който пребивава и се
отглежда детето, съобразно твърденията в молбата и уточняващата молба от
21.05.2019 г., е в гр. Плевен, считано от 2016 г. Ищцата твърди и че предстои
детето да посещава детска градина в гр. Плевен, като желае местоживеенето му да
бъде определено при нея на адрес също в този град. Видно от служебно
изготвената справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г. от Регистъра на населението – Национална база данни „Население“ детето М.В.Й.
има настоящ адрес и постоянен адрес ***.
Уредбата на
местната подсъдност в чл. 127, ал. 2 СК е императивна, поради което за
спазването на тази подсъдност съдът следва да следи служебно.
Така мотивиран,
съдът намира, че настоящото производство следва да бъде прекратено и делото
изпратено на местно компетентния съд в гр. Плевен.
Воден от горното,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството
по гр.д. № 6424/2019 г. по описа на Районен съд – Варна, 50 състав, и ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен
съд – гр. Плевен, на основание чл. 118, ал. 2 ГПК, вр.
чл. 127, ал. 2 СК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд –
Варна в едноседмичен срок от връчването му на ищцата.
ПРЕПИС от
Определението да се изпрати на ищцата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: