Решение по дело №1590/2020 на Районен съд - Стара Загора

Номер на акта: 260219
Дата: 1 декември 2020 г. (в сила от 10 март 2021 г.)
Съдия: Блага Димитрова Бозова
Дело: 20205530201590
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 30 юни 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е   

  град Стара Загора

  01.12.2020 година

 

  В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СТАРОЗАГОРСКИ РАЙОНЕН СЪД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

 

в публично заседание на девети октомври през две хиляди и двадесета година, в състав:                                                                         

 

                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА БОЗОВА

 

при секретаря МАРИЯН КРЪСТЕВ

прокурор …     

като разгледа докладваното от съдия БОЗОВА

АНД № 1590 по описа за 2020 година, съобрази следното:

 

     Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН.

     Образувано е по жалба на Наказателно постановление № 495863-F530360 от 19.02.2020 г. на Началник на отдел „Оперативни дейности” Пловдив в ЦУ на НАП, с което на ЕООД „СКОРПИО-96“, ЕИК: *********, е наложена имуществена санкция в размер на 500.00 /петстотин/ лева, за нарушение на чл.33 ал.1 от НАРЕДБА Н-18/13.12.2006 г. на МФ във връзка с чл.118 ал.4 т.1 от ЗДДС.

     В жалбата се твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно. Сочат се съображения.

     В съдебно заседание жалбоподателят изпраща представител, който моли НП да бъде отменено. Претендира направени разноски по делото.

     Въззиваемата страна се представлява от упълномощен представител, който оспорва жалбата и пледира за потвърждаване на обжалваното наказателно постановление като законосъобразно. Претендира възнаграждение за юрисконсулт.    

Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността на обжалваното наказателно постановление /НП/, приема за установено следното:

Жалбата е редовна и допустима, тъй като е подадена в законоустановения срок от надлежна страна, имаща правен интерес от оспорването, срещу акт подлежащ на съдебен контрол.

При извършена оперативна проверка от свидетелите К. и Г. на 04.12.2019 г. в 11:45 ч. на обект на жалбоподателя - магазин за бельо, находящ се в град Стара Загора, улица „Свети Княз Борис“ № …, е констатирано, че дружеството в качеството си на лице по чл.3 от Наредба Н-18 /13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изискванията към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин на МФ, не е регистрирало чрез операцията „служебно въведени" суми промяна на касовата наличност в размер на 49.00 лв.

Извършена е проверка на касовата наличност на намиращото се в обекта фискално устройство /ФУ/ „DATECS-DP-15-KL" с индивидуален номер на фискалното устройство - DT394710 и индивидуален номер на фискалната памет - 02709997.

В хода на проверката е установено, че не е регистрирана чрез операцията „служебно въведени" суми промяна на касовата наличност в размер на 49.00 лв., представляваща разлика между наличността по документи /дневен финансов отчет от ФУ/ в размер на 19.00 лева и фактическата наличност /в касата/ в размер на 98.00 лв., представляваща парични средства взети от касата.

Наличното в проверявания обект фискално устройство конструктивно притежава възможността да се извършват операциите „служебно въведени” и „служебно изведени" суми.

Видно от попълнените данни във Въпросния лист, установената разлика са лични средства, оставени в касата без да са отразени във ФУ.

За проверката и констатациите при същата е съставен протокол за извършена проверка № 0026219 от 04.12.2019 г.

За констатираното свидетелката К. в присъствието на колежката си свидетелката Г. съставила на жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение /АУАН/, въз основа на който в законния срок и от компетентен орган е издадено процесното НП.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно се установява описаното в АУАН и НП нарушение на  чл.33 ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ, а направените  възражения за незаконосъобразност на НП са неоснователни.

Описаната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от показанията на актосъставителя и свидетеля по акта, както и от всички представени по делото писмени доказателства, същата по никакъв начин не се опровергава и от разпита на свидетелите П. и Ш..

От показанията на свидетеля Ш. се установи, че няколко пъти е давал монети на М.И. /представляваща дружеството жалбоподател/, като веднъж сумата е била в размер на 49 лв. като И. взела от чантата си книжни пари - 50 лева, а свидетелят й дал монети в найлоново пликче, завързано. Изложеното от свидетеля е неотносимо към установената при проверката фактическа обстановка. Показанията по скоро целят да оневинят и са опит да подкрепят защитната теза, че именно тези парични средства са оставените в торбичка отделно и не са съответно касова наличност.

При оценката на противоречивите свидетелски показания на разпитания по делото свидетел П. е видно, че свидетелят неточно и несигурно заявява, че при посещението му в обекта проверката е била започнала и не е присъствал, когато са броили касата, но от друга страна свидетелства за това от кого е извършено преброяването на парите.

При преценка правдивостта показанията на този свидетел не без значение е обстоятелството, че същият се намира в отношения на близост с представляващата дружеството жалбоподател. Тези обстоятелства поставят под съмнение обективността и безпристрастността на тези свидетелски показания, доколкото отношенията, в които същият се намира със „Скорпио 96“ ЕООД, обосновават интереса му от изхода на делото. Вземайки под внимание обвързаността на свидетеля с дружеството жалбоподател не би могло да се очаква този свидетел да възприеме и да изложи пред съда по обективен и безпристрастен начин всички релевантни за процесния случай факти и обстоятелства, свързани с извършената в обекта проверка, обективирана в Протокол за извършена проверка cep. АА № 0026219 04.12.2019 г. В този смисъл тези свидетелските показания имат съмнителна и ниска доказателствена стойност и съдът не ги кредитира като обективни.

Нарушението на 04.12.2019 г. е констатирано в 11:45 ч. при процесната проверка в обекта на жалбоподателя - магазин за бельо, находящ се в град Стара Загора, ул.„Свети Княз Борис“ № 119. Жалбоподателят не е регистрирал чрез операцията „служебно въведени" суми промяна на касовата наличност в размер на 49.00 лева, представляваща разлика между наличността по документи /дневен финансов отчет от ФУ/ в размер на 19.00 лева и фактическата наличност /в касата/ в размер на 98.00 лв., представляваща парични средства взети от касата, с което е нарушил чл.33 ал.1 от НАРЕДБА Н-18/13.12.2006 г. на МФ във връзка с чл.118 ал.4 т.1 от ЗДДС.

Съгласно чл.33 ал.1 от Наредбата, извън случаите на продажби, всяка промяна на касовата наличност /начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата/ на ФУ се регистрира във ФУ чрез операциите „служебно въведени" или „служебно изведени" суми.

В случая се установи и съдът приема за доказано по несъмнен начин, че не е регистрирана чрез операцията „служебно въведени" суми промяна на касовата наличност в размер на 49.00 лв., представляваща разлика между наличността по документи /дневен финансов отчет от ФУ/ в размер на 19.00 лева и фактическата наличност /в касата/ в размер на 98.00 лв., представляваща парични средства взети от касата.

В АУАН и НП се съдържат всички задължителни реквизити по чл.57 ал.1 от ЗАНН. При издаването на НП и съставянето на АУАН не са допуснати нарушения на процесуалните правила.

В АУАН и НП конкретно, точно и недвусмислено са описани обстоятелствата по извършване на нарушението, правната му квалификация и правните основания за налагане на наказанието.

Следва да се отбележи, че чл.28 от ЗАНН в случая е неприложим. Нарушението не е с по-ниска степен на обществена опасност спрямо нарушения от същия вид.

По делото са насрочени две съдебни заседания, с явяване на юрисконсулт, в едното от които се проведе разпит на множество свидетели, проведоха се очни ставки.

С оглед изхода на делото в тежест на жалбоподателя следва да се възложи сума в размер на 120.00 лева - възнаграждение за юрисконсулт, дължимо съгласно Наредбата за заплащането на правната помощ.

Водим от изложените съображения и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

 

                       Р  Е  Ш  И:

 

ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразно Наказателно постановление № 495863-F530360 от 19.02.2020 г., издадено от Началника на отдел „Оперативни дейности” Пловдив в ЦУ на НАП, с което на ЕООД „СКОРПИО-96“, ЕИК: *********, е наложена имуществена санкция в размер на 500.00 /петстотин/ лева, за нарушение на чл.33 ал.1 от НАРЕДБА Н-18/13.12.2006 г. на МФ във връзка с чл.118 ал.4 т.1 от ЗДДС.

ОСЪЖДА „Скорпио 96“ ЕООД със седалище и адрес на управление град Стара Загора да заплати на Национална агенция по приходите сума в размер на 120.00 лева възнаграждение за юрисконсулт.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване чрез Районен съд - Стара Загора пред Административен съд - Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните, че е изготвено.

                         

 

  СЪДИЯ: