О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2018 Дупница
Номер Година Град
ГО, V-ти
Районен съд – Дупница състав
06.08. 2018
на Година
закрито Мирослав Саневски
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 1255 2018
дело № по описа за година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, депозирана от „Топлофикация-Перник” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, 2303, кв. „Мошино“, ТЕЦ „Република“, представлявано от Любомир Вангелов Спасов, чрез пълномощника юрисконсулт Е.М., срещу П.Г.К., ЕГН **********, с адрес: ***.
Процедурата по размяна на книжа е спазена. В срока по
чл. 131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор.
Съдът, на основание чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК, обявява на страните следния проект за доклад по делото, съгласно чл. 146 ГПК:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и направените възражения:
Ищецът твърди, че за периода от 01.5.2014 г. до 31.07.2017 г. е
доставяло топлинна енергия на ответницата,
в качеството й на потребител на такава за обект, находящ се в гр. Перник, ул. ”Струма”
бл. 80, вх. „Д“, ап. 88, на стойност 1 197.45 лева - главница, ведно с
мораторна лихва за забава в размер на 224.76 лева, начислена за периода от 08.07.2014г.
до 26.02.2018г., ведно със законната лихва върху главницата, считано то датата
на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до
окончателното ù изплащане. Сочи, че между топлофикационното дружество и
титуляра на партидата била налице облигационна връзка по силата на общите
условия за битови нужди, действали през процесния период. Към настоящия момент
в топлофикационното дружество нямало никакви доказателства относно изразено
несъгласие на ответната страна с публикуваните условия или предложени различни
условия за уреждане на взаимоотношенията между страните. Ответницата била
абонат на топлопреносното дружество по силата на общите условия, като
собственик на имот в топлоснабдената сграда. Топлофикационното дружество
изпълнило своето задължение да доставя до имота топлинна енергия, а ответницата
не изпълнила задължението си да заплати доставената услуга. От съда се иска да
признае за установено, че ответникът дължи на ищцовото дружество горепосочените
суми, за които има издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 700/2018г. по
описа на РС-Дупница.
В срока по
чл.131 е подаден отговор от ответницата,
чрез пълномощника й адв. Емил Атанасов, с който оспорва предявения иск по
основание и размер. Ответницата признава, че до края на 2015г. е била
собственик на посочения в исковата молба топлоснабден имот, както и че е била
потребител на топлинна енергия, доставяна от дружеството-ищец. Твърди, че на
12.11.2015г. е с сключила предварителен договор за покурко-продажба на същия недвижим имот с
лицето Людмил Руменов Сергиев, ЕГН **********. До края на 2015г. между същите
страни е бил сключен и окончателен договор за покупко-продажба на недвижимия
имот. По този начин ответницата, която от края на 2015г. вече не е била
собственик на топлоснабдявания имот, е прекратила и правоотношението си с
„Топлофикация-Перник” АД. Ето защо, всички суми за доставка на топлинна енергия
за този имот, който не е собственост на ответницата, не се дължат от нея, тъй
като тя не е била потребител на такава енергия.
На следващо място счита, че сумите, дължими за периода
от 01.05.2014г. до 13.04. 2015г. /три години преди датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК/ са погасени по давност. Погасена по давност е и
претенцията за лихва за забавено плащане за същия период.
Твърди, също така, че е заплащала през исковия период
следните суми: на 30.12.2014 г.-15,02 лв.; на 30.12.2014г.
- 52,18 лв.; на 27.01.2015г. - 52,18 лв.; на 22.07.2015 г. -150,00 лв. както и други. Независимо от
извършените плащания, ищцовото дружество не е отчело постъпилите по негова
сметка суми. И на последно място, счита, че ищцовото дружество не представя
доказателства за изпълненото задължение по чл. 150, ал. 2 от Закона за
енергетиката.
2. Правна квалификация на претендираните права и възражения:
Предявени са искове с правно основание чл. 422, вр. чл. 415 от ГПК във вр. чл. чл. 79, ал.1 и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, вр. с чл.150 от ЗЕ.
3. Права и
обстоятелства, които се признават: На
основание чл.146, ал.1, т.3 от ГПК, съдът обявява за безспорно между страните
обстоятелството, че ответницата е била собственик на топлоснабден имот: жилищен
апартамент, находящ се в гр. Перник, ул. ”Струма” бл. 80, вх. „Д“, ап. 88, както и че е била потребител на топлинна
енергия, доставяна от дружеството-ищец, до
края на 2015г.
4. Общоизвестни и служебно
известни на съда факти, свързани с
предмета на доказване на делото, които не следва да се доказват: не са
налице.
5. Разпределение на доказателствената тежест:
Съобразно правилата на чл. 154 ГПК ищецът следва да докаже наличието на валидно облигационно правоотношение между страните по повод доставка на топлинна енергия за битови нужди в посочения топлоснабдяван имот и свързаните с това други услуги (качеството на ответницата „потребител на топлинна енергия“), че е доставяло ТЕ в имота на ответницата за процесния период от време, количеството на реално потребената от ответницата топлинна енергия, както и стойностите (размера) на начислените за това суми и тези за услугата дялово разпределение и отчет на средствата за дялово разпределение.
Ответницата от своя страна следва да докаже, че е прехвърлила топлоснабдения имот на трето лице с договор за покупко-продажба на недвижим имот, че е извъришила посочените в отговора на исковата молба плащания към ищеца, както и онези свои възражения - правоизключващи, правоотлагащи, правопрекратяващи, правоунищожаващи и правопогасяващи, от които черпи изгодни за себе си правни последици.
Предвид разпределението
на доказателствената тежест и възприетото от страните процесуално поведение, съдът обявява на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на ищеца, че не сочи доказателства относно твърдяното обстоятелство, че
ответницата е били собственик на посочения в исковата молба топлоснабдяван имот
през процесния период, че е
доставяло ТЕ в имота на ответницата за процесния период от време, количеството
на реално потребената от ответницата топлинна енергия, както и стойностите
(размера) на начислените за това суми и тези за
услугата дялово разпределение и отчет на средствата за дялово
разпределение.
Следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба и отговора документи, доколкото същите са допустими и относими към предмета на доказване в настоящото производство, да се изиска ч.гр.дело № 700/2018 г. по описа на РС – Дупница, за да бъде приложено към настоящото дело.
По отношение на искането на ищеца на основание чл. 190
от ГПК ответницата по делото да бъде задължена да представи намиращия се у нея
документ за собствеността върху имота, във връзка с доказване на твърдението,
че същата е ползвател на топлинна енергия, съдът намира за неоснователно,
поради което ще бъде оставено без уважение. По този ред могат да се изискат
само документи, за които не се спори или са налице данни, че вече съществуват и
се намират в държане на съответното лице, какъвто не е настоящият случай.
Основателно е искането на процесуалния представител на
ответницата да му бъде издадено съдебно удостоверение, по силата на което да се
снабди с копие от нотариалния акт за покупко-продажба на топлоснабдения имот,
сключен между ответницата и трето лице в края на 2015г.
На основание гореизложеното и чл.
140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.09.2018г. от 11:00 ч., за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като на ищеца се връчи препис от отговора на исковата молба, депозиран от ответника.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба и отговора документи като доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по реда на чл. 190 от ГПК, ответникът по делото да
бъде задължен да представи намиращия се у него документ за собствеността върху
имота във връзка с доказване на твърдението, че ответникът е ползвател на
топлинна енергия, като неоснователно.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на пълномощника на ответницата съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди от Службата по вписванията при PC-Перник със заверено копие на нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот, сключен в края на 2015г. между П.Г.К., ЕГН ********** - продавач и Людмил Руменов Сергиев, ЕГН ********** - купувач, за имот, находящ се в град Перник, ул. „Струма”, бл. 80, вх. Д, ап. 88.
ДА СЕ ИЗИСКА ч.гр.д. № 700/2018г. по описа на РС-Дупница.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към сключване на споразумение, насочва ги към медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора и им разяснява, че при постигане на съдебно споразумение,
дължимите държавни такси се заплащат в половин размер, като за постигане на
такова следва да се явят лично в съдебно заседание, споразумението има
значение на влязло в сила съдебно
решение, разноските по производството и по спогодбата остават за страните така,
както са ги направили, ако не е уговорено друго.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: