№ 74
гр. Враца, 28.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми март през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Надя Г. Пеловска-Дилкова
Членове:Мирослав Д. Досов
Росица Ив. Маркова
като разгледа докладваното от Надя Г. Пеловска-Дилкова Въззивно
гражданско дело № 20221400500093 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.435 и сл. ГПК.
Образувано е въз основа на постъпила жалба от Г. С. М. от гр.Мездра, чрез
упълномощения й адвокат К.Т., против постановление на ЧСИ Ц. Д. от 17.01.2022г.,
постановено по изп.дело №20199000401027, с което е оставена без уважение молбата
на жалбоподателката за насрочването на опис, оценка и продан на недвижим имот,
находящ се в с.*** и превод на събраните до момента наемни суми от имота, както и за
извършване на справки за имущественото състояние на наследниците на починалия
длъжник.
В жалбата се поддържа, че съобразно мотивите на решение
№260180/14.10.2021г.по в.гр.дело №167/2021г.на ОС-Враца жалбоподателката има
право да насочи изпълнението против наследниците на починалия длъжник, като
поддържа също, че мотивите имат доказателствена сила.
Препис от жалбата не е бил връчван на длъжника, тъй като същият е починал, а
негови наследници не са конституирани по изпълнителното дело.
В представените по реда на чл.436, ал.3, изр.2 ГПК мотиви на ЧСИ Д. се
поддържа, че жалбата е допустима, но неоснователна. Излагат де доводи, че след
смъртта на длъжника наследниците от първи ред за вписали откази от наследство, при
което производството против тях е било прекратено с влезли в сила постановление на
ЧСИ, а взискателката не е поискала установяване на наследници от следващ ред, които
да бъдат конституирани като длъжници в процеса. Посочва се също, че до момента по
1
изпълнителното дело не е бил представен влязъл в сила съдебен акт, с който да се
прогласява нищожността на извършените откази от наследство от наследниците от
първи ред, при което и при липсата на искане за установяване наследници от следващ
ред по изпълнителното дело няма легитимиран длъжник, срещу чието имущество да се
провежда изпълнението.
Като взе предвид приложеното копие от изп.дело №20199000401027 по описа
на ЧСИ Д. и като обсъди наведените от жалбоподателката доводи, както и изложените
от съдебния изпълнител съображения, настоящият съдебен състав приема следното:
Изпълнително дело №20199000401027 по опис на ЧСИ Д. първоначално е
образувано и водено под №20157220401359 по описа на ЧСИ Г. Б. с длъжник С. М. С.
и взискател Г. С. М.. Делото е образувано въз основа на изпълнителен лист от
25.08.2015г., издаден по ВГД №398/2015г. на Окръжен съд Враца. До длъжника е
изготвена покана за доброволно изпълнение с изх.№14870/11.09.2015г., която му е
връчена лично на 01.10.2015г. На длъжника е наложен запор на трудово
възнаграждение, на вземане по договор за наем и на пенсия. Наложена е възбрана на
недвижим имот, собственост на длъжника и запор на МПС.
Със съобщение от 30.11.2018г. ЧСИ Г. Б. е уведомен от ТП на НОИ– Враца, че
длъжникът С. М. С. е починал на 22.10.2018г., при което със съобщение изх.
№23518/07.12.2018г. ЧСИ Г. Б. е уведомил взискателя Г.М. за смъртта на длъжника. С
молба с вх.№67/02.01.2019г. взискателят М. е поискала като длъжници по делото да
бъдат конституирани наследниците на починалия длъжник, при което до установените
законни наследници Б. С. К., А. С. С. и С. С. М. са изпратени съобщения за
конституирането им като длъжници /съобщения л.196, л.198 и л.200.
С молба с вх.№12543/21.10.2019г. С. С. М. поискал делото да бъде прекратено
по отношение на него поради вписан отказ от наследство, за което представил
удостоверение от РС-Бяла Слатина. Съобразно представеното удостоверение с
постановление от 31.10.2019г. делото е прекратено по отношение на отказалия се
наследник С. С. М., за което взискателят Г. С. М. е уведомена със съобщение с изх.
№20411/31.10.2019г., което й е връчено. Постановлението не е било обжалвано и е
влязло в законна сила.
С молба вх.№13110/12.11.2019г. прекратяване на изпълнителното дело по
отношение на нея е поискала и Б. С. К.. Молбата е мотивирана с извършен от Б. К. и
вписан отказ от наследството на първоначалния длъжник Сашо Славчев, за което е
представено удостоверение, изд.от РС-Бяла Слатина. Аналогична молба /вх.
№13107/12.11.2019г/ е подадена и от новоконституирания длъжник А. С. С., като за
вписания отказ от наследство е представено удостоверение от РС Бяла Слатина.
Предвид постъпилите молби, с постановление от 12.11.2019г. делото е прекратено по
отношение на Б. С. К. и А. С. С., за което взискателят Г. С. М. е уведомена със
съобщение с изх.№21387/14.11.2019г./л.241/, получено на 20.11.2019г. Срещу
2
прекратяването на делото по отношение на двамата наследници не е депозирана жалба
и постановленията за прекратяване са влезли в сила.
С молба вх.№12833/06.11.2019г. взискателката е поискала прехвърляне на
изпълнителното дело на ЧСИ Ц. Д. за продължаване на изпълнителните действия от
ЧСИ Ц. Д., като след прехвърлянето делото е преобразувано под номер
20199000401027. Към него е присъединено ИД №20209000400001, водено под стар
номер 20167220400343 по описа на ЧСИ Г. Б., образувано между същите страни.
С молба вх.№00491/13.01.2020г. взискателката е поискала насочване на
изпълнението към възбранения по делото недвижим имот. С постановление от
12.08.2020г. ЧСИ Д. е оставила молбата без уважение, като е изложила мотиви, че
делото е прекратено с влезли в сила постановления за прекратяване по отношение на
установените наследници на починалия длъжник и взискателят не е поискал
конституиране на наследници от следващ ред. Постановлението е връчено на
взискателя Г.М. и не е обжалвано от нея.
По молба на взискателката от 20.08.2020г. на същата дата изпълнението е било
спряно на осн. чл.432, ал.1, т.2 ГПК.
На 29.11.2021г. взискателката е депозирала молба вх.№18958/29.11.2021г. за
продължаване на изпълнителните действия чрез опис, оценка и изнасяне на публична
продан на възбранения по делото недвижим имот, към която е представила Решение от
14.10.2021г. на Окръжен съд Враца, постановено по в.гр.дело №267/2021г..
С обжалваното постановление от 17.01.2022г. ЧСИ Д. е оставила молбата без
уважение по подробно изложени в него мотиви. Постановлението е връчено на
взискателя 20.01.2022г.
При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните
правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 436, ал.
1 ГПК, от лице с правен интерес, против подлежащо на обжалване действие на
съдебния изпълнител. Разгледана по същество същата е неоснователна, поради
следните съображения:
Изпълнителният процес е двустранно производство, като активната и
пасивната процесуална легитимация на страните в него се определят от изпълнителния
лист. От тук се извежда и основното правило, че взискател в изпълнителния процес е
лицето, в чиято полза е издаден изпълнителния лист, а длъжник е лицето, против което
листът е издаден. От правилото, че изпълнителният лист сочи надлежните страни в
изпълнителния процес има и изключения, като що се отнася до длъжника, тези
изключения са изчерпателно изброени в разпоредбите на чл.429, ал.2 и ал.3 от ГПК.
Конкретно разпоредбата на чл.429, ал.2 от ГПК дава възможност
изпълнителния процес да продължи и против наследниците на починалия длъжник
(тогава изпълнението може да се насочи и против имуществото на наследниците),
3
стига обаче те да не са се отказали от наследството на починалия или да не са го
приели под опис.
В съдебната практика се приема, че след като се установи смъртта на
длъжника, съдебният изпълнител трябва да укаже на взискателя да посочи
правоприемници, евентуално да поиска предприемане на изпълнителни действия
спрямо наследниците на починалото лице. На практика, както и в общия граждански
процес, по аргумент от чл.230 ал.2 от ГПК, взискателят има ангажимент да посочи кои
са наследниците на починалото лице с цел тяхното конституиране като страни по
делото и продължаване на изпълнението срещу тях. Наследниците отговарят за
задълженията на своя наследодател с имуществото си, до размера на своя наследствен
дял, изчислен по правилата на Закона за наследството. Наследниците могат да
ограничат отговорността си до размера на полученото имущество, като приемат
наследството по опис, а могат и да не отговарят въобще, ако са направили отказ от
наследство по законоустановения ред. Съответно, когато наследниците от съответния
ред са направили отказ от наследство, по общите правила на Закона за наследството и
на общия граждански процес, взискателят следва да посочи наследници от следващ
ред, които да бъдат конституирани в изпълнителния процес и срещу които
изпълнението да продължи.
В разглеждания случай е безспорно, че длъжникът е починал след образуване
на изпълнителното дело, при което и по искане на взискателката и настоящ
жалбоподател, на негово място са конституирани законните му наследници от първи
ред- Б. С. К., А. С. С. и С. С. М.. Поради извършени от същите откази от наследство
обаче, изпълнителното производство против тях е било прекратено с влезли в сила
постановления на ЧСИ. Молба от взискателя Г.М. за конституиране на наследници от
следващ ред не е постъпила, а вместо да стори това, взискателката е поискала
изпълнението да продължи против двама от отказалите се наследници-С. С. М. и А. С.
С., позовавайки се на мотивите на решение на ОС-Враца по в.гр.дело №167/2021г.
Видно от приложеното решение №260180/14.10.2021г.на ОС-Враца по
в.гр.дело №167/2021г., решаващият съдебен състав е приел, че предявеният от Г. С. М.
против Б. С. К., А. С. С. и С. С. М. иск с правно основание чл.56, ал.1 от Закона за
наследството е недопустим, поради което е обезсилил постановеното по иска
първоинстанционно решение и е прекратил производството по делото. В мотивите на
това решение е посочено, че при наличните по гражданското дело доказателства
удостоверенията за вписани откази от наследство, извършени от А. С. С. и С. С. М., не
могат да бъдат зачетени, поради пороци на издадените удостоверения. По тази причина
е прието, че по делото не може да се установи дали отказите обективно са валидни или
не, при което и ако взискателката счита, че отказите не са извършени и вписани, и при
установяване на тези факти, изпълнителното производство може да продължи против
двамата наследници. Тези мотиви на ОС-Враца обаче зададени в контекста на
4
произнасянето по иска по чл.56, ал.1 от ЗН и на елементите от фактическия му състав,
без предмет на делото да са били твърдения за нищожност на отказите, защото са
извършени след приемане на наследството, или несъществуването им, защото не са
вписани в съответния районен съд. Сами по себе си мотивите на съдебното решение
очертават само принципните възможности изпълнителното производство да продължи
против А. С. С. и С. С. М., но само ако по исков път се установи, че отказите са
нищожни (защото са извършени след приемане на наследството) или ако чрез
представяне на съответни доказателства пред съдебния изпълнител взискателката
докаже, че откази изобщо не са били вписвани (не съществуват). Последната хипотеза
изисква взискателката да е представила надлежно удостоверение, издадено от
компетентния районен съд-в случая РС-Бяла Слатина, че в особената книга на съда не
са вписани откази от наследството на С. М. С., извършени от А. С. С. и С. С. М..
Такива доказателства в случая не са представени. Нещо повече, с писмо изх.
№648/17.01.2022г.(л.281) ЧСИ Д. служебно е изискала от Районен съд-Бяла Слатина
информация за извършени и вписани откази от наследство от А. С. С. и С. С. М., при
което с писмо изх.№60031/18.01.2022г.(л.284) РС-Бяла Слатина изрично е потвърдил,
че в специалния регистър на съда под №75/26.01.2018г. и №74/26.10.2018г. фигурират
вписани такива откази. Към писмото са приложени и 2 бр.съдебни удостоверения. При
така събраните от ЧСИ доказателства и при извършеното от предходния съдебен
изпълнение прекратяване на изпълнителното производство против А. С. С. и С. С. М.,
то безспорно е, че липсва основание по смисъла на чл.429, ал.2 от ГПК за
конституирането на посочените наследници като длъжници по изпълнителното дело и
изпълнение против тях не може да се извършва.
При тази съображения въззивният съдебен състав намира, че жалбата се явява
неоснователна, а обжалваното постановление е правилно, поради което същото се
следва да се потвърди.
Водим от горното, Врачанският окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА постановление на ЧСИ Ц. Д. от 17.01.2022г., постановено по
изп.дело №20199000401027, с което е оставена без уважение молбата на Г. С. М. за
насрочването на опис, оценка и продан на недвижим имот, находящ се в с.*** и превод
на събраните до момента наемни суми от имота, както и за извършване на справки за
имущественото състояние на наследниците на починалия длъжник.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
5
Членове:
1._______________________
2._______________________
6