№ 35175
гр. София, 25.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в закрито заседА.е на
двадесет и пети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
като разгледа докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Гражданско дело
№ 20241110152082 по описа за 2024 година
Производството е по чл.124 и сл. ГПК.
Въпреки че предявените осъдителни искове по чл.500,ал.1, т.3 КЗ произтичат от
търговска сделка по смисъла на чл.286,ал.1 ТЗ , делото следва да бъде разгледано по общия
исков ред по чл.124 и сл. ГПК , а не по реда на особеното исково производство по чл.365 и
сл. ГПК, тъй като всеки иск е родово подсъден на районен , а не на окръжен съд (чл.103
ГПК във връзка с чл.104,т.4 ГПК).
Преписите от исковата молба и от приложенията към нея са връчени по реда на чл.131
ГПК на ответниците , които са депозирали общ отговор на исковата молба.
Съдът следва да се произнесе по искА.ята на стрА.те , какт и по останалите въпроси,
изброени в чл. 140 ГПК.
Водим от гореизложеното СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД , 68 СЪСТАВ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съгласно чл. 146,ал.1 ГПК във връзка с чл.140, ал.3, изр.2,
предл.1 ГПК :
1)обстоятелствата, от които произтичат претендирА.те права и възражения
(чл.146,ал.1,т.1 ГПК), и
2)правна квалификация на правата, претендирА. от ищеца , на насрещните права и
възражения на ответника (чл.146, ал.1,т.2 ГПК) :
Ищецът Ф“АД твърди, в исковата молба, че в качеството си на застраховател по
договор за застраховка „Гражданска отговорност” е изплатил на застрахователя по риска
„Каско” на увреденото лице застрахователно обезщетение за щетите по автомобила му,
1
причинени в резултат от пътно-транспортно проишествие, причинено виновно от
наследодателя на двете ответници като водач на автомобила- обекта на застраховката
„Гражданска отговорност”, като след проишествието той е напуснал мястото на ПТП.
Според ищцовото дружество ответниците като наследници по закон на деликвента ,
следва да му платят обезщетението, платено на застрахователя по риска „Каско” на
увреденото лице, в правата на което ищецът твърди, че се е суброгирал с плащането по реда
на чл.500,ал.1, т.3 КЗ, както и лихва за забава по чл.86, ал.1 ЗЗД с размери и периоди,
посочени в исковата молба и в уточняващата писмена молба от 24.10.2024г.
Ответниците А. Д. М. и А. Д. К. /според уточението , допуснато с разпореждане №
159057/01.11.2024г./ признават исковете видно от изявленията на пълномощника им в
депозирА.я отговор на исковата молба.
3)права и обстоятелства , които се признават (чл.146,ал.1, т.3 ГПК) :
Ответниците признават исковете.
4)обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл.146,ал.1,т.4 ГПК във
връзка с чл.155 ГПК и чл.154,ал.2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти , които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК , нито факти , за
които да съществуват законови презумпции (чл.154,ал.2 ГПК).
5)разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти (чл.146,ал.1, т.5 ГПК):
Ищецът следва да установи съществуването на валидно застрахователно
правоотношение по риск „Гражданска отговорност” между него и собственика на
автомобила , управляван от наследодателя на ответниците по време на процесното ПТП;
плащането на застрахователното обезщетение; вземането по чл.45 ЗЗД на увреденото
лице против наследодателя на ответниците като деликвент ; напускането от
наследодателя на ответниците след процесното ПТП на местопроишествието, както и
изпадането на наследодателя на ответниците в забава относно плащането на обезщетението
и размера на мораторните лихви, и наследственото правоприемство между деликвента и
ответниците.
Ответниците следва да установят твърдените от тях основА.я за отказ от
плащането , респективно плащането на претендирА.те суми , ако ищецът докаже
вземА.ята си.
УКАЗВА НА СТРА.ТЕ НА ОСНОВА.Е ЧЛ.140,АЛ.3, ИЗР.2, ПРЕДЛ.2 ГПК ДА
ИЗПОЛЗВАТ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГИ СПОСОБИ ЗА ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА
СПОРА.
ПРИЛАГА по делото депозирА.я от ответната страна отговор на исковата молба.
УКАЗВА на ищеца най-късно в откритото заседА.е да изрази становище с оглед
чл.143,ал.2 ГПК по твърденията и по искА.ята на ответника, съдържащи се в депозирА.я
от него отговор на исковата молба, респективно да предяви доказателствени искА.я във
2
връзка с тези твърдения, ако счита за необходимо.
При неизпълнение на указА.ята правото на ищеца да изрази възражения и да предяви
искА.я във връзка с отговора на исковата молба ще бъде преклудирано.
ОТЛАГА на основА.е чл.140,ал.2 ГПК и чл.146,ал.4 ГПК във връзка с чл.8,ал.1
ГПК , чл.8,ал.3 ГПК и чл.9 ГПК произнасянето на съда по възраженията и
доказателствените искА.я на стрА.те за откритото съдебно заседА.е СЛЕД посочване на
допълнителните твърдения , уточнения, възражения и искА.я от ищеца по реда на
чл.143,ал.2 ГПК (във връзка с отговора на исковата молба-б.с.) и от ответника по реда на
чл.144,ал.1 ГПК и СЛЕД изразяване от всяка от стрА.те на становища по реда на
чл.146,ал.3 ГПК по доклада по чл.146,ал.1 ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседА.е на 31.10.2025г. от 10.00 ч., за когато да се
призоват ищеца и ответнишците
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на всяка от стрА.те по делото преписи от настоящото
определение.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на ищеца заедно с призовката за насроченото открито заседА.е и
преписи от отговора на исковата молба и от приложенията към него.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3