Решение по дело №349/2020 на Окръжен съд - Ловеч

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е  

 

 град Ловеч, …07.2020 год.

 

ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на първи юли две хиляди и двадесета година в състав:

 

  ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАГДАЛЕНА СТАНЧЕВСКА

 

                       1. ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА

ЧЛЕНОВЕ:

2. ПЛАМЕН ПЕНОВ

 

секретар  , като разгледа докладваното от съдия СТАНЧЕВСКА в.гр.дело № 349 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид:

 

Постъпила е въззивна жалба от И.З., директор на ТД на НАП гр. Велико Търново, адрес гр. Велико Търново, ул. „Център” № 2, с която моли да бъде отменено Разпореждане от 01.06.2020г. по изпълнително дело №20189030400328/2018г. по описа на ЧСИ Ивилина Лаловска за връщане на жалбата на ТД на НАП В. Търново, като незаконосъобразно.

Излага, че на основание чл. 416, ал. 3 от НПК с вх. №32601/12.12.2019 г. в ТД на НАП В. Търново е постъпило определение за одобрение на споразумение № 158/05.12.2019 г. по НОХД №1259/2019 г. по описа на Ловешки районен съд, с което на основание  чл. 53, ал. 1, б. „а" от НК в полза на държавата е отнета ½ ид. ч. от лек автомобил, марка „Сеат Кордоба”, с peг. № ОВ 8326 АТ, принадлежаща на осъдения В.М.К..

Сочи, че със съобщение от 24.08.2018 г. по делото ЧСИ Лаловска е наложила запор върху лекия автомобил.

Изпратена е молба до съдебния изпълнител за отмяна на запора с аргумента, че считано от 05.12.2019г. /датата на влизане в сила на съдебния акт за отнемане/ ид. ч. от посочения автомобил е собственост на държавата, представлявана от ТД на НАП В. Търново на основание чл. 3, ал. 1, т. 13 от Закона за национална агенция за приходите /ЗНАП/.

Посочва, че ЧСИ е постановил постановление за отказ, което е обжалвано от тях, като жалбата им е оставена без движение до отстраняване на констатираните нередовности, а именно: заплащане на такси в полза на ЧСИ и представяне на доказателства, удостоверяващи надлежно оправомощаване на лицето И.З., директор на ТД на НАП В. Търново да упражнява правомощията по чл. 10, т. 17 от ЗНАП.

Счита, че нередовностите са отстранени, като е изпратен документ, удостоверяващ внесените такси и представено заверено копие на Заповед №ЗЦУ-1369 15.12.2012 г. на Изпълнителния директор на НАП, с която се възлага на териториалните директори да извършват дейността по чл. 10, т. 17 от ЗНАП.

Посочва, че ЧСИ с Разпореждане от 01.06.2020 г. по изпълнително дело №20189030400328/2018г. по описа на ЧСИ Ивилина Лаловска е постановил връщане на жалбата като нередовна.

Излага довод, че посоченото разпореждане е незаконосъобразно, поради това, че г-жа Лаловска е превишила пределите на дадените й от закона правомощия, тъй като в чл. 436, ал. 4 от ГПК е посочено, че по отношение на жалбите се прилагат разпоредбите на чл. 260, 261, 262 от ГПК. Сочи, че в чл. 262, ал. 1 от ГПК е регламентирал в кои случаи жалбата е нередовна т. е. правомощията на съдебния изпълнител се ограничават само до проверка на формалните реквизити на жалбата и нейните приложения. Твърди, че в случая частният съдебен изпълнител си е позволил да изземва правомощията на съда като прави преценка по допустимост на жалбата, което в случая е в прерогативите на въззивната инстанция, като анализира задълбочено представените с жалбата доказателства, на който анализ се основава издаденото разпореждане за връщане на жалбата. Посочва, че ЧСИ е счел представената заповед ЗЦУ №1369/15.12.2012 г. за незаверено копие, тъй като била заверена не от териториалния директор И.З., а от служител на териториалната дирекция. Същата, обаче е заверена от длъжностно лице в кръга на неговите правомощия. Излага, че ЧСИ като мотиви за нередовност е  изтъкнал, че представената заповед е издадена през 2012 г. от г-н Красимир Стефанов, който не е изпълнителен директор на НАП към този момент и че няма данни по делото кога същата е сведена до знанието на сегашния директор на ТД на НАП В. Търново.

Излага се становище, че Заповед №1369/15.12.2012 г. е издадена от длъжностно лице, в качеството му на изпълнителен директор на НАП и с нея са оправомощени териториалните директори на НАП, в рамките на териториалната им компетентност, да организират и контролират дейностите по чл. 3, ал. 1, т. 12 и 13 от ЗНАП, като тази Заповедта не е отменена, действаща е към момента и е издадена във връзка с изпълнението на закон и се отнася до всички лица, заемащи длъжността директор на ТД на НАП, както и до неограничен брой от ситуации, свързани с дейностите по чл. 3, ал. 1, т. 12 и 13 от ЗНАП, поради което същата има нормативен характер. Посочва, че като административен нормативен акт тази заповед се прилага винаги и във всички случаи.

По делото са постъпили мотиви от Ивилина Лаловска - ЧСИ peг. № 903 по частна жалба, с които приема подадената жалба за неоснователна.

Излага, че е задължение на съдебния изпълнител да установи дали на Директора на ТД НАП е делегирано право да упражнява правата на изп. директор на НАП. Посочва, че изп. директор, считано от 11.05.2017 г. и към настоящия момент, е Галя Димитрова, и независимо от изричните указания на съдебния изпълнител в Разпореждане с изх. № 002843/24.032020 г.  жалбоподателят да представи доказателства, че титулярът на длъжността „Изпълнителен директор на НАП" Галя Димитрова с оправомошил жалбоподателя И.З., в качеството му на Директор на ТД на НАП гр. В.Търново да упражнява правомощията по чл.10 т.17 от Закона за НАП (т.е. делегирала е това свое правомощие), такива по делото не са представени. Сочи, че е представена само Заповед № ЗЦУ 1369/15.12.2012 г. на Красимир Стефанов.

Позовава се на  Тълкувателно решение № 4 от 22.04.2004 по адм. д. № ТР-4/2002 г., ОСС на ВАС, според което „Делегирането представлява възможност, предвидена в закона, временно - за определен случай или период от време, съгласно конкретната обстановка и преценката на горестоящия административен орган, той да предостави част от правомощията си на някой от подчинените му органи. Подчиненият орган издава административни актове въз основа на това специално овластяване от органа, в чиято компетентност поначало е решаването на съответния проблем. Той не запазва за постоянно делегираното правомощие”.

Настоящата инстанция, като съобрази постъпилата въззивна жалба, становищата на страните, заявени пред нас и събраните по делото доказателства, намира за установено следното :

Изпълнително дело № 20189030400328/2018 г. е образувано на 06.07.2018 г. въз основа на молба и приложен Изпълнителен лист от първоначалния взискател по делото -БАНКА ДСК ЕАД, ЕИК *********, срещу длъжника В.М.К., ЕГН **********.

ЧСИ е изпратил покана за доброволно изпълнение до длъжника с изх.№ 005773/24.08.2018г. на 24.08.2018 г. и е наложен запор върху МПС, притежавано от длъжника К.: Сеат Кордоба, с peг. № OB 8326 АТ, като МПС-то е в режим на съпружеска имуществена общност между длъжника и съпруга-недлъжник.

ПДИ на длъжника е връчена 03.09.2018 г..

С  Постановление от 03.09.2019 г. като взискател по делото е  конституиран цесионерът ОТП ФАКТОРИНГ БЪЛГАРИЯ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, район Оборище, бул.Княз Александър Дондуков № 19, ет.2.

ЧСИ е уведомен с писмо вх. № 001806/04.02.2020 г. /с приложения/ на Зам.-директора на ТД на НАП В.Търново за  промяна в собствеността на притежаваната от длъжника К. 1/2 идеална част от запорираното по делото МПС, като на основание чл. 53, ал. 1, б. а от НК притежаваната от длъжника К. 1/2 идеална част от запорираното по делото МПС е отнета в полза на държавата.

С Постановление от 28.02.2020 г. ЧСИ се е произнесъл по молба на Зам.-директора на ТД на НАП В.Търново и  е отказал да отмени наложения по делото запор върху МПС.

Срещу Постановлението за отказ от 28.02.2020 г. е постъпила Жалба с вх. № 003913/13.03.2020 г. от Директора на ТД на НАП В.Търново.

С Разпореждане № 002843/24.03.2020 г. ЧСИ е оставил без движение жалба с вх. № 003913 13.032020 г., като е приел че е нередовна и е указано : заплащане на разноски по администриране на жалбата и представяне на доказателства за легитимацията на жалбоподателя - документи, удостоверяващи надлежното му оправомощаване с правомощията по чл.10 т.17 от Закона за НАП.

С писмо с вх. № 004631/06.04.2020 г. нередовностите са отстранени.

С Разпореждане от 01.06.2020 г. ЧСИ е върнал като нередовна жалба с вх. № 003913/13.032020 г., подадена от И.З., в качеството му на Директор на ТД на НАП гр. В.Търново.

Настоящата инстанция приема, че подадената жалба е основателна, поради което следва да бъде отменено Разпореждане от 01.06.2020 г., с което ЧСИ е върнал като нередовна жалба с вх. № 003913/13.032020 г., подадена от И.З., в качеството му на Директор на ТД на НАП гр. В.Търново и делото да бъде върнато на ЧСИ за администриране на жалбата.

Неправилно ЧСИ е приел, че следва да бъде върната жалба с вх. № 003913/13.032020 г., подадена от И.З., в качеството му на Директор на ТД на НАП гр. В.Търново. ЧСИ е приел, че не са представени доказателства от Директора на ТД НАП гр. В. Търново, които удостоверяват надлежното му оправомощаване с правомощията по чл.10 т.17 от Закона за НАП. По делото е установено, че с писмо с вх. № 004631/06.04.2020 г. нередовностите са отстранени от жалбоподателя, като е представил документ за внесена държавна такса и Заповед № ЗЦУ 1369/15.12.2012 г. на Красимир Стефанов. От представеното заверено копие на Заповед №ЗЦУ-1369 15.12.2012 г. на Изпълнителния директор на НАП се установява, че с нея се възлага на териториалните директори да извършват дейността по чл. 10, т. 17 от ЗНАП. Основателно е становището на жалбоподателя, че в чл. 436, ал. 4 от ГПК е посочено, че по отношение на жалбите се прилагат разпоредбите на чл. 260, чл. 261, чл. 262 от ГПК и в разпоредбата на чл. 262, ал. 1 от ГПК е регламентирано в кои случаи жалбата е нередовна. Допустимостта на жалбата  се преценява от съда, а не от съдебния изпълнител. ЧСИ е следвало да администрира жалбата и да изпрати делото в съда, а не да издава Разпореждане от 01.06.2020 г. по изпълнително дело №20189030400328/2018г. по описа на ЧСИ Ивилина Лаловска, с което е постановил връщане на жалбата като нередовна, тъй като не  е налице надлежно оправомощаване.  ОС - Ловеч споделя тезата на жалбоподателя, че Заповед №1369/15.12.2012 г. е издадена от длъжностно лице, в качеството му на изпълнителен директор на НАП и с нея са оправомощени териториалните директори на НАП, в рамките на териториалната им компетентност, да организират и контролират дейностите по чл. 3, ал. 1, т. 12 и 13 от ЗНАП, като тази Заповедта не е отменена, действаща е към момента и е издадена във връзка с изпълнението на закон и се отнася до всички лица, заемащи длъжността директор на ТД на НАП, както и до неограничен брой от ситуации, свързани с дейностите по чл. 3, ал. 1, т. 12 и 13 от ЗНАП, поради което същата има нормативен характер.

При този изход на процеса въззивната инстанция приема, че следва да бъде отменено Разпореждане от 01.06.2020 г., с което ЧСИ е върнал като нередовна жалба с вх. № 003913/13.032020 г., подадена от И.З., в качеството му на Директор на ТД на НАП гр. В.Търново и делото да бъде върнато на ЧСИ за администриране на подадената жалба, след което делото да бъде изпратено отново на Ловешки окръжен съд за произнасяне по нея.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 437, ал. 1 от ГПК, Ловешкият окръжен съд

 

                                   Р     Е     Ш     И :

 

ОТМЕНЯ Разпореждане от 01.06.2020 г., с което ЧСИ Ивилина Лаловска, рег. № 903, по изп. дело № 20189030400328/2018, е върнал като нередовна жалба с вх. № 003913/13.032020 г., подадена от И.З., в качеството му на Директор на ТД на НАП гр. В.Търново, като незаконосъобразно.

ВРЪЩА делото на ЧСИ Ивилина Лаловска, рег. № 903, за администриране на подадената жалба с вх. № 003913/13.032020 г.  от И.З., в качеството му на Директор на ТД на НАП гр. В.Търново, след което делото да бъде изпратено отново на Ловешки окръжен съд за произнасяне по нея.

Решението е окончателно.

 

 

                             

                              ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

 

 

 

                                                                      1.

 

 

                                          ЧЛЕНОВЕ :

 

 

                                                                      2.