Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.Етрополе, 04.04.2022 год.
в името
на народа
Етрополски
районен съд в публично
заседание на седми
октомври през две хиляди двадесет и първа година в състав:
Председател:
Мая Николова
при секретаря: Сияна Манчева и в присъствието на прокурора:………, като
разгледа докладваното от Председателя гр.дело
№ 00094 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Искът
е предявен от „А.Б.” ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление ***, п.к. 1309, р-н „Илинден“, ул. „Кукуш“ № 1, чрез пълномощника си: АД „Попов, Арнаудов и партньори“, съдебен адрес:***, пл. „Света Неделя“
№ 4, етаж 4., срещу Д.М.А. *** с правно основание чл.422 от ГПК
и цена на иска 906.27 лева.
Твърдят,
че между страните е сключен Договор № М4449796 от 25.02.2015г. с рамков
характер, сключено е и Приложение № 1 от същата дата, с което е избран тарифен
план за телефонен номер **********. Месечната абонаментна такса за него е в
размер на 14.90 лева /без ДДС 12.42 лева/. Сключен е и Договор за продажба на
изплащане от 15.12.2015г. на апарат Alkatel Pixi 3 7 “Bla+Post128K-Micr Сърф М за срок от 23 месеца, като са уговорени една
първоначална вноска и 23 месечни вноски, всяка в размер на 2.00 лева.Твърдят,
че са налице незаплатени задължения по договорите в размер на 449.11 лева, за
която сума са издадени фактури за периода от 27.09.2016г. до 27.03.2017г.
Задълженията по издадените фактури са станали изискуеми, тъй като съгласно т.26.5
от Общите условия, мобилния оператор предоставя на абоната 15-дневен срок след
издаване на фактурата за плащането на посочената в нея сума, през който период
от време вземането е ликвидно и изискуемо, а след изтичането на този срок,
вземането става годно за принудително изпълнение по реда на ГПК. Твърдят, че по
отношение на договора за продажба на изплащане е предвидено, че същия се
прекратява при неплащане в срок на най-малко 2 последователни месечни вноски от
страна на купувача. Твърдят, че е налице тази хипотеза, като всички суми,
дължими до края на договора за продажба на изплащане стават изискуеми от датата
на издаване на фактурата за тези суми – фактура № ********* от 27.03.2017г.
Договорът се счита за прекратен от датата на фактурата, като прекратяването не
засяга задължението на купувача за плащане на дължимите суми. В тази връзка е
начислена неустойка за предсрочно прекратяване на основание чл.92 от ЗЗД.
Молят да
бъде постановено решение, с което да бъде признато за установено, че ответника Д.А.
дължи на ищцовото дружество сумата в размер на 814.18 лева – главница, ведно
със законната лихва от 20.12.2018г., сумата в размер на 92.09 лева – законна
лихва за забава, изчислена върху сумата в размер на 449.11 лева за периода от
18.10.2016г. до 17.12.2017г. При уважаване на иска молят ответника да бъде
осъден да заплати всички разноски по делото.
С оглед
разпоредбата на чл.47 ал.6 от ГПК на ответницата А. е назначен особен
представител, като в уведомително писмо на САК № 41571/2019г. такъв е определен
в лицето на адвокат П.М..
Особения
представител на ответника адвокат М. е подал писмен отговор в едномесечния срок
от получаване на исковата молба и приложенията към нея. Счита, че исковата
молба е допустима, но неоснователна, тъй като е лишен от възможността да се
срещне с ответницата, тъй като същата не е на територията на България. Моли да
му се даде възможност, ако се свърже с ответницата да представи нови
доказателства, касаещи спора между страните.
В съдебно заседание ищецът не
изпраща представител, като с писмена молба от процесуалния им представител
адвокат Десислава Цветкова от САК, моли делото да бъде гледано в тяхно
отсъствие. Заявява, че поддържа предявените искове, моли да се уважат изцяло.
Моли ответника да бъде осъден да заплати на дружеството направените в
настоящото разноски, както и тези, направени в заповедното производство.
В съдебно заседание особения
представител на ответника – адвокат П.М., заявява, че не е могъл да се свърже с
доверителката си и предоставя на съда да постанови решението си. Не представя
доказателства.
Съдът след като обсъди събраните
по делото доказателства, становищата и доводите на страните, прие за установено
следното от фактическа и правна страна:
От приложеното ч.гр.д.№ 582/2018г.
по описа на ЕРС се установява, че съдът е разпоредил Д.М.А., ЕГН: **********,***, да
заплати на кредитора – „А.Б.” ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление ***, п.к. 1309, р-н „Илинден“, ул.„Кукуш“ № 1, представлявано
от Александър Василев Димитров и Младен Маркоски, македонски гражданин,чрез
пълномощника си: Десислава Цецкова Цветкова, адвокат от САК, съдебен адрес:***,
пл. „Света Неделя“ №4, етаж 4, сумата в размер на
839.02 лева /осемстотин тридесет и девет лева и 02 стотинки/, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 20.12.2018г. до окончателното
изплащане на вземането, законна лихва за забава в размер на 92.09 /деветдесет и
два лева и 09 стотинки/ лева изчислена върху сумата от 449.11 лева
/четиристотин четиридесет и девет лева и 11 стотинки/ за периода от 18.10.2016г. до 17.12.2018г., както и сумата в размер на 25.50
лева /двадесет и пет лева и 50
стотитинки/ държавна такса и банкова комисионна.
Не се спори между страните, че
между тях е сключен Договор № М4449796 от 25.02.2015г. с рамков характер,
сключено е и Приложение № 1 от същата дата, с което е избран тарифен план за
телефонен номер **********. Месечната абонаментна такса за него е в размер на
14.90 лева /без ДДС 12.42 лева/. Сключен е и Договор за продажба на изплащане
от 15.12.2015г. на апарат Alkatel
Pixi 3 7 “Bla+Post128K-Micr Сърф М за срок от 23 месеца, като са уговорени една първоначална вноска и
23 месечни вноски, всяка в размер на 2.00 лева.
Не се спори, че са налице
незаплатени задължения по договорите в размер на 449.11 лева, за която сума са
издадени фактури за периода от 27.09.2016г. до 27.03.2017г. Задълженията по
издадените фактури са станали изискуеми, тъй като съгласно т.26.5 от Общите
условия, мобилния оператор предоставя на абоната 15-дневен срок след издаване
на фактурата за плащането на посочената в нея сума, през който период от време
вземането е ликвидно и изискуемо, а след изтичането на този срок, вземането става
годно за принудително изпълнение по реда на ГПК.
В договора за продажба на
изплащане е предвидено, че същия се прекратява при неплащане в срок на
най-малко 2 последователни месечни вноски от страна на купувача, като всички
суми, дължими до края на договора за продажба на изплащане стават изискуеми от
датата на издаване на фактурата за тези суми – фактура № ********* от
27.03.2017г. Договорът се счита за прекратен от датата на фактурата, като
прекратяването не засяга задължението на купувача за плащане на дължимите суми.
В тази връзка е начислена неустойка за предсрочно прекратяване на основание
чл.92 от ЗЗД.
Ответницата не ангажира
доказателства да е заплатила посочените в заповедта суми на ищеца, включително
и след образуване на настоящото производство.
При така установената фактическа
обстановка съдът намира, че предявения иск е основателен и доказан и ще следва
да бъде уважен изцяло.
Ще следва да се признае за
установено, че Д.А. дължи на ищцовото дружество сумата в размер на 814.18 лева
– главница, ведно със законната лихва от 20.12.2018г. до окончателното
изплащане на сумата, сумата в размер на 92.09 лева – законна лихва за забава,
изчислена върху сумата в размер на 449.11 лева за периода от 18.10.2016г. до
17.12.2017г.
С оглед изхода на делото
ответницата ще следва да бъде осъдена да заплати на ищеца направените в
заповедното производство разноски в размер на 25.50 лева
/двадесет и пет лева и 50 стотитинки/ държавна такса и банкова
комисионна, както и
направените в исковото производство разноски в размер на 175.00 /сто седемдесет
и пет/ лева.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И:
Признава за установено, че Д.М.А., ЕГН: **********,***,
дължи на „А.Б.” ЕАД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление ***, п.к. 1309, р-н „Илинден“,
ул.„Кукуш“ №
1, представлявано от Александър Василев Димитров и Младен Маркоски,
македонски гражданин,чрез пълномощника си: Десислава Цецкова Цветкова, адвокат
от САК, съдебен адрес:***, пл. „Света Неделя“ №4, етаж 4, сумата в размер на 814.18 лева
/осемстотин и
четиринадесет лева и 18 стотинки/, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 20.12.2018г. до окончателното изплащане на вземането,
законна лихва за забава в размер на 92.09 /деветдесет и два лева и 09 стотинки/
лева, изчислена върху сумата от 449.11 лева
/четиристотин четиридесет и девет лева и 11 стотинки/ за периода от 18.10.2016г. до 17.12.2018г.
ОСЪЖДА Д.М.А., ЕГН: **********,***, да
заплати на „А.Б.” ЕАД направените в заповедното
производство разноски в размер на 25.50 лева /двадесет и пет лева
и 50 стотитинки/ и банкова комисионна, както и направените в исковото производство разноски в
размер на 175.00 /сто седемдесет и пет/ лева.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в
двуседмичен срок, считано от получаване на преписи от страните, пред СОФИЙСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: