№ 38261
гр. София, 26.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело №
20231110113573 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Настоящото дело е образувано по искова молба, депозирана по искова молба,
депозирана от „Угренова естейт“ ЕООД срещу А. К. К., с която са предявени обективно
кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. с чл. - цена на
далекосъобщителни услуги.
Подадената молба отговаря на законовите изисквания на чл. 127 и чл. 128 от ГПК,
налице е надлежна активна и процесуална легитимация на страните, както и валидна
размяна на книжа, поради което предявените искове са процесуално допустими и следва да
бъдат поставени на разглеждане, обуславящо насрочване на делото в открито съдебно
заседание.
Представените писмени доказателства са относими и допустими към доказателствения
материал.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание, за която дата и час следва да
бъдат призовани страните. На страните следва да бъде съобщен, изготвения от председателя
на състава проект за доклад по делото; следва да се напътят страните към медиация или друг
способ за доброволно уреждане на спора.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.12.2023г. от 9,30
часа, за която дата и час да се призоват страните.
1
ПРИЕМА представените към исковата молба документи като писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр. дело № 253 по описа за 2022г. на Софийски районен съд, 170 състав.
На основание чл. 146 ГПК, съдът съобщава проект за доклад на делото:
Ищецът твърди в исковата молба, че на 24.11.2021г. подал заявление за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК за сумата 36,93 лева,
представляваща цена на далекосъобщителни услуги, доставени за периода 15.02.2019г.-
15.04.2019г., съгласно договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги за клиентски
номер 17113203001, скл. на 08.10.2018г. между “Българска телекомуникационна компания”
ЕАД и А. К. К., сумата 9,60 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на
законната лихва за периода 02.05.2019г.- 16.11.2021г., вземането по който е прехвърлено с
договор за цесия от 16.10.2018г., скл. между “Българска телекомуникационна компания”
ЕАД и “С.Г. груп” ЕАД (към настоящия момент с наименование “Угренова естейт” ЕООД).
Въз основа на подаденото заявление било образувано ч.гр.д. № 253 по описа за 2022г. на
Софийски районен съд, 170 състав, по което била издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК от 28.01.2022г. След постъпило възражение по чл. 414
ГПК срещу заповедта за изпълнение, съдът е дал указания на ищеца и в срок са предявени
установителни искове за вземанията, предмет на издадената заповед за изпълнение.
Ищецът извежда субективните си права при твърдения, че между “Българска
телекомуникационна компания” ЕАД и ответницата съществува облигационно
правоотношение, възникнало въз основа на договор за доставка на телекомуникационни
услуги с клиентски номер 17113203001/ 08.10.2018г., с предмет доставка на мобилни услуги
за номер 0878/ 433809, при условията на тарифен план “Smart L+”, с месечна абонаментна
такса в размер на 26,99 лева и мобилна услуга за номер **********, при условията на
тарифен план “Smart L+”, с месечна абонаментна такса в размер на 25,99 лева. Страните
били постигнали съгласие срокът на договора да е 24 месеца. В исковата молба се навеждат
твърдения, че за периода 15.02.2019г.- 15.04.2019г. ищецът доставил на ответницата
телекомуникационни услуги, като последната не изпълнил задължението си да престира
насрещно- да плати договорената цена. Ищецът релевира твърдения, че съгласно
разпоредбата на чл. 29 ОУ, предоставените услуги се отчитат месечно и се заплащат през
месеца, следващ този на ползването им, в 15- дневен срок от издаване на фактурата. Същият
поддържа, че в резултат на забавата на ответницата ищецът претърпял вреди в размер на
законната лихва. В исковата молба са развити съображения, че на 01.10.2019г. между
“Българска телекомуникационна компания” ЕАД и “Угренова естейт” ЕООД (с предишно
наименование, съответно “С.Г. груп” ООД и “ЮБЦ”) е скл. договор за цесия, изменен с
Анекс от 10.03.2020г., предмет на който е процесното вземане на “Българска
телекомуникационна компания” ЕАД.
При изложените фактически твърдения ищецът моли съда да признае за установено по
отношение на ответницата съществуването на вземането му за сумата 36,93 лева,
представляваща цена на доставени далекосъобщителни услуги за периода 15.02.2019г.-
15.04.2019г.
2
съгласно договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги за клиентски номер
17113203001, скл. на 08.10.2018г. между “Българска телекомуникационна компания” ЕАД и
А. К. К., вземането по който е прехвърлено с договор за цесия от 16.10.2018г., скл. между
“Българска телекомуникационна компания” ЕАД и “С.Г. груп” ЕАД (към настоящия момент
с наименование “Угренова естейт” ЕООД), за коетпо е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК от 28.01.2022г. по ч.гр.д. № 253 по описа за 2022г. на
Софийски районен съд, 170 състав.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата не е подала писмен отговор на исковата молба.
Правна квалификация на предявените искове: изложените фактически твърдения дават
основание на настоящия състав да приеме, че са предявени обективно кумулативно
съединени искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 229 ЗЕС.
Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест, всяка страна носи
тежестта на доказване на изгодните за нея факти в процеса.
Релевантните към предмета на спора обстоятелства са съществуването на облигационно
правоотношение между Българска телекомуникационна компания” ЕАД и ответницата,
възникнало въз основа на договор за доставка на електронни съобщителни услуги;
обстоятелството, че за периода от 15.02.2019г. до 15.04.2019г. доставчикът “Българска
телекомуникационна компания” ЕАД е доставил на ответника електронни съобщителни
услуги в количество, съответстващи на претендираната цена, както и обстоятелството, че
между ищеца и “Българска телекомуникационна компания” ЕАД е скл. договор за цесия, по
силата на който вземането по процесния договор е продадено на ищеца.
Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест, в тежест на ищеца е
да установи, при условията на пълно и главно доказване, че през периода 215.02.2019г. до
15.04.2019г. между “Българска телекомуникационна компания” ЕАД и ищеца е
съществувало облигационно правоотношение, възникнало въз основа на договор за доставка
на електронни съобщителни услуги; обстоятелството, че през посочения период доставчикът
е доставил на ответницата електронни съобщителни услуги в количество, съответстващи на
претендираната цена; обстоятелството, че между ищеца и “Българска телекомуникационна
компания” ЕАД е скл. договор за цесия, по силата на който вземането по процесния договор
е продадено на ищеца.
Препис от настоящото определение, да се връчи на страните, ведно с призовки за
съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3