Присъда по дело №1286/2023 на Районен съд - Враца

Мотиви към присъда по НОХД №20231420201286 по описа на РС ****:
Районна прокуратура - **** е внесла обвинителен акт против Х. В. А., с.****
общ.**** за това, че на 09.05.2023г. в землището на с.**** обл.**** е повредил
противозаконно чужда движима вещ- товарен автомобил **** с рег.№****, чрез счупване на
предна емблема на стойност 110,13лв., фар от ляво на стойност 1062,37лв; мигач ляв в
калника на стойност 59,78лв; решетка на ляв мигач в ляво на стойност 78,05лв., странично
ляво огледало на стойност 543,04лв., ляв стоп в каросерията на стойност 681,77лв., стъкло за
хард топ на стойност 1110,00лв. и държач за номер на стойност 12,00лв. или вещи на обща
стойност 3647,14лв., собственост на „****“ ООД, с управител и представляващ ****-
престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК.
Представителят на РП **** поддържа повдигнатото на подсъдимия обвинение с
оглед подкрепата му от целия събран по делото доказателствен материал. Пледира при
определяне на наказанието на подсъдимия, съобразявайки тежестта на извършеното деяние,
както и факта, че същият е неосъждан и обстоятелството, че е признал изцяло вината си, с
оглед разпоредбата на чл.373 ал.2 НПК, след първоначалното определяне на наказанието от
съда, същото да бъде редуцирано по чл.58а НК, като същото да бъде отложено за срок от
три години при условията на чл.66 ал.1 НК.
Защитникът на подсъдимия - адв.Д. Н. поддържа становището на държавното
обвинение по отношение на размера на наказанието, определено при наличие само на
смекчаващи отговорността обстоятелства и редуцирано съгласно чл.58а от НК.
В предоставеното право на лична защита подсъдимият Х. А. се придържа към
пледоарията на защитника си.
В предоставената му последна дума **** изразява съжаление за постъпката си и
моли за минимален размер на наказание.
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Като съобрази всички събрани по делото доказателства, съдът счете за установено от
фактическа страна следното:
Подсъдимият Х. А. живеел на семейни начала със св. **** в с.****. Двамата се
занимавали с отглеждането на около 60-70 крави, в краварниции в близост до с.****. През
деня подсъдимия А. сам извеждал животните на паша и вечер ги прибирал в краварника.
С оглед охрана на стадото крави подсъдимият А. отглеждал и няколко кучета порода
каракачанска овчарка, сред които имало и две на около 8 месеца.
Около обяд на 09.05.2023г. подсъдимия А. извел стадото на паша, в землището на
с.****. Пътят му минавал в близост до земен разбит път, водещ до кулите на мобилните
оператори.
По същото време св.**** и св.****, служители на „****“ООД, със служебен т.а.
„****“ с рег.№**** отивайки към базова станция 5970 собственост на „Йеттел
България“ЕАД, находяща се над с.**** се движели по земният път. Малко след като
подминали оборите на подсъдимия А. към автомобила се спуснали кучетата на подсъдимия.
Св.**** и **** с викове и звуков сигнал от клаксона на товарният автомобил се опитвали да
прогонят кучетата, които се спускали по автомобила от двете му страни. Въпреки опитите
им да прогонят кучетата, те следвали автомобила, лаели и се спускали да я хапят. В резултат
на това едно от малките кучета попаднало под автомобила и било прегазено.
Св.**** и св.**** продължили пътя си и стигайки до базовата станция, която
следвало да обслужат паркирали т.а. „****“ с рег.№**** пред нея, след което влезли в
оградената и обезопасена част на станцията и започнали работа.
Същевременно подсъдимият А. виждайки, че товарният автомобил е прегазил едно
1

от малките кученца, бързо се върнал в обора си. Там оседлал един кон, взел брадва и
яздейки се отправил към станциите на мобилните оператори.
Пристигайки на станцията, обслужвана от св.**** и ****, подсъдимият А. слязъл от
коня и започнал да вика по тях да излязат да се разберат. Виждайки, че подсъдимия А. е
агресивен и с брадва в ръка, свидетелите отказали да напуснат оградената зона на станцията.
Тогава подсъдимият А. се насочил към паркирания в близост т.а. „****“ и с брадвата
започнал да удря по него, като с това счупил предна емблема, преден ляв фар, преден ляв
мигач в калника, решетката на преден ляв мигач, странично ляво огледало, ляв стоп на
каросерията, стъкло за хард топ /твърд покрив/ и предния държач за номер.
След като увредил по този начин товарния автомобил подсъдимият А. отново се
върнал пред станцията при свидетелите и продължил да ги обвинява, че нарочно са му
сгазили кучето. Няколко минути по късно подсъдимият А. си тръгнал, като им заявил, че ще
ги чака в центъра на селото.
След като подсъдимият А. си тръгнал св.**** подал сигнал на тел.112 за случая.
Видно от изготвената СОАТЕ стойността на причинените повреди по т.а. **** с рег.
№**** са в общ размер на 3647,14лв., а именно: предна емблема на стойност 110,13лв.; фар
от ляво на стойност 1062,37лв; мигач ляв в калника на стойност 59,78лв; решетка на ляв
мигач в ляво на стойност 78,05лв.; странично ляво огледало на стойност 54304лв.; ляв стоп
,
в каросерията на стойност 681,77лв.; стъкло за хард топ на стойност 1110,00лв. и държач за
номер на стойност 12,00лв.
Гореизложената фактическа обстановка съдът приема за установена от приобщените
по делото съдебно-оценителна експертиза, назначена на досъдебното производство/л.28-29/
фотоалбум/л.6-9/, протокол за разпознаване на лица и предмети, ведно с фотоалбум/ л.52-55/
справка за съдимост /л.37 от досъдебното производство/ и характеристични данни на
подсъдимия Х. А./л.35 от досъдебното производство/.
Съдът кредитира и останалите, необсъдени по-горе, но приложени по делото
доказателства, като намира, че същите са непротиворечиви по отношение на фактите,
подлежащи на доказване.
ПРАВНА СТРАНА:
От така изложената по-горе фактическа обстановка могат да се направят следните
правни изводи:
От обективна и субективна страна подсъдимият А. е осъществил състава на
престъпление по чл.216, ал.1 НК, тъй като на 09.05.2023 г. в землището на с. **** обл. ****,
е повредил противозаконно чужда движима вещ- товарен автомобил **** с рег.№****, чрез
счупване на предна емблема на стойност 110,13лв.; фар от ляво на стойност 1062,37лв;
мигач ляв в калника на стойност 59,78лв; решетка на ляв мигач в ляво на стойност 78,05лв.;
странично ляво огледало на стойност 543,04лв.; ляв стоп в каросерията на стойност
681,77лв.; стъкло за хард топ на стойност 1110,00лв. и държач за номер на стойност 12,00лв.
или вещи на обща стойност 3647,14лв., собственост на „****“ООД, с управител и
представляващ ****.
Непосредствен обект на престъплението по чл.216, ал.1 НК са обществените
отношения, които осигуряват нормалните условия за упражняване правото на собственост в
конкретният случай „****“ООД върху служебен т.а. „****“ с рег.№****. По специално
накърнени са тези отношения, които осигуряват нормалното състояние, вид и качества на
вещите, правещи ги годни за използване по предназначението им.
Налице са всички съставомерни елементи, квалифициращи деянието на подсъдимия
от обективна страна като “повреждане” по смисъла на чл.216 ал.1 от НК. На първо място
налице е годен предмет - т.а. „****“ с рег.№****. Същият е реално съществуваща чужда
2

движима вещ, като причинената щета е на обща стойност 3647,14 лв.
На второ място този предмет е чужда собственост – на „****“ООД. На следващо
място вещта е имала определена стойност, оценима в пари. При това безспорно е установен
и начина на извършване на деянието-подсъдимият с брадва е удрял процесния автомобил,
като с това счупил предна емблема, преден ляв фар, преден ляв мигач в калника, решетката
на преден ляв мигач, странично ляво огледало, ляв стоп на каросерията, стъкло за хард топ
/твърд покрив/ и предния държач за номер.
Начинът на извършване на деянието и авторството му се установяват от събраните
по делото доказателства - приобщените по надлежния ред протоколи за разпит на
свидетелите –св.**** и св.**** /служители на „****“ООД/, които са станали очевидци на
действията на подсъдимия, с които е увредил автомобила. Авторството на деянието се
установява и от разпита на полицейския служители Х. Х.в, който след сигнала се отзовал на
място, както и от разпита на св.****. Авторството на престъпното деяние се установява и от
обясненията на подсъдимия, дадени от него на досъдебното производство и приобщени по
делото, в които същият споделя, че съжалява за стореното.
От субективна страна, деянието е извършено от подсъдимия с пряк умисъл, тъй като
е съзнавал, че вещта / т.а. „****“ с рег.№**** / е чужда собственост, предвиждал е, че с
действията си пряко въздейства върху нея, същата ще бъде увредена, като последица от
въздействието върху й е целял този резултат, като е бил наясно, че няма разрешение за това,
както и е съзнавал, че по този начин за неопределен период от време ще лиши собственика
от възможността да го ползва по предназначението му.
Обществената опасност на деянието е сравнително висока, предвид нарасналите
престъпни посегателства от този вид и стойността на имуществените вреди от
престъплението, които до приключване на делото не са възстановени от дееца. От събраните
по делото данни щетите са възсатновени от застрахователя на пострадалото дружество.
Предвид изложеното от правна страна се налага изводът, че подсъдимият от
обективна и субективна страна е осъществил състава на чл.216, ал.1 от НК. Съдът намира, че
самопризнанието на подсъдимия по чл.371 т.2 от НПК се подкрепя от събраните в
досъдебното производство доказателства по надлежния процесуален ред, които са
приобщени по реда на чл.283 от НПК. Съдът намира, че събраните доказателства по делото
са безпротиворечиви и взаимно допълващи се и се намират в хармонично единство и водят
до единствено възможния извод, непораждащ никакво съмнение във вътрешно убеждение
на съда и обосновават решението на съда по изложените правни съображения.
При определяне вида и размера на наказанието, съдът взе предвид принципите за
законоустановеност и индивидуализация на наказанието, изхождайки от вида и размера на
предвиденото в закона наказание за извършеното престъпление - лишаване от свобода до
пет години по чл.216 ал.1 от НК, както и от наличните смекчаващи и отегчаващи
отговорността на подсъдимия обстоятелства, като се съобрази и с целите на наказанието,
визирани в чл.36 от НК - т.нар. генерална и специална превенции.
При индивидуализация на наказанието съдът отчете като смекчаващи отговорността
обстоятелства чистото съдебно минало на подсъдимия, признанието на вината още на
досъдебното производство, което е спомогнало за разкриване на обективната истина по
делото. Като отегчаващо отговорността обстоятелство съдът отчете лошите
характеристични данни на подсъдимия.
Предвид горното съдът определи за това престъпление наказание при превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства и наложи наказание в размер малко над
законоустановения минимум, а именно - девет месеца лишаване от свобода. С оглед
разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК вр. с чл.58а, ал.1 от НК, съдът намали определеното
наказание с една трета, при което същото се редуцира до размер от шест месеца лишаване от
3

свобода. На тази основа, съдът прие, че за реализиране целите на наказанието, посочени в
чл.36 НК, за осъществяване на индивидуалната и генералната превенция и възпиране на
подсъдимия да върши нови престъпления, определеното наказание в този размер е
достатъчно. Така определеното наказание съдът отложи по реда на чл.66 ал.1 от НК за
изпитателен срок от три години, считано от влизане в сила на присъдата. Вярно е, че за съда
не съществува задължение да прилага автоматично разпоредбата на чл. 66, ал.1 НК при
наличието на формалните за това предпоставки, които безспорно съществуват, тъй като
освен всичко друго е необходимо да бъде констатирано, че е възможно подсъдимият да се
поправи и превъзпита и чрез условно осъждане. При извършване на тази преценка,
съобразявайки всички относими в тази насока обстоятелства, съдът прие, че за постигане
целите на наказанието не е необходимо да изтърпи ефективно. В тази насока и при
съпоставка с тежестта на престъплението, условното наказание е справедлив отговор на
обществената му опасност и морална укоримост.
С така наложеното наказание на подсъдимия съдът намира, че ще могат да се
постигнат целите и задачите на личната и на генералната превенция, а наказанието да
въздейства поправително, предупредително и възпитателно по отношение на този подсъдим
и по отношение на останалите граждани.
При този изход на делото подсъдимия се осъди и да заплати направените по делото
разноски в размер на 318.60лева в полза на ОД на МВР-****.
Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата.

Районен съдия:

4

Номер на акта:	6
Дата:	5 февруари 2024 г. (в сила от 21 февруари 2024 г.)
Съдия:	Гергана Руменова Петрова

Дело:	20231420201286
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	12 декември 2023 г.

Присъда по дело №1286/2023 на Районен съд - Враца

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите