№ 23339
гр. София, 24.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20231110161559 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба от „**********“ООД –
град М. , с която са предявени осъдителни искове срещу
„****************“ЕООД , с която са предявени искове с правно основание
чл.79, ал.1, предл. първо ЗЗД, във вр. с чл. 327, ал. 1 ТЗ ЗЗД , и чл. 86 ЗЗД за
осъждане на ответника да заплати на ищеца ,както следва: за ползвана и
незаплатена вода в обект на ответника, находящ се в с. ************ водамер
и аб. № ***********- сумата от 1027,90лева главница , и мораторна лихва за
забава за периода 29.05.21г.- 09.10.23г. в размер на 222,98лв.; за ползвана и
незаплатена вода в обект на ответника- птицеферма „*******“ в гр.
************ с водомер и аб. № *********** – главница от 1227,24 лева и
мораторна лихва за забава за периода 17.05.21г.- 19.10.23г. в размер на
180,87лв.; за ползвана и незаплатена вода в обект на ответника, находящ се в
производствена база „*******“ в гр. ************** с водомер и аб. №
*********** – дължима главница в размер на 24198,75 лева и мораторна
лихва за периода 20.02.21г.- 09.10.23г.- 5078,45лева., във връзка с които са
представени извлечения от сметки .
Претендираното право произтича от следните обстоятелства: по
сключени договори за доставка на питейна вода до обектите , собственост на
ответника на територията на общ. М. , в полза на ищеца е възникнало
твърдяното вземане, представляващо цената за доставена вода до посочените
обекти , собственост и ползвани от ответника , падежът за плащането на която
е настъпил.
В тежест на ищеца е да установи наличието на правоотношение по
договор за търговска продажба и изпълнението му чрез доставяне на обема и
количеството вода, равняващи се на претендираната стойност, до обектите на
1
ответника, размерът на уговорената между страните цена.
В тежест на ответника е при доказване на горните обстоятелства да
докаже плащането.
Твърди се, че условията за предоставяне и ползване на ***** услуги са
конкретизирани в ОУ на потребителите на „*****“ ООД- гр. М. , като от
страна на ответника не са постъпвали възражения за промяна на тези условия
в предвидените за това срокове , поради което следва да се счита, че
ответникът е обвързан по силата на договор за предоставяне на *****
усклуги до водоснабдените му имоти.
Поддържа се, че въпреки настъпването падежа за плащане на
предоставените и използвани услуги , такова не е извършено от ответника . По
изложените съображения се иска от съда да осъди „****************“ЕООД
да му заплати горните суми, ведно със законната лихва върху главницата от
датата на депозиране на исковата молба в съда. Моли за уважаване на
предявените искове. Претендира разноски по производството.
Ответникът „****************“ЕООД не е депозирал писмен
отговор в срока по чл 131 от ГПК и не взема становище по така предявените
искове.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства –
поотделно и в тяхната съвкупност във връзка със становищата на
страните, намира за установено следното:
В проведеното на 03.12.2024г. съдебно заседание процесуалният
представител на ищеца е направил искане по чл. 238 от ГПК за постановяване
на неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът намира искането за постановяване на неприсъствено решение за
основателно.
На първо място ответникът в предоставения по чл.131 от ГПК срок за
отговор на исковата молба, не е представил такъв. Не се явява , нито изпраща
представител в съдебно заседание, за което е бил редовно уведомен. Не е
направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие .
На второ място, налице е искане на ищцовата страна за постановяване
на неприсъствено решение.
На трето място – на страните са указани последиците от неспазването на
срокове за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание – тази
информация се съдържа в съобщение и призовка до ответника, приложени по
делото.
И на последно място – налице е предпоставката на чл. 239 ал.1 т.2 от
ГПК – с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените и
ангажирани от ищцовата страна доказателства, исковете са вероятно
основателни.
Ето защо предявените искове следва да бъдат уважени, без решението
да се мотивира по същество.
2
На осн. чл. 78 ал. 1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да
заплати на ищеца разноските за настоящото производство- в размер на общо
1365,69лева , включващи заплатена държавна такса в размер на 1265,69лева
и юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.
В ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ 6/2012 на ВКС, Общото събрание на
гражданска и търговска колегия приема за правилно, че след като чл. 78, ал. 1
от Гражданския процесуален кодекс предвижда заплатените от ищеца такси,
разноски по производството и възнаграждение за един адвокат, ако е имал
такъв, да се заплащат съразмерно с уважената част от иска, то условие за
присъждането им е те действително да са направени и съответно това
обстоятелство да е удостоверено. В настоящия случай горните условия са
изпълнени.
Мотивиран от горното , Съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „****************“ЕООД с ЕИК ********** , да
заплати на „**********“ООД –град М., ЕИК *********** , на основание
чл. 79, ал.1, предл. първо ЗЗД, във вр. с чл. 327, ал. 1 ТЗ ЗЗД , и чл. 86 ЗЗД за
ползвана и незаплатена вода в обект на ответника, находящ се в с.
************ водамер и аб. № ***********- сумата от 1027,90лева главница
, и мораторна лихва за забава за периода 29.05.21г.- 09.10.23г. в размер на
222,98лв.; за ползвана и незаплатена вода в обект на ответника- птицеферма
„*******“ в гр. ************ с водомер и аб. № *********** – главница от
1227,24 лева и мораторна лихва за забава за периода 17.05.21г.- 19.10.23г. в
размер на 180,87лв.; за ползвана и незаплатена вода в обект на ответника,
находящ се в производствена база „*******“ в гр. ************** с водомер и
аб. № *********** – дължима главница в размер на 24198,75 лева и
мораторна лихва за периода 20.02.21г.- 09.10.23г.- в размер на 5078,45лева ,
ведно със законна лихва върху главниците от датата на исковата молба –
16.10.2023г. до изплащане на вземанията.
ОСЪЖДА на осн. чл. 78, ал.1 ГПК , „****************“ЕООД с ЕИК
********** , да заплати на „**********“ООД –град М., ЕИК
***********, разноски за настоящото производство в общ размер на
1365,69лева
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Същото следва да се връчи на страните.
Ответникът разполага със защита срещу решението, съобразно чл. 240 от
ГПК.
3
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4