Решение по дело №578/2017 на Районен съд - Силистра

Р Е Ш Е Н И Е

  № 3622

гр. С., 05.12.2017 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

С. районен съд, гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на пети декември 2017 г., в състав:

                                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ПЕТРОВА

разгледа докладваното  от районния съдия гр.д. № 578 по описа на съда за 2017 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

С решение №  395 от 23.10.2017 г. съдът е осъдил   ЕТ Л. С. В. с фирма „К. Е. – Л. С. В.”   с ЕИК ... и адрес на управление: гр. С., ул. “Д.” № ., ет. ., ап. . да заплати на ЕТ З. В.С. с фирма „З. С.”  с ЕИК . и адрес на управление: гр. К., ул. “Н. Б.” № .

-сумата от 9352 лв. (девет хиляди триста петдесет и два лв.), представляваща продажна цена по договор за покупко – продажба на 13360 кг. кориандър, реколта 2016 г., по който е издадена фактура № 504 от 08.08.2016 г., обезщетение за забава върху тази сума за периода от 09.08.2016 г. до 09.04.2017 г. в размер на 572,92 лв. (петстотин седемдесет и два лв. и 92 ст.) и законна лихва върху главницата от 10.04.2017 г. до окончателното й плащане;

-сумата от 16611 лв. (шестнадесет хиляди шестстотин и единадесет лв.), представляваща продажна цена по договор за покупко – продажба на 23730 кг. кориандър, реколта 2016 г., по който е издадена фактура № 507 от 15.08.2016 г., обезщетение за забава върху тази сума за периода от 16.08.2016 г. до 09.04.2017 г. в размер на 985,85 лв. (деветстотин осемдесет и пет лв. и 85 ст.) и законна лихва върху главницата от 10.04.2017 г. до окончателното й плащане;

-и направените по делото разноски в размер на 1100,87 лв. (хиляда и сто лв. и 87 ст.) за държавна такса, 150 лв. (сто и петдесет лв.) за експертиза и 2000 лв. (две хиляди лв.) за адвокатски хонорар.

По делото е постъпила молба от ЕТ З. В. С. с фирма „З. С.” за отстраняване на допусната в решението явна фактическа грешка, изразяваща се в неправилното изписване в диспозитивната му част на седалището на ищеца което вместо „К.” е отразено в решението като „К.”. ответникът не взема отношение по направеното искане за поправка на явната фактическа грешка в предоставения му от закона срок.

След като съпостави постъпилата молба със събраните по делото доказателства съдът прецени, че същата е основателна, поради което трябва да бъде уважена. Съгласно исковата молба, въз основа на която е образувано настоящото гражданско дело, и съгласно търговския регистър седалището на ищеца се намира в гр. Карнобат, въпреки което в съдебното решение е отразено, че същото е в гр. Кубрат. Констатираното несъответствие обосновава наличието на явна фактическа грешка, която с настоящото съдебно решение следва да се отстрани. Поради изложените причини и на основание чл. 247 ГПК съдът

 

Р Е Ш И :

 

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 395 от 23.10.2017 г., постановено по гр.д. № 578 по описа на СРС за 2017 г., като на стр. 2, ред 42 седалището на ищеца  вместо „К.“ да се чете „К.”.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред С. окръжен съд в двуседмичен срок от връчването.

 

 

                                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: ……………...

                                                                                                          /М. Петрова/