О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

 

Номер                                            Година 22.05.2019                            Град Стара Загора  

Старозагорски районен съд                                                   Първи граждански състав

На 22.05.                                                                     Година две хиляди и деветнадесета

В закрито заседание в следния състав

 

                                                                                                Председател: Генчо Атанасов

                                                                                                Членове:

Секретар

Прокурор

като разгледа докладваното от съдията Атанасов

гражданско дело номер 1459 по описа за 2019 година.

 

            Делото е образувано по искова молба на И.Ч.И. ***. На ответника е изпратен препис от исковата молба с приложенията към нея, като към настоящия момент срокът за отговор на исковата молба е изтекъл и по делото е постъпил  отговор от ответника.  

При повторната проверка на редовността и допустимостта на предявения иск по реда на чл.140 ГПК не се констатира наличието на процесуални пречки за разглеждането му.

Съдът намира, че следва да бъдат уважени доказателствените искания на страните за събиране на доказателствата, които са относими, допустими и необходими. С оглед на това следва да се приемат като доказателства  представените с исковата молба и отговора документи, както и да се уважи искането за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на въпросите в исковата молба.

Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, като на страните следва да бъде съобщен  изготвеният от съда проект за доклад по делото. Следва да се укаже на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация или друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

         Воден от горното и на основание чл.140, вр. чл.157 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

            ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: договор за аренда 16045 от 01.07.2016г.; извлечение от Борси и тържища – АГРО.БГ, извлечение от Интернет – цени на слънчогледово олио в страната, извлечение от Търговския регистър за „СММ" ЕООД, заповед №005/01.09.2017г.

                  НАЗНАЧАВА съдебно–счетоводна експертиза, която след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, даде отговор на въпросите, поставени в исковата молба. ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Михаил Димитров Михов. ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещо лице в размер на 100 лева, който следва да се внесе от ищеца в тридневен срок от съобщението по набирателната сметка на Старозагорския районен  съд.

            ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА същото за 18.06.2019 г.  от 10,10 ч., за която дата да се призоват страните и вещото лице след внасяне на определения депозит за възнаграждението му.

            СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото, както следва:

Производството по настоящото дело е образувано по искова молба на И.Ч.И. ***. Ищецът твърди в исковата си молба, че е собственик на земеделски земи в землището на с. Оряховица, община Стара Загора. С Договор за аренда № 16045 на 01.07.2016г., сключен с ответника, предоставил за ползване земеделските си земи за срок от 5 години, а именно: Нива с площ 17.043 дка, имот кад. № С78033, в местността „Черникьоолу", 4-та категория; Нива с площ 17.509 дка, имот кад. № 134009, в местността „Таирова кория", 4-та категория; Нива с площ 3.000 дка, имот кад. № 078003, в местността „Черникьоолу", 4-та категория; Нива с площ 5.737 дка, имот кад. № 1С8009, в местността „Коджакър", 4-та категория; Нива с площ 11.233 дка, имот кад. № 134010, в местността „Таирова кория", 4-та категория; Нива с площ 5.001 дка, имот кад. № 085011, в местността „Съра кория", 4-та категория. Предоставените за ползване земеделски земи били с обща площ 59.523 дка. Твърди, че договорът за аренда бил прекратен по взаимно съгласие на двете страни предсрочно и през стопанската 2017-2018г. земите се обработвали от друг арендатор. За стопанската 2016-2017г. ответното дружество не било платило договорената арендна вноска. Плащане не било получено и до момента въпреки многократните обещания от страна на представляващия ответното дружеството, че ще плати. Твърди, че съгласно сключения договор, арендното плащане се дължи в натура за предоставените ниви по 100 кг.на декар зърнени култури и от 0.5 до 1 литър олио на декар. Арендното плащане можело да се извърши и в стойностно изражение по взаимно съгласувани цени, но през времетраенето на договора ответното дружество не съгласувало с ищеца цена в натура. Същата била определяна от ответника съобразно пазарните цени на зърното и на олиото. За предоставените за ползване 59.523 дка ответникът дължал възнаграждение в натура от 5952.60 кг. зърнени култури. При средна цена на зърнените култури по 310 лв. на тон, или 0.31 лв. на кг.  задължението в зърно възлизало на 1845.30 лв. Твърди, че ответникът му дължал и 59.523 литра олио, което оценено в пари по 2.34 лв. за литър, било в размер на 139.28 лв. Общо задължението на ответника за стопанската 2016-2017г. било размер на 1984.58 лв. Сочи, че срокът за плащане бил след приключване прибирането на съответната култура - чл. 2, ал.2 от договора. Приемал, че царевицата е зърнената култура, която се прибирала последна - през месец септември, като приемал краен срок през който ответникът - арендатор е трябвало да плати - краят на стопанската 2016-2017г., т.е. до 30.09.2017г. Считано от 01.10.2017г., арендаторът бил в забава. Моли съда да постанови решение, с което на основание чл.79 от ЗЗД, във връзка с чл.8 от ЗАЗ, да осъди ответника „СММ" ЕООД, с ЕИК: ********* да му заплати сумата от 1984.58 лв. – арендно плащане за ползваните от него по договор за аренда № 16045 от 01.07.2016г. земеделски земи -ниви, в землището на с. Оряховица, община Стара Загора: Нива с площ 17.043 дка, имот кад. № 078033, в местността „Черникьоолу", 4-та категория; Нива с площ 17.509 дка, имот кад. № 134009, в местността „Таирова кория", 4-та категория; Нива с площ 3.000 дка, имот кад. № 078003, в местността „Черникьоолу", 4-та категория; Нива с площ 5.737 дка, имот кад. № 108009, в местността „Коджакър", 4-та категория; Нива с площ 11.233 дка, имот кад. № 134010, в местността „Таирова кория", 4-та категория; Нива с площ 5.001 дка, имот кад. № 085011, в местността „Съра кория", 4-та категория, ведно със законната лихва за забава, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане. Моли съда да осъди ответника да му заплати направените по делото съдебни и деловодни разноски. По делото е постъпил писмен отговор от ответника, в който счита, че предявеният  иск е неоснователен. За стопанската 2016/2017г. по силата на издадена заповед № 005 от 01.09.2017г. от управителя на „СММ” ЕООД гр.Стара Загора във връзка с изплащането на дължимите ренти в паричната им равностойност дължимото зърно в пшеница и ечемик се изплащало по 0.25 лв. на килограм, а дължимото олио се изплащало на цена 1.60 лв. на бутилка.Тази заповед била доведена до знанието на всички арендодатели, включително и до ищеца. Същият твърдял, че многократно се е обаждал за дължимата рента и след като поискал да му се изплати рентата в паричната равностойност, същият много добре знаел на каква цена ще му бъде изплатена. Неправилно било отразеното в исковата молба, че паричното изплащане ставало по взаимно съгласувани цени. Неправилно били възприети и тълкувани разпоредбите на договора за аренда. Съгласно чл.2 ал.З от договора за аренда арендното плащане можело да се извърши по взаимно съгласие в стойностно изражение. Това означавало, че страните постигат взаимно съгласие рентата да се изплати не в натура, а в паричната й равностойност. Последната била определена с посочената по-горе заповед и ако ищецът не е бил съгласен, следвало да получи рентата си в натура. За стопанската 2016/2017г. за предоставените от ищеца земеделски земи с площ от 59.523 дка, ответното дружество му дължало рента в пари за 5952.60 кг. зърно по 0.25 лв. на килограм, което било равно на 1488.15 лева и олио за 59.523 литра по 1.60лв. на литър - равно на 95.24 лева.Поради това и общо дължимият размер рента за зърно и олио бил 1583.39 лева. Заявява,  че признава иска до този размер, а в останалата част моли съда да го отхвърли като неоснователен.

От изложените в исковата молба обстоятелства се налага изводът, че съдът е сезиран с иск чл.8 от ЗАЗ – за арендно плащане по договор за аренда на земеделски земи. По начало в тежест на ищеца е да докаже възникването на договорно правоотношение по договор за аренда и изпълнението на задълженията на арендодателя по него, а в тежест на ответника е реалното изпълнение на задължението си по договора за аренда да извърши арендно плащане. В случая наличието на валидно възникнало и непогасено задължение за арендно плащане за стопанската 2016/2017 г. се признава от ответника, като спорен е единствено размерът на това плащане.

УКАЗВА  на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация или друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

Да се връчи на ищеца препис от отговора на исковата молба с приложенията.

Да се връчи на страните препис от определението.       

            Определението не подлежи на обжалване.

 

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: