№ 3852
гр. Варна, 01.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на първи
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Даниела Д. Томова
Членове:Галина Чавдарова
Радостин Г. Петров
като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Въззивно частно
гражданско дело № 20213100502579 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.
Подадена е частна жалба от Н. Г. Т. от гр.Варна, против Определение
№265504/17.08.2021г. по гр.д.№2944/2021г. на ВРС, с което е прекратено производството по
делото на осн. чл.129, ал.3 ГПК.
В частната жалба се навеждат твърдения за неправилност и
незаконосъобразност на определението за прекратяване на делото, като се твърди, че на
02.08.21г. е връчено постановеното от съда определение от 29.06.21г., а разпореждането от
20.07.21г., с което производството по делото е оставено без движение, е връчено на
07.09.21г. на пълномощника адв.В.. При това срокът за изпълнение на указанията започнал
да тече от 07.09.21г. и изтичал на 14.09.21г. Моли да бъде отменено определението и да се
върне делото на ВРС за продължаване на съдопроизводствените действия.
От насрещната по жалбата страна ЕОС МАТРИКС ЕООД, ЕИК *********,
е постъпил отговор, с който счита определението за правилно и моли същото да бъде
потвърдено.
Частната жалба е подадена в срок от оправомощено за това лице и срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата се явява основателна по следните
съображения:
Производството по гр.д.№ 2944/2021г. на ВРС е образувано по постъпила
1
искова молба от Н. Г. Т. против ЕОС МАТРИКС ЕООД. С разпореждане от 27.04.21г. съдът
е разпоредил начало на размяната на книжа по реда на чл.131 ГПК. Впоследствие с
определение №264983/29.06.21г. съдът се е произнесъл по обективираното в исковата молба
искане за допускане на обезпечение на висящия иск. Съобщението за така постановеното
определение е връчено на ищеца на 02.08.21г. Междувременно съдът е постановил
разпореждане от 20.07.21г., с което производството е оставено без движение, като е указано
на ищеца в три точки да уточни конкретните нередовности на исковата молба. С
обжалваното определение от 17.08.21г. съдът е приел, че дадените от него указания не са
изпълнени в срока, изтичащ на 09.08.21г., поради което е прекратил производството по
делото.
Този извод на съда е неправилен. Съобщението за разпореждането от
20.07.21г., с което производството е оставено без движение, е връчено на ищеца чрез
адв.П.В. едва на 07.09.21г., като срока за изпълнение съответно е изтекъл на 14.09.21г. В
така дадения срок, видно от приложените към корицата на делото книжа, е постъпила
уточняваща молба от ищеца. Ето защо като е прекратил делото на осн. чл.129, ал.3 ГПК с
определението от 17.08.21г., преди да е започнал да тече дадения с разпореждане от
20.07.21г. срок, съотв. да е изтекъл същия, ВРС е постановил незаконосъобразен акт.
По така изложените съображения настоящият състав намира, че обжалваното
определение следва да бъде отменено, а делото да се върне на ВРС за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Водим от горното и на основание чл. 278 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение №265504/17.08.2021г., постановено по гр.д. №
2944/2021г. по описа на Варненски районен съд.
ВРЪЩА делото на ВРС за продължаване на съдопроизводствените действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2