№ 1022
гр. Благоевград, 04.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти октомври през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Петър Пандев
СъдебниДора Зашева
заседатели:Йорданка Данчова
при участието на секретаря Елена Костова
и прокурора Х. Янк. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Пандев Наказателно дело от
общ характер № 20221200200300 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Заседанието започва в 9.35 часа.
За Окръжна прокуратура Благоевград, редовно призовани, се явява прокурор
Г..
Подсъдимата К. П. се явява лично и с адв. С. В., редовно упълномощен от по-
рано.
За гражданския ищец Министерство на финансите се явява юриск. Елена М..
ДОКЛАД НА СЪДА:
Постъпило е на 17.09.2024г. писмо от ТД на НАП София, офис Благоевград, в
което е отбелязано, че във връзка с наше запитване от 12.09.2024г. ни
уведомяват, че на 03.09.2024г. по сметката на НАП за приходите е постъпило
плащане със следни реквизити: задължено лице К. И. П. с ЕГН **********,
сума 25 580,91 лв. Основание за плащане – остатък по главница и всички
лихви по настоящото дело. Наредител: С. П..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
1
ЮРИСК. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМАТА: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Към настоящия момент официално по делото не е даден ход на съдебното
следствие с всички произтичащи от това обстоятелства, което следва да се
извърши най-напред, след което да се вземе още един път становище и да се
произнесе съдът по останалите въпроси.
В тази връзка и съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Снема се самоличността на подсъдимата:
К. И. П., ****
ПОДСЪДИМАТА: Получила съм препис от обвинителния акт и
разпореждането към него. Нямам искания за отводи. Нямам искания на този
етап.
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме доказателствени искания, по реда на съдебното
следствие също нямаме искания. Нямаме искания за отводи.
ЮРИСК. М.: Нямаме искания за доказателства, нямаме искания за отвод на
съдебния състав.
АДВ. В.: Нямам искания за събиране на този етап на нови доказателства, но
имаме искане по реда на съдебното следствие, поддържаме искането,
направено в предходното съдебно заседание.
2
С оглед становището на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРЕДОСТАВЯ думата на прокурора за разясняване на обвинителния акт.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам внесения обвинителен акт във вида, в който е
внесен, друго нямам какво да добавя на този етап. Наблюдаващият прокурор е
изразил становище по направеното искане за прекратяване. Според мен е
безпредметно да се призовават свидетелите, посочени в приложението към
обвинителния акт. Същото се отнася и за вещите лица.
ЮРИСК. М.: Поддържаме гражданския иск, както е внесен и допуснат за
съвместно разглеждане и следващите действия. На този етап да не се
разпитват свидетели и вещи лица.
ПОДСЪДИМАТА: Разбирам обвинението, което е предявено срещу мен. На
този етап няма да давам обяснения.
АДВ. В.: Считам, че на този етап не е необходимо да се призовават и
разпитват свидетелите, същото ми становището и за вещите лица. Поддържам
всичко, направено до сега като искания, представяне на доказателства и т.н.
С оглед спецификата на процеса до настоящия момент съдът намира, че
следва за пълнота да преповтори извършените до сега действия във връзка с
приемане на доказателства по делото, включително назначаване на експертиза
и приемане на заключение, изготвено от вещото лице Т., като на настоящия
етап също не намира за необходимо да бъдат призовавани и разпитвани
останали участници в процеса като свидетели и други експерти.
С оглед на горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
3
ПРОЧИТА И ПРИЕМА като писмени доказателства: болничен лист
№Е20231333132 от 07.06.2023г.; резултати от лабораторни изследвания;
протокол на медицинска комисия с №2164/26т.05.2023г.; епикриза от „Втора
многопрофилна болница за активнолечение-София“ гр.София; амбулаторен
лист №23145206ЕFА6 от 25.05.2023г.; документ на чужд език от Езиков
център „Ризов“ ООД – 2бр.; консултация от Медицински център за СМП-НКБ
ЕООД гр.София ведно с ехография; амбулаторен листо №946/01.09.2021г. от
УМБАЛ „Св. Екатерина“ гр.София; епикриза на К. Б. на 3 години и 8 месеца
от „ИСУЛ“, Детска клиника, гр.София – 3 бр.; документ на чужд език от
„Полиглот-2008“ ЕООД; кардиологична консултация и ехокардиография от
СБАЛССЗ „Св.Екатерина“ ЕАД гр.София; ехокардиограма от НЦССЗ от
03.04.1995г.; Кинеангиокардиография от Трета градска болница, Рентгеново
отделение; допълнителен лист към ИЗ №890; документ от рентгеново
отделение /кабинет/ - 2 бр.; лист №19/11.02.2024г.; изследване от холтър от
12.02.2004г.; кардиограма от 12.02.2004г.; амб.лист от 21.04.2010г.; ехографско
изследване от 21.04.2010г.; сърдечна катетеризация; лист за изследвания от
28.01.1971г.; допълнителен лист към ИЗ №890 – 2 бр.; оперативен протокол
№136/12.02.1971г.; лична поликлинична карта за сърдечно болно дете;
рентгеноскопия; допълнителен лист към ИЗ; ехокардиограма №1366/83А от
02.11.1983г.; температурен лист/реанимационен лист – 3 бр.; перфузионен
лист от ИСУЛ; температурен лист; кардиограма; искане за микробиологично
изследване №567 от 17.03.1995г и №568/17.03.1995г.; клинично-химични
изследвания; резултати от микробиологично изследване №580; медицинско
направление от 20.03.1995г.; изследване на урина от 21.03.1995г.; изследване
на кръв, морфологично; изследване на урина; изследване на HLA система от
Пирогов от 15.03.1995г.; кардиограма; други изследвания; изследване на кръв;
други изследвания – 2 бр.; изследване на урина; други изследвания;
изследване на кръв Серологична лаборатория гр.София; изследване на кръв
/хематологично/ - 4 бр.; изследване на урина от 23.01.; бележка от ІІІ Градска
болница – София, Лаборатория по изосерология, ИМУ – нохематология и
кръвопреливане; ИЗ №890. 2 бр. писма от ТД на НАП София до К. П.
съответно с дати 02.10.2023г. и 04.10.2023г. и справка за общите задължения
на „Ли Ти Ди“ ЕООД, писмо от ТД на НАП София вх. №24-20-2387*3 от
12.03.2024г. с приложени към него съобщение, изпратено по ел.поща вх.№24-
20-2387*2 от 05.03.2024г. от адв. В. до НАП София град, както и електронно
4
подписано заявление от същия с дата 05.03.2024г. до директора на ТД на НАП
офис Благоевград; писмо Изх. № 24-20-238745 от 05.09.2024 година.
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от
вещо лице икономист, която при определен ред и условия и след като се
запознае с всички материали по делото, извърши справки в НАП, съответно в
„С. К.Л.“ ЕООД гр.П., да отговори на въпросите: какво е задължението на
дружеството към 10.01.2014г., което е възникнало в резултат на неправомерно
приспаднат неследващ се данъчен кредит от К. П.; след тази дата до
настоящия момент погасено ли е това задължение и ако е погасено кога и в
какъв размер, като се вземе предвид последно представения документ в
днешното съдебно заседание, в който се сочи, че е платена сума в размер на
110 845,28 лева, тъй като преди това е имало погасяване на задълженията и
последно, каква е дължимата лихва към настоящия момент във връзка с
установеното в наказателното производство данъчно задължение.
След изслушването на експерта ПРИЕМА заключението по изготвената от
вещото лице С. И. Т. съдебно-икономическа експертиза.
На вещото лице С. И. Т. ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 450
/четиристотин и петдесет/ лева, съгласно представена справка-декларация от
25.04.2024 г. /изд. 1 бр. РКО за сумата от 450 лв./
Съдът ОБЯВЯВА 10 минути почивка.
Заседанието продължава в 10,10 часа.
В залата присъстват прокурор Г., юриск. М., подсъдимата и адв. В..
Предвид изявленията на страните по делото и като намира, че не е
необходимо повторно да бъде давана възможност на същите да изразяват
становище по отношение на по-нататъшни процесуално-следствени действия,
съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа страна. Към настоящия
момент отново няма яснота по каква причина от първоначално заявена
глобална сума от 169 787,87 лв., фигурираща както в ОА, така и с малка
разлика в предявения от МФ гр.иск в последващи писма, с които е искано
5
уточняване от съда, включително с писмо от 02.10.2023г., сумата, за която се
твърди, че е била дължима към м.ноември, 2023 година – 71 152,60 лв. е
намалена на 12 210,01 лв. Това обстоятелство следва, според съдебния състав,
да се изясни напълно и едва тогава отново съдът намира, че може да има
основание да се произнесе по искането на защитата, подкрепено в предходно
съдебно заседание от другите страни, по евентуалното преквалифициране на
деянието и последващите от това последици за подсъдимата, включително и
за обвинението, включващо произнасяне по въпроса за изтекла давност за
наказателно преследване. В този смисъл за следващо съдебно заседание в
нарочно писмо до НАП да се изиска подробна информация кога и въз основа
на какво се е стигнало до редуцирането на сумата, за която НАП първоначално
е приела, че се дължи от подсъдимата към м.ноември, 2013 г., а именно 71
152,60 лв., до 12 210,01 лв. съобразно писмо отново на НАП от 02.10.2023г.
Изрично в отговора, ако са налице такива условия, да се посочи дали в този
период - м. 11.2013 г. – 02.10.2013 г., са намерили евентуално приложения на
изтекла давност за погасяване на задължения, опрощаване, прихващане или
каквото и да било друго, за да бъде предоставена на съда ясна информация по
какъв начин е възприета последно по-ниската сума от НАП и е заявено, че
други претенции към подсъдимата на този етап агенцията няма по този казус.
Това налага отлагане делото, поради което и съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Писмо с подробно изложено по-горе съдържание ДА СЕ ИЗГОТВИ И
ИЗПРАТИ до НАП с искане за отговор най-късно до следващото съдебно
заседание.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 16.10.2024г. от 11.00 часа, за която дата и
час страните са уведомени лично.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10,20 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6