№ 15619
гр. хххххххх, 25.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
Административно наказателно дело № 20231110208002 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „ххххххххх“ ООД, редовно призован, представлява
се от адв. Ю. З., с пълномощно към жалбата.
ВЪЗЗИМАЕМАТА СТРАНА НАЧАЛНИК НА ОТДЕЛ ОПЕРАТИВНИ
ДЕЙНОСТИ – хххххххх, ДИРЕКЦИЯ „ОПЕРАТИВНИ ДЕЙНОСТИ“ В ГД
„ФИСКАЛЕН КОНТРОЛ“ В ЦУ НА НАП, редовно призован, представлява се
от юрк. К.П., с днес представено пълномощно.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
Г. П. Д., редовно призован, явява се.
М. Я. В., редовно призована, явява се.
АДВ. З.: Моля да се даде ход на делото.
ЮРК. П.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. З.: Допуснатият ни свидетел закъснява, пътува към сградата на съда.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ по представен документ
1
за самоличност – лична карта:
Г. П. Д., 32 г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела с
дружеството - жалбоподател.
М. Я. В., 49 г., българка, български гражданин, неосъждана, без дела с
дружеството - жалбоподател.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетелите наказателната отговорност по чл.290,
ал.1 от НК.
Свидетелите обещаха да кажат истината и бяха изведени от залата до
разпита им.
АДВ. З.: Нямам искания по доказателствата, реда на съдебното следствие,
както и искане за отводи.
ЮРК. П.: Нямам искания по доказателствата и реда на съдебното
следствие. Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице пречки и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА ЖАЛБА от „ххххххххх“ ООД против Наказателно
постановление № 688870-F686227/27.01.2023 г., изд.от Началник на отдел
„Оперативни дейности“ – хххххххх, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД
„Фискален контрол“ в ЦУ на НАП.
АДВ. З.: Поддържам жалбата. Няма да соча доказателства, нямам искания.
ЮРК. П.: Оспорвам жалбата. Нямам искания, няма да соча
доказателства.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелите.
В залата бе въведен свид. Д., който РАЗПИТАН каза: Извършихме
проверка на това дружество, което стопанисва обект на стокова борса
„Илиянци”. При извършване на проверката, като същата беше на 23.11.2022 г.,
установихме разлика в касовата наличност като нарушение.
Обектът представлява магазин за домашни потреби.
Мисля, че проверката беше преди обяд, около единадесет часа, нещо
такова.
2
Не бях сам при извършване на проверката, а с колежката М. В..
Колежката В. извърши контролна покупка, но не помня точно.
При извършване на проверката в обекта бяха управителят и една жена, но
не знам дали беше съпругата му. Двама бяха в обекта.
Разликата беше седемдесет лева в касата, положителна разлика. Повече
отколкото съгласно дневния отчет.
Не помня кой изготви описа на парите.
Не помня дали някой даде някакви обяснения за разликата. Беше отдавна.
Аз съставих акта на място, в обекта.
Съставихме и протокол за извършената проверка.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. З.:
Парите, които установихме като касова наличност, трябва да са били в
касата.
Не помня какво точно имаше като каса и къде точно се намира. Поискахме
парите и ги дадоха.
При контролната покупка аз бях отвън, до обекта.
Акта го съставих на място, тъй като разполагаме със служебен лаптоп и
служебен принтер.
ЮРК. П.: Нямам въпроси.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме въпроси. Не възразяваме да се освободи
свидетеля.
СЪДЪТ, като съобрази изразеното становище от процесуалните
представители на страните и като намери разпита на свидетеля за приключен,
го освободи от залата.
Свид. Д. напусна залата преди приключване на съдебното заседание.
В залата бе въведена свид. В., която РАЗПИТАНА каза: Знам в каква
връзка съм призована да свидетелствам.
На 23.11.2022 г. с колегата Г. Д. извършихме проверка на магазин за
промишлени стоки в стокова борса „Илиянци”, база 3 мисля, че беше. При
проверката установихме положителна разлика в касовата наличност, за което
беше съставен акт на място.
3
Седемдесет лева беше разликата.
Преди това извърших контролна покупка, за което ми беше издаден
фискален касов бон.
Нямам спомен, не помня какъв артикул закупих и на каква цена.
В брой заплатих контролната покупка на продавача, беше жена.
Не помня с какви банкноти направих контролната покупка. Мисля, че ми
върна ресто, но не помня в какви банкноти.
В самия обект имаше една стаичка като офис. Тя влезе там и оттам ми
върна рестото, а касовият апарат беше отвън, в складовото помещение.
Спомням си, че влезе в това помещение да ми върне рестото, а къде е
оставила парите, нямам спомен.
Продавачката направи опис на парите.
Нямам спомен къде се съхраняваха парите в обекта.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. З.:
Нямам спомен за точните суми, колегата писа акта и протокола.
Не съм сигурна къде бяха сумите, които установихме като касова
наличност. Мисля, че бяха в чекмеджето под касовия апарат.
ЮРК. П.: Нямам въпроси.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме въпроси. Не възразяваме да се освободи
свидетеля.
СЪДЪТ, като съобрази изразеното становище от процесуалните
представители на страните и като намери разпита на свидетеля за приключен, я
освободи от залата.
Свид. В., напусна залата преди приключване на съдебното заседание.
В залата бе въведен допуснатия на жалбоподателя свидетел Сахар Уадих
Шахин – Атаир.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ въз основа на
представен документ за самоличност – лична карта:
С.У.Ш.-А. 58 г., неосъждана, без дела с жалбоподателя, живуща в гр.
хххххххх, кв. „хххххххх“, ул. „хххххххххх“ бл.6, ап.8, ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетеля наказателната отговорност по чл.290, ал.1
4
от НК.
СВИД. Ш.-А.: Разбрах наказателната отговорност. Обещавам да кажа
истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свид. Ш.-А. която РАПИТАНА каза:
Понеже минаха няколко месеца от тази случка, вече близо година, не помня
добре. Ще кажа това, което си спомням.
Бях една сутрин в магазина, сама. Имаше хора в магазина, клиенти, които
гледаха. Една от тях беше госпожата, която проверяваше, това после го
разбрах. Другите хора гледаха и излязоха. Останах сама с госпожата. Тя
гледаше по-конкретно вилици, лъжици, ножове, такива неща и ме питаше за
цени. Понеже разбрах, че иска за себе си, за вкъщи, започнах да я консултирам.
Тя се спря на нещо, което беше на цена 7.80 лева, тя реши да го вземе. Взе го и
отидохме към касата. Касата е в общото помещение, където е стоката. Таксувах
7.80 лева и тя ми дава 50 лева. Аз казах, че не мога да й върна, защото още
нямам продажби. Винаги в касата като първоначална сума слагаме 25 лева и
нямаше продажби до тогава. Тя каза, че няма по-дребна банкнота от 50 лава.
Казах: „Добре“. Влязох в една стая, където почиваме, пием кафе и взех от
моята раница, от моето портмоне взех пари, за да й разваля 50 лева и върнах
парите в чекмеджето на шкафа, по-точно то е бюро, където е моето портмоне.
Излязох. Върнах й рестото. Като й дадох парите, рестото, тя се представи, че е
проверяващ и поиска да види къде е нейната банкнота от 50 лева. Аз казах, че
банкнотата, която тя ми даде, е вътре, тя попита защо е вътре и аз казах, че съм
развалила 50 лева от моите лични пари, защото в касата няма. Тя настоя да ги
види и влезе с мен в стаята. По това време аз се обадих на мъжа ми да идва, той
е управител на фирмата. Влязохме в стаята, отворих чекмеджето и тя видя, че
там има 70 лева общо, нейните 50 лева и още 20 лева. Попита ме какво правят
тези пари тук и аз казах, че са моите пари. Тя каза, че не трябва да е така, това е
втора каса и пристигна в този момент мъжът ми. Тя реши, че в склада има две
каси и реши да пише акт. Това е, което се случи.
АДВ. З.: Нямам въпроси.
ЮРК. П.: Нямам въпроси.
НА ВЪПРОСИ НА СЪДА:
Не си спомням кой е правил опис на парите. Аз не съм правила такова
5
нещо.
Касата на обекта е в общото помещение.
Касата е сложена на бюро и отдолу има чекмедже.
Проверяващите отвориха това чекмедже под касата и провериха колко
пари има там.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че следва да предяви на свид. Ш.-А. опис на парите в
касата, приложен в административнонаказателната преписка с оглед заявеното
днес от същата, че тя не е правила такъв опис.
Предвид горното и на основание чл.284 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВЯВА не свид. Ш.-А. опис на пари в каса, находящ се на лист 22 от
материалите по делото.
(Предяви се.)
СВИД. Ш.-А.: Това е моят почерк. Аз съм го съставила. Забравила съм.
Виждам там, че в касата съм ги описала, а другите пари бяха в чекмеджето.
Портмонето беше в чекмеджето и аз върнах парите върху него. Не съм ги
прибрала в него. Бяха в чекмеджето, мисля, че портмонето беше отдолу.
Портмонето ми беше там, в раницата отдолу в шкафа. Аз съм го извадила и
съм го оставила в шкафа.
Не си спомням, но мисля, че преди години са ни правили проверка.
НА ВЪПРОС НА АДВ. З.:
Мисля, че имаше 25 лева в касата, като не си спомням какви банкноти
бяха. Тогава нямаше продажби или имаше някаква продажба, не си спомням,
но парите не бяха достатъчни, за да върна.
ЮРК. П.: Нямам въпроси. Да се освободи свидетеля.
АДВ. З.: Нямам въпроси. Да се освободи свидетеля от залата.
СЪДЪТ, като съобрази изразеното становище от процесуалните
представители на страните и като намери разпита на свидетеля за приключен,
освободи свидетеля от зала.
АДВ. З.: Нямам доказателствени искания. Няма да соча други
доказателства. Представям списък с разноски.
6
ЮРК. П.: Нямам доказателствени искания и няма да соча доказателства.
На основание чл.283 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото
СЪДЪТ НАМИРА, че делото е изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
АДВ. З.: Уважаема г-жо Съдия, моля да постановите решение, с което да
отмените изцяло обжалваното наказателно постановление. Мотивите за това са
изложени в жалбата и считам, че до голяма степен се потвърдиха в днешното
съдебно заседание. Органите по приходите не си спомнят почти нищо от
проверката, а разпита на г-жа Сахар Ш.-А. показа това, което твърдим от
началото, че всъщност не става въпрос за въвеждане на пари в касата, става
въпрос за разваляне на пари, което според нас не се различава по нищо от
ситуация, при която клиент от опашката би развалил парите, за да стане
покупката. Установи се, че средствата се намират в отделно помещение, което
не е част от търговския обект, от обекта, в който имат достъп клиентите. Под
касовия апарат, в чекмеджето под самия апарат, се намират средства, които
отговарят на отчетеното от касовия апарат, както сме посочили в жалбата.
Липсва определение за каса в Наредба № 18.
По тези мотиви моля да отмените наказателното постановление. Ако
счетете, че следва да го потвърдите по същество, сме направили искане да
измените наказанието. Пише и в самия протокол, в самия акт, че при
извършената контролна покупка същата е маркирана. Няма установяване на
неотчетени продажби, поради квалификацията санкционната норма трябва да е
друга и да се наложи санкция в размер на 500 лева. Ако уважите искането, моля
да присъдите разноски съгласно списък за разноски, както и доказателства за
плащане, които представих днес. Благодаря.
ЮРК. П.: Уважаема г-жо Съдия, моля да оставите жалбата без уважение
като неоснователна и недоказана. Моля да потвърдите процесното наказателно
постановление като правилно и законосъобразно. Претендирам
7
юрисконсулстко възнаграждение и правя възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение. Благодаря.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
11.37 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8