Р Е Ш Е Н И Е  №

гр.Русе, 29.05.2019 г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

            Русенският Районен съд, ПЪРВИ наказателен състав в публично заседание на осемнадесети април, през две хиляди и деветнадесета година в състав :

                                               

                                                Председател: Явор Влахов

 

при секретаря Албена Соколова, като разгледа  докладваното от съдията АНДело № 493/2019 г. по описа на съда, за да се произнесе съобрази следното:

 

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

          Постъпила е жалба от В.И.Б.,***, до Русенския Районен съд против Наказателно постановление № 19-1085-000052/15.01.2019 г. на Началник Сектор “Пътна полиция” към ОД на МВР гр.Русе, с което за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, на осн. чл.182, ал.1, т.6 от същия закон, във връзка с чл.188, ал.1 от ЗДвП, на Б. било наложено наказание “Глоба” в размер на 750.00 лв. Жалбоподателката моли съда да отмени наказателното постановление като необосновано и незаконосъобразно.

          Ответникът по жалбата, редовно призован, не изпраща представител.

Русенската Районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Жалбоподателката, нередовно призована, не се явява и не се представлява. Търсена на посоченият от нея и установен по административното производство адрес - не е открита, като не е посочила нов адрес за призоваване.

         

Съдът след преценка на събраните доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

На 10.01.2018 г., около 14.38 ч. неустановено по делото лице управлявало лек автомобил “Фолксваген Поло” с рег.№ Р 52 36 ВР, собственост на жалб. В.Б.,***, в посока ГКПП“Дунав мост“. В района на бензиностанция „Лукойл“ автомобила бил управляван със скорост 109.61 км/ч. По този път липсвал изричен пътен знак, ограничаващ скоростта, поради което в сила били ограниченията въведени с чл.21, ал.1 от ЗДвП, а именно 50км./ч. в населено място, за категорията на съответното МПС. На посоченото място била инсталирана и включена стационарна дигитална видеорадарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения тип Sitrafic ERS 400, фиксираща дата, час и скорост и заснемаща движещите се в посока ГКПП „Дунав мост“ моторни превозни средства.

Скоростта на движение на автомобила била отчетена от системата, като за констатираното нарушение бил изведен фотокадър, на който бил заснет регистрационния номер и моторното превозно средство, с което било извършено превишението на скоростта. В последствие, със значителни затруднения, свид. Д.Г. – младши автоконтрольор в Сектор „Пътна полиция“-Русе успяла да издири жалб. Б. и след като и разяснила констатираното нарушение й дала възможност да попълни декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП, в която да отрази данни за лицето, извършило нарушението, и да представи копие на свидетелството му за управление на МПС. Б. отказала да попълни декларация, като заявила, че е неправоспособен водач /обстоятелство установено и от свид.Г./ и автомобила й се управлява от друго лице, което я возело при необходимост. За това лице Б. посочила само първо име на лице от мъжки пол и се свързала с него по телефон, като го уведомила, че трябва да се яви в КАТ. При явяването си пред свид.Г., посоченото лице потвърдило, че понякога вози жалбоподателката с автомобила й, но никога не го е управлявал в посоката и на мястото, където било установено нарушението. След така установеното, свид.Г. направила многократни опити да призове отново Б. ***, за да бъде установен водача на автомобила, с който било извършено нарушението по реда предвиден в чл.189, ал.5 от ЗДвП, но жалбоподателката отказвала под различен претекст. Поради това, на 09.01.2019г. свид.Г. съставил акт против В.Б., в качеството й на собственик на автомобила, за извършено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, който последната отказала да подпише за нарушител и да получи препис.

Въз основа на акта за установяване на административното нарушение Началника на Сектор “Пътна полиция” към ОД на МВР гр.Русе издал обжалваното наказателно постановление, с което на осн. чл.188, ал.1 от ЗДвП, за допуснатото нарушение и на осн. чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП на жалб. Б. било наложено наказание “Глоба” в размер на 750.00 лв.

Тази фактическа обстановка Съдът приема за установена от събраните в хода на  настоящото производство  доказателства.

Жалбата е подадена в предвидения за това процесуален срок, от легитимното за това действие лице и при наличието на правен интерес, поради което се явява допустима, а разгледана по същество се явява неоснователна.

При съставяне на АУАН и издаване на Наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са предпоставка за отмяна на НП само на това основание.

В акта, а в последствие и в наказателното постановление, нарушението било описано пълно и ясно, като били посочени всички елементи от обективната страна на състава му, както и допълнителните относими към него обстоятелства. По този начин, била осигурена възможност на нарушителя да разбере за извършването на какво конкретно нарушение е ангажирана административнонаказателната му отговорност, респективно да организира пълноценно защитата си. Спазени били императивните изисквания на нормите на чл.42 и чл.57, ал.1 от ЗАНН и сроковете за издаване на двата акта по чл.34 от ЗАНН. Актът бил съставен в едногодишният срок от извършване на нарушението и в деня, в който били изчерпани всички възможности за установяване самоличността на нарушителя, поради отказ на жалбоподателката Б. *** и представи писмена декларация с данни на лицето, извършило нарушението и копие на свидетелството му за управление на МПС. Мястото, на което е установено нарушението, като задължителен реквизит на съставеният АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление било посочено коректно с текстово описание, индивидуализиращо точно определено място на извършване на нарушението и посоката на движение на превозното средство, с което било извършено нарушението.

От представените от АНО и приобщени от Съда писмени доказателства става ясно, че са спазени и условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, въведени с Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.

От приобщеният Протокол от 05.12.2017 г. за последваща периодична проверка на използваното автоматизирано техническо средство Sitrafic ERS 400, се установяват по безспорен начин годността на техническото средство, чрез което е измерено превишението на скоростта, както и възможността на това средство автоматично да фиксира допуснати нарушения за скорост при предварително зададени параметри.

От представените и приобщени по делото доказателства се установява по несъмнен начин, че на 10.01.2018г., около 14.38ч. в гр.Русе, , по бул.”България” в гр. Русе, в посока ГКПП „Дунав Мост“, в района на бензиностанция „Лукойл“, лек автомобил “Фолксваген Поло” с рег.№ Р 52 36 ВР бил управляван със скорост 110 км/ч. Допустимата скорост по този път и за това превозно средство, като част от населеното място гр.Русе, съобразно чл.21, ал.1 от ЗДвП била ограничена до 50 км/ч., т.е. превишаването на скоростта било с 60 км/ч. Видно от фотоснимката и разпечатката от системата, действителната измерена скорост на движение на л.а. “Фолксваген Поло” с рег.№ Р 52 36 ВР била 113 км/ч., но в издадения фиш била посочена по-ниската скорост, след като законосъобразно била приспадната допустима грешка, която при измерване на скорост в обхвата над 100 км/ч. е в границите на 3%.

Безспорно било установено, че в момента на отчитане на тази скорост на движение, автомобила бил собственост на жалб.В.Б.. На жалбоподателката била дадена възможност да представи пред органа писмена декларация с данни на лицето, извършило нарушението и копие на свидетелството му за управление на МПС и независимо от значителните усилия положени от актосъставителя – свид.Г. в тази насока, от това свое право жалбоподателката Б. не се е възползвала.

Поради изложеното дотук Съдът намира, че правилно, при условията на чл.188, ал.1 от ЗДвП била ангажирана административнонаказателната отговорност на жалб.В.Б., като собственик на автомобила, с който било извършено нарушението по чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Правилно били определени вида и размера на административното наказание, съобразно санкционната норма на чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП в сила към момента на извършване на нарушението, като било отчетено и обстоятелството, че жалб.Б. не е придобивала правоспособност за управление на МПС.

По изложените по-горе съображения, с оглед липсата на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и при безспорната  установеност и доказаност на процесното нарушение, авторството на деянието, както и на всички факти и обстоятелства, при които е било извършено, Съдът намира, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено.

Мотивиран така и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН Съдът

 

Р   Е   Ш   И  :

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19-1085-000052/15.01.2019г. на Началник Сектор “Пътна полиция” към ОД на МВР гр.Русе, с което за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, на осн. чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП, вр. чл.188, ал.1 от ЗДвП, на В.И.Б.,***, ЕГН-********** било наложено наказание “Глоба” в размер на 750.00лв.

 

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му пред Административен съд гр.Русе.

 

Районен съдия: