№ 17324
гр. София, 03.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА
при участието на секретаря МАГДАЛЕНА ИВ. РАНГЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско
дело № 20221110103331 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
СТРАНИТЕ уведомени от по-рано:
ИЩЕЦЪТ се явява лично и с адв. Ч., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ се представлява от адв. Д., с пълномощно от днес.
СЪДЪТ докладва постъпила Жалба от 17.05.2023 г., която е пропуснато да бъде
докладвана - срещу определението от предходно съдебно заседание, с което е прекратено
производството по първоначалния иск, и
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ подадената от ищеца Жалба, която по същността си
представлява Частна жалба.
УКАЗВА и дава възможност на ищеца в 1- седмичен срок, считано от днес, да
представи препис от жалбата, за връчване на другата страна.
Адв. Ч.: Не следваше да се дава ход на делото, тъй като сме входирали още на
1
17.05.2023г. частна жалба. Върху самата жалба има отбелязване да се докладва делото след
връщането. От 17.05. 2023 г. и до днес жалбата е в кориците на делото и същата не
придвижена, както е законно установено за произнасяне във връзка с нея.
Затова считам, че не беше редно да се дава ход на делото в днешното съдебно
заседание, предвид процесуални пропуски, които са извършени от председателя на състава,
а именно неизпращането на жалбата във връзка с нашето несъгласие, по отношение
връщането на исковата молба. Нещо повече - в предходното съдебно заседание отново
заявихме, че тези така описани приложения към исковата молба не са били на наше
разположение от момента на подаването им досега, тъй като всички институции, а именно
Софийска градска прокуратура, разследващия полицай при съответното Районно
управление, както и молба от УМБАЛ „Александровска“, а така също от Националната
експертка лекарска комисия заявиха, че при поискването им от съда, същите биха могли да
представят описаните към приложението медицински документи и доказателства. Въпреки
това наше искане считам, че настоящия състав абсолютно неоснователно и неправилно,
дори не се произнесе по така направените искания с исковата молба за събирането на тези
писмени доказателства.Именно тези пропуски доведоха и до обжалването на
определението, с което се връща неоснователно исковата молба на ищцовата страна. Поради
тези основания считам, че не следваше да бъде даван ход на делото, до произнасянето на
въззивния съд по тези наши направени оплаквания във връзка с настоящото производство.
Въпреки това без да ни запитат бе даден ход на делото, бе приет за съвместно разглеждане
насрещния иск.
Адв. ДАБАКОВ: Считам, че по така дадения ход на делото по насрещния иск, няма
пречка да се даде ход на делото. Имам доказателствени искания за допускан на свидетели.
СЪДЪТ намира за неоснователно възражението от името на ответника срещу
дадения ход на делото само относно насрещния иск, който представлява самостоятелен
вид съдебна зашита, който не обвързан от хода на производството относно главния иск,
по който производството по делото е прекратено.
Въпреки това съдът ще отложи провеждането на първо съдебно заседание относно
насрещният иск, до решаване на спора за законосъобразността на прекратяването на
производството, в частта относно главният иск.
Относно подадената Частна жалба съдът РАЗЯСНЯВА, че същата не може да бъде
известна на съда, докато не бъде докладвана. Отделно, същата не подлежи на
администриране докато не бъдат отстранени нередовностите в същата. В случая не са
представени преписи за другата страна.
СЪДЪТ отбелязва, че производството по главния иск е прекратено само поради
неотстранени нередовности в първоначалната искова молба. Въпросът за допустимостта на
доказателствата и дали те ще бъдат събирани не е част от редовностите на исковата молба.
2
С тези бележки,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определението, с което бе даден ход на делото относно Насрещния иск.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото 27.09.2023 г. от 11:00 часа, за която дата и час
страните се считат уведомени.
.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:27 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3