№ 23398
гр. София, 29.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20251110119557 по описа за 2025 година
Постъпила е искова молба от Е /***/, с административен адрес: ************,
действащи чрез ИД - председател на УС, съдебен адрес: *************** чрез адв. Я. Ц.
срещу С. П. Д., ЕГН **********, с адрес: ************************. Съдът констатира, че
исковата молба е редовна, а предявените с нея искове са допустими.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.07.2025г. от
14:00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба от Е /***/, с административен
адрес: *************** действаща чрез ИД - председател на УС, съдебен адрес:
*************** чрез адв. Я. Ц. срещу С. П. Д., ЕГН **********, с адрес:
************************, с която се иска ответникът да бъде осъден да заплати на
ищеца:
-сумата в размер на 649.66 лева - такси за поддръжка на общите части, фонд
„Ремонт и обновяване" и такса за подпомагане управлението на *** за периода от юни
2023 г. до февруари 2025 г.,
-сумата в размер на 150 лева за връчване на нотариална покана,
-законна лихва за забава върху сумите от датата на подаване на исковата
молба/03.04.20205 г./ до окончателното изплащане.
Твърди се, че С. П. Д. е собственик на апартамент ********, находящ се в етажната
собственост и съгласно разпоредбата на чл. 6, ал. 1, г 9-и 10 от ЗУЕС, дължи разходи за
ремонт, реконструкция, за преустройство и обновяване общите части на сградата, подмЯ. на
общи инсталации или оборудване и вноските определени за фонд „Ремонт и обновяване“,
съразмерно притежаваните идеални части, както и да заплаща разходите за управлението и
поддръжка на общите части на сградата.
Сочи се, че с решение от 15 май 2023 г. ОС на *** взело решение за сключване ма
1
договор с „Д" ООД за подпомагане управлението на етажната собственост, за което всеки
собственик на апартамент, ателие и магазин следва да заплаща съответна такса всеки месец,
както и за почистване веднъж седмично на общите части на сградата.
С решение от 21 юни 2023 г. на ОС на *** таксата за фонд „Ремонт и обновяване"
била определена в размер на 1% от MPЗ за всички собственици, независимо дали имота е
обитаем или не.
С решение на ОС на *** от 09.10.2023 г. било решено таксата за фирмата
подпомагаща управлението на *** да се разпредели на ******************** и да се
заплаща, независимо дали имота е обитаем или не; таксата за почистване, електроенергия, за
поддръжка на асансьор и други разходи, свързани с общите нужди на *** да се разпредели
на броя обитатели във всеки отделен вход. Таксата за фонд „Ремонт и обновяване“ била
изменена като 1% от MPЗ да бъде сумата за имота, притежаващ най-малък процент идеални
части от общите части на сградата, включително и гаражите.
Поддържа се, че ответникът не е заплащал задълженията си от май 2023 г/, поради
което му била изпратена нотариална покана, получена лично на 11.10.2024 г.
Представени са писмени доказателства.
Иска се да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза като вещото лице след
като се запознае с документите по делото и в книгите на етажната собственост да отговори
на следните въпроси: 1.Има ли задължения С. Д. за неплатени такси за поддръжка на
общите части на ***, фонд „Ремонт и обновяване“ и такса за „Д“ ООД, фирмата
подпомагаща управлението на *** за период юни 2023-февруари 2025 г.? Ако има в какъв
размер? 2. Има ли постъпили плащания от страна на С. Д. за посочените в т.1 такси и при
условие, че има такива, какъв е техният размер?
В срока по чл. 131 ГПК е подаден отговор на исковата молба, с който се оспорват
исковете.
Оспорва се управителят на *** ИСД да е етажен собственик.
Не се спори, че на 11.10.20204 г. ответникът получил нотариална покана, като се
сочи, че в нея липсва позоваване на т. 10 от чл. 6, ал. 1 ЗУЕС и не се претендират разходи за
поддръжка на общите части на сградата.
Излагат се доводи относно липсата на представен договор между етажната
собственост и ‚Д“ООД, като се иска същият да бъде представен по делото.
Излагат се доводи за незаконосъобразно разпределение между етажните
собственици на разходите за фирмата, подпомагаща управлението на ***.
Поддържа се, че и незакосъобразно са определени и събирани сумите за фонд
„Ремонт и обновяване“.
Твърди се, че ответникът не е информиран от ‚Д“ООД за задължения към ***, както
и посещавалия *** служител на дружеството не се е легитимирал по надлежен начин като
такъв.
Прави се позоваване на постановените актове по гр.д. №****************** г. на
СРС с предмет иск по чл. 40 ЗУЕС за отмЯ. на решение на ОС на ***.
Излагат се доводи за незаконосъобразност на проведено ОС на ЕС на 17.06.2024 г.
от 19:00 ч.
Представени са писмени доказателства.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 38, ал. 1 ЗУЕС във вр.
чл. 6, т. 9 и т.10 ЗУЕС и чл. 45 ЗУЕС
По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла на
2
чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както
следва:
В тежест на ищеца е да докаже, че общото събрание на етажните собственици е
взело валидни решения на основание чл. 11, ал. 1, т. 5 и т.7 от ЗУЕС за заплащане на вноски
за управление и поддръжка и фонд „Ремонти и управление“, както и че ответникът е
собственик на самостоятелен обект в сградата.
Доколкото периодът на поддръжка вече е отминал / от юни 2023 г. до февруари 2025
г./ ищецът трябва да докаже и реалното извършване на дейност по управление и поддръжка.
/Определение ********4 от 17.02.2020 г. по гр. д. № 3130 по описа за 2019 г. на ВКС/
В тежест на ищеца е да докаже, че в следствие на неизпълнение на задълженията на
длъжника-етажен собственик към ***/неправомерно поведение/ е сторил разходи за
нотариална покана, която вреда е в причинно-следствена връзка с противоправното
поведение на длъжника.
-В тежест на ответника е да установи плащане на търсените суми и/или
првопогасяващите си възражения.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства
като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за
спора факти.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца до о.с.з. на основание чл. 190 ГПК да представи договор за
подпомагане управлението на етажната собственост, сключен между етажната собственост и
„Д“ ООД, като в противен случай на основание чл. 161 ГПК съдът ще приеме, че такъв
договор не съществува.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не е ангажирал
доказателства:
- че ответникът е собственик на самостоятелен обект в сградата и
- за реалното извършване на дейност по управление и поддръжка.
УКАЗВА на ответника, на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не е ангажирал
доказателства за извършени плащания/ доказателствата следва да бъдат представени като
приложение към отговора на исковата молба в оригинал или заверен от страната препис, а не
да бъдат инкорпорирани в текста на самия отговор на исковата молба/.
ОСТАВЯ без уважение искането за ССчЕ, / същата не е необходима доколкото
изискуемостта на задълженията не настъпва от записване в книгите на ***,а от взети
валидни решения на основание чл. 11, ал. 1, т. 5 и т.7 от ЗУЕС, а тежестта за доказване на
извършени плащания е на ответника/.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила
на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане
на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат
да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
3
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и
препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4