№ 56
гр. Варна , 26.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в публично заседание на осми
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Павлина Г. Димитрова
Членове:Светослава Н. Колева
Георги Н. Грънчев
при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева
в присъствието на прокурора Анна Владимирова Помакова (АП-Варна)
като разгледа докладваното от Павлина Г. Димитрова Въззивно частно
наказателно дело № 20213000600154 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.452 ал.1 пр. 2 от НПК
С определение № 260062, по ЧНД № 62/21 в публично заседание на 19.04.2021г.
състав на Шуменски окръжен съд е заменил частично наложеното на осъденото лице ЕМ.
ЕВГ. М. по НОХД № 199/20г. на РС - гр. Нови Пазар наказание Пробация с проб. мерки
„Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от две години, както и
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от две години с
наказание “Лишаване от свобода” за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА И ТРИ ДНИ, което да бъде
изтърпяно при първоначален строг режим.
Срещу така постановения съдебен акт е депозирана частна жалба от осъд. М., с
оплакване за незаконосъобразност и несправедливост, излагайки доводи в тази насока.
Пред състава на въззивния съд осъд. М. се явява лично, без процесуален
представител и моли за приложение на института на чл.66 ал.1 от НК.
Председателят на Пробационния съвет моли решението на ВОС да бъде потвърдено
като законосъобразно,обосновано и правилно.
Представителят на АП-Варна намира жалбата за неоснователна и предлага
първоинстанционното определение да бъде потвърдено.
Варненският апелативен съд, за да се произнесе взе предвид следното:
На жалб. ЕМ. ЕВГ. М. е наложено по силата на определение за одобряване на
1
споразумение № 44 от 06.07.2020г., постановено по НОХД № 199/2020г. на Районен съд –
Нови Пазар, наказание Пробация за престъпление по чл. 234в, ал. 1 от НК при следните
пробационни мерки:
1. Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от две години с периодичност
на явяване и подписване два пъти седмично;
2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от две години.
Изпълнението на същите е започнало на 15.07.2020г.
По делото е безспорно установено, че мярката „Задължителна регистрация по
настоящ адрес” е била изпълнявана при главния специалист на кметството в кв. Калугерица,
общ. Каспичан, съгласно утвърден план: понеделник и сряда, в часовия диапазон от 8:30 до
17:00. В изпълнение на тази мярка са констатирани множество нарушения в графика -
неявяване в точно определения ден и час за регистрация и пропуски от страна на осъдения.
За периода от 15.07.2020 г. до датата на проведения пробационен съвет - 11.02.2021 г.,
осъденият е допуснал 12 нарушения, които са били отразени и описани подробно.
Осъществени са 50 регистрации, като е следвало те да бъдат 62 броя. Реалното изпълнение
на тази мярка е в размер на 5 месеца и 12 дни.
По отношение изпълнението на пробационната мярка „Задължителни периодични
срещи с пробационен служител“ първоначалната периодичност на пробационните срещи,
определена въз основа на оценката на риска от рецидив и вреди е два пъти месечно.
Констатирано е, че жалб. М. има допуснати 7 нарушения, като не се е явил на определите
дати /подробно описани в предложението/ и не е посочил уважителни причина затова. При
изготвената първоначална оценка на риска от рецидив и вреди са отчетени средни стойности
– 70т., в последващата оценка стойности остават без промяна.
От приложените по делото доказателства, се установява, че осъд. М. е бил наказван
със съответни наказания със заповеди на Началника на РС“ИН“- Шумен - „забележка" за
допуснати нарушения при изпълнението на задължителните пробационни мерки, а в
последствие - с нова заповед същия е бил наказан с „писмено предупреждение за
предложение за замяна на пробацията с наказание лишаване от свобода" за допуснатите от
него нарушения.
След наложените наказания жалб. М. е продължил с нарушенията. Отделно от това
същия е многократно уведомяван за санкциите при продължаващо неизпълнение на
пробационните мерки, след налагане на предвидените по реда на ЗИНЗС дисциплинарни
наказания.
За допуснатите нарушения, пробационния служител е съставил съответните
констативни протоколи.
От материалите по делото се установява по безспорен начин, че са налице общо 12
/дванадесет/ нарушения при изпълнението на задължителната регистрация по настоящ адрес
и 7/седем/ нарушения при изпълнението на задължителните периодични срещи с
пробационен служител. Мерките не са дали никакъв превъзпитателен ефект, както и
никакви позитивни промени в нагласите и поведението на осъденото лице. Както правилно
е отчел ШОС, налице е незачитане на правовия ред и законите в страната - индикация за
безотговорност и липса на стремеж за поправяне, което от своя страна обуславя извода за
отсъствие и на превъзпитателен ефект.
Съставът на АС-Варна констатира, че липсват доказателства /не са представени
2
такива нито пред първоинст., нито пред въззивния съд от страна на жалб./, които да
опровергават приложените по делото материали от проб. съвет: неизпълнението на
наказанието „пробация” е наложило изготвяне на предложение от Пробационния съвет - гр.
Варна /Пробационното звено Нови Пазар към Районна служба „ИН“ /“РСИН“/ гр. Шумен
при Областна служба „ИН“ Варна/, във връзка с което е постановено обжалваното
определение.
Неоснователно е оплакването на осъденото лице, че тежкото му семейно и
материално положение е било причина за неизпълнение на проб. мерки - същият
многократно е бил предупреждаван от пробационните служители устно и писмено, вкл-но и
със заповеди са му били налагани наказания.
Настоящата инстанция също преценява, че наказанието „пробация” явно не може да
подейства възпитателно на осъденото лице, а освен това, както е отчел и
първоинстанционният съд, жалб. М. има множество предходни осъждания - осъждан е общо
10 пъти, част от които са свързани с обществените отношения гарантиращи правото на
собственост и личността по чл. 194 - чл.199 от НК /кражби и грабежи/, друга част са
насочени само към личността по чл.129, чл.131 и чл. 144 от НК/телесни повреди и закани с
престъпление/, налице са и 2 деяния против реда и общественото спокойствие по чл.325 от
НК /хулиганство/, като последното деяние е за незаконно присъединяване към ел.мрежа -
чл.234в от НК, като в голямата си част наказанията са били групирани. Тази престъпна
деятелност нееднозначно води до извода, че осъд. М. демонстрира явно незачитане на
живота, здравето, собствеността и спокойствието на другите граждани, а като цяло-
неспазване законите на страната.
По тези съоборажения съставът на АС-Варна се солидаризира с извода на
първостепенния съд, че у жалб. са налице трайно установени нагласи към несъобразяване с
установените норми и правила в обществото, същият многократно е демонстрирало
безотговорно и пренебрежително отношение към наложеното наказание, като с поведението
си е направило невъзможно постигането на целите на наказанието.
Искането на жалб. М. за приложение на института на условното осъждане е
несъстоятелно, предвид предходните му многократни осъждания.
С оглед на всичко изложено по-горе, констатацията на първоинст. съд за
необходимост от замяна на остатъка от наказанието по чл.43а, т2 от НК към 11.02.2021г. в
размер на 10 /десет/ месеца и 3 /три/ дни, равняващи се общо на остатъка от наказанието в
размер на 1 /една/ година 8 /осем/ месеца и 7 /седем/ дни е правилна и обоснована:
необходима е замяна на два дни пробационни мерки с един ден лишаване от свобода, като
осъденото лице следва да изтърпи наказание от 10 /десет/ месеца и 3 /три/ дни лишаване от
свобода, при строг режим.
Поради изложеното жалбата се явява неоснователна, а обжалваното определение
следва да бъде потвърдено, с оглед на което и на основание чл.345 от НПК Варненският
апелативен съд,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло определение № 260062, на Окръжен съд - Шумен,
постановено 19.04.2021г. по ЧНД № 62/21г., по описа на същия съд.
Решението не подлежи на обжалване.
3
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4