Решение по дело №259/2018 на Районен съд - Асеновград

                                 Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

 гр. Асеновград, 30.07.2018 година

 

  В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

 

          АСЕНОВГРАДСКИ  РАЙОНЕН СЪД, втори  наказателен състав в публично съдебно заседание на единадесети юни през  две хиляди и осемнадесета  година, в състав:

 

                                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН БЕДАЧЕВ

 

         с участието на секретаря Дафинка Карамфилова, като разгледа НАХД № 259 по описа на Асеновградски районен съд за 2018 година, докладвано от съдията, за да се произнесе взе предвид следното:

        Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

         С наказателно постановление № 315527-F357527/ 30.01.2018 г. на Замест*** Директор  на ТД на НАП- гр. Пловдив   - М.М.П.-С.на „С А“ ЕООД с БУЛСТАД  *** със седалище и   адрес на управление: гр.Асеновград  ул. „***“ № 6 , представлявано от Д.К.Ч.  на основание чл.185 ал.1   от ЗДДС е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 800 лв.   за нарушение по чл.25 ал.1 т.1  от Наредба № Н—18/13.12.2006 г. на МФ ,  във връзка с чл. 118 ал.1 от  ЗДДС.

         Срещу НП е депозирана жалба от „С А“ ЕООД. Жалбоподателят се представлява от управителя Д.Ч., който в  жалбата  и в съдебно заседание  изразява становище за незаконосъобразност на издаденото НП, отрича се факта на нарушението, навеждат се  твърдения за допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила в процедурата по издаването му, както и за неправилно приложение на материалния закон. Искането към съда е за пълната му отмяна или алтернативно за намаляване размера на наложената имуществена до  зоконовия минимум.  

          Въззиваемата страна – ТД на НАП-  Пловдив се представлява от ст.юрисконсулт   А., който моли за потвърждаване на НП, като законосъобразно , обосновано и  правилно.

       Асеновградският районен съд, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите, изложени в жалбата и от страните намери за установено следното:

       Жалбата е подадена в срок, от надлежно легитимиран процесуален субект и срещу подлежащ на съдебен контрол  акт,  поради което е процесуално ДОПУСТИМА и следва да се разгледа по същество.Разгледана по същество същата е частично ОСНОВАТЕЛНА, но само досежно размера на наложната имуществена санкция.

        От приетите писмени доказателства по делото, както и от свидетелските показания се установява, че на 15.10.2017г. от служители на ТД на НАП- Пловдив, сред които бил и актосътавителя  С.П., била извършена проверка на обект – хотел „***“, находящ се в гр. Асеновград на ул. „***„№ 6  , стопанисван от „С А“ ЕООД. В рамките на проверката била извършена контролна покупка на услугата „почивка„ в стая № 102  на стойност 20 лева, които били заплатени в брой от проверяващия Д.Д. на рецепционистката Ваня Новакова, при което не била издадена фискална касова бележка от въведеното в експлоатация и налично в обекта фискално устройство  или от кочан с ръчни касови бележки в момента на заплащането на сумата. За извършената покупка е следвало да се издаде фискален бон  № 002313/15.10.2017 г., като с този номер е изведен отчет „Х“ без нулиране и запис във фискалната памет. С оглед констатираното при проверката, проверяващите достигнали до извода,че жалбоподателят в качеството си на лице по чл. 3 от Наредба Н- 18 /13.12.2006 г. на МФ  не регистрира и отчита всяка извършена продажба чрез издаване на фискална касова бележка от фискално устройство, с което е извършил нарушение на чл. 25 ал.1 т.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства на МФ.

       За констатираното нарушение на 18.10.2018 г.  на дружеството  бил съставен АУАН в присъствието на управителя Д.Ч., който го подписал без възражения. Такива били депозирани и в срока по чл. 44 ал.1 от ЗАНН, но не били уважени от административно-наказващия орган.  Въз основа на АУАН било издадено и атакуваното НП, с което на сдружението жалбоподател за горното нарушение било наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 800 лв.   При така  установената  фактическа обстановка и след като провери  изцяло и във връзка с възраженията на жалбоподателя  законосъобразността и обосноваността на наказателното постановление  съдът намира следното от  правна страна:    

        НП е законосъобразно и в хода на административно-наказателната процедура не са допуснати процесуални нарушения. Самото НП е издадено по реда на чл. 36 ал. 1 от ЗАНН, в преклузивните срокове по чл. 34 от ЗАНН, съдържа изискуемите законови реквизити и е издадено от компетентен орган- Зам.Директор на ТД на НАП-Пловдив, упълномощен за  това,съгласно заповед№ ЗЦУ-1582/23.12.2015г. на Изпълнителния Директор на НАП. Конкретните обстоятелства по нарушението, датата и мястото на извършването му , са подробно и ясно описани в обжалваното НП, като в конкретния казус са установени от приложените към административно-наказателната преписка писмени доказателства, потвърдени и чрез събраните гласни доказателства посредством разпита в качеството на свидетеля Д.Д. , участвал лично в извършване на проверката и при констатиране на нарушението и частично от показанията на свидетелката В.Д.Н..

       Съдът намира, че в конкретния казус, действително, жалбоподателят „С А“ ЕООД  е осъществявало стопанска дейност в търговски обект по смисъла на &1,т.41 от ДР на ЗДДС . Същият безспорно е лице по смисъла на чл. 3 ал.1 от Наредба № Н -18 /13.12.2006 г. на МФ , според която разпоредба  Всяко лице е длъжно да регистрира и отчита извършваните от него продажби на стоки или услуги във или от търговски обект чрез издаване на фискална касова бележка от ФУ или касова бележка от ИАСУТД.  

        С оглед изложеното и в предвид извода, че е налице юридическо лице,осъществяващо търговска дейност в търговски обект, то следва, че жалбоподателят е следвало да регистрира всички продажби на услуги, посредством , регистрирано   фискално устройство .

      Разпоредбата на чл.25 ал.1 т.1 от Наредба №Н-18/13.12.2006 на МФ гласи: Независимо от документирането с първичен счетоводен документ задължително се издава фискална касова бележка от ФУ или касова бележка от ИАСУТД за всяка продажба на лицата по чл. 3, ал. 1 - за всяко плащане с изключение на случаите, когато плащането се извършва чрез внасяне на пари в наличност по платежна сметка, кредитен превод, директен дебит, чрез наличен паричен превод или пощенски паричен превод . Чл. 118. Ал.1 от ЗДДС въвежда правилото ,че Всяко регистрирано и нерегистрирано по този закон лице е длъжно да регистрира и отчита извършените от него продажби в търговски обект чрез издаване на фискална касова бележка от фискално устройство (фискален бон) или чрез издаване на касова бележка от интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност (системен бон), независимо от това дали е поискан друг данъчен документ.

Именно тези административни разпоредби не е спазил жалбоподателят, като не е издал касова бележка при извършване на плащането чрез предаване в брой на сумата от 20 лева,  с което е реализирал състава на горното нарушение.

         Правилно описаното нарушение  е съотнесено  към съответстващата му  санкционна разпоредба – чл. 185  ал.1 от ЗДДС , която предвижда в тези случаи имуществена санкция от 500 до 2000 лв.

          При оразмеряване на санкцията административно - наказващият орган не е приложил прецизно основния критерий по чл. 27 от ЗАНН, а именно тежестта на нарушението. Не са взети в предвид обстоятелствата, че до настоящия момент няма данни друг път жалбоподателя да е санкциониран по административен ред за нарушения на данъчното законодателство, от деянието не са настъпили вреди извън съставомерните, а неотчетена продажба е била на сравнително ниска стойност от 20 лв., поради което вредата за фиска е незначителна. Ето защо наложената имуществена санкция  следва да се редуцира в рамките на законовия минимум от 500 лева.

        Предвид изложените съображения и  на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН,  съдът  

                                                       Р  Е  Ш  И  :

 

         ИЗМЕНЯВА наказателно постановление № 315527-F357527/ 30.01.2018 г. на Замест*** Директор  на ТД на НАП- гр. Пловдив   - М.М.П.-С.на „С А“ ЕООД с БУЛСТАД  *** със седалище и   адрес на управление: гр.Асеновград,  ул. „***“ № 6, представлявано от Д.К.Ч. на основание чл.185 ал.1   от ЗДДС е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 800 лв. за нарушение по чл.25 ал.1 т.1  от Наредба № Н—18/13.12.2006 г. на МФ, във връзка с чл. 118 ал.1 от  ЗДДС,  като НАМАЛЯВА  размера на имуществената санкция на 500 лева.

 

        Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд – гр. Пловдив.

 

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: