Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 1387/ 04.08.2010 г. гр. Бургас
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД - БУРГАС ХІІІ наказателен състав
На втори август две хиляди и десета година
в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : СТОЯН МУТАФЧИЕВ
при секретаря Атанаска
Русева
като разгледа
докладваното от съдия Мутафчиев
н.а.х.дело № 2760 по описа за 2010 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Д.Г.Е.,
ЕГН – **********,***, против наказателно постановление
№ НП-5419/28.04.2010 г., издадено от Заместник кмет на Община Бургас, с което
му е наложено наказание „глоба” в размер на 100 лв. за нарушение на чл.8, ал.1,
т.1 от Наредба за опазване на обществения ред на територията на Община Бургас (
за краткост Наредбата ).
В жалбата се твърди, че наказателното постановление е
издадено в противоречие с разпоредбата на чл.47 от ЗАНН, тъй като Наредбата не
попада в категорията нормативни актове, изчерпателно посочени в ал.2 на чл.47
от ЗАНН, поради което наказателните постановления следва да се издават само от
кмета на Община Бургас. Като второ основно възражение въвежда, че наложената му
санкция не съответства на ЗДвП. Моли съда да отмени
атакуваното наказателно постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се
представлява.
Ответната страна-Община Бургас, не изпраща
представител в съдебно заседание.
Жалбата е подадена от
надлежна страна, в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН и е процесуално допустима.
Районен съд
- Бургас, след като анализира събраните по делото доказателства и съобрази
закона, намира за установено от фактическа страна следното :
На 20.04.2010 г. свидетелят И.К.,
главен полицай при ТЗ на ДСПС, установява, че в приморски парк „Езеро” в гр.
Бургас около 17.30 часа жалбоподателят е паркирал лек автомобил марка „Опел”,
модел „Астра”, с рег. № А *** КМ в алея, която е пешеходна зона, обозначена с
пътни знаци. Колата е установена между хотел „Парк” и ж.п. прелеза.
Горната фактическа обстановка се потвърждава от
показанията на св. И.К. и от писмените доказателства
по делото.
От правна страна съдът приема следното :
Атакуваното наказателно
постановление е издадено от компетентен орган – аргумент от заповед №
154/24.01.2008 г. на кмета на Община Бургас – л.9 от делото. Мотивите за това
са следните :
Наредбата е приета на
основание чл.22 от Закон за местното самоуправление и местната администрация –
т.1 от ЗР на същата. Съгласно разпоредбата на чл.22, ал.1 от ЗМСМА, в
редакцията й към момента на приемането на наредбата, а именно 31.03.2005 г.,
общинският съвет приема правилници, наредби, решения и инструкции по въпроси от
местно значение, които се изпращат на областния управител и на кмета на
общината в 7-дневен срок. Както към момента на приемане на Наредбата, така и
към настоящия момент, чл.22 от ЗМСМА предвижда както какви санкции следва да се
налагат при нарушение на разпоредби от наредбите, така и кой издава
наказателните постановления, а именно – това са кметът на общината или негов
заместник. В този смисъл наредбата е приета въз основа на законова делегация,
като нейните разпоредби не противоречат на ЗМСМА. Кметът разполага с правомощие
да делегира правата за издаване на наказателни постановления за нарушение на
наредбите, приети от Общинския съвет, на негов заместник и това негово
правомощие е уредено в закон, поради което не е нарушена разпоредбата на чл.47,
ал.2 от ЗАНН, както твърди жалбоподателят.
На следващо място, АУАН не е съставен
от лице, което е на длъжност в служба за контрол, определена от кмета на
общината по смисъла на чл.167, ал.2 от , а от
главен полицай, т.е. той има право да установява неправилно паркиране на МПС както
по смисъла на ЗДвП, така и по смисъла на Наредбата (
аргумент от чл.35, ал.1 от Наредбата ), и да съставя актове за констатиране на
това нарушение ( с каквото правомощие
службите, определени от кмета, не разполагаха до последните изменения на чл.167
от ЗДвП, обнародвани в ДВ бр.54/2010 г. ).
Съгласно чл.8, ал.1, т.1 от
Наредбата се забранява паркирането в алеи на паркове, за което се предвижда
наказание в самата нея, а не се препраща към чл.183, ал.2, т.1 от . Безспорно установено е, че жалбоподателят е извършил
нарушението, но съдът намира, че наказващият орган не е приложил правилно чл.27
от ЗАНН при определяне размера на наказанието. Вярно е, че Е. е паркирал в алея
на парк, но от нарушението не са настъпили вредни последици, това му е първо
нарушение, поради което “глоба” в размер на 30 лева, доколкото липсва минимален
размер на наказанието в чл.34, ал.1 от Наредбата, се
явява справедливо наказание, поради което наказателното постановление следва да
бъде изменено в този смисъл.
Мотивиран от горното и на
основание чл. 63 от ЗАНН, Бургаският районен съд, ХІІІ наказателен състав
Р
Е Ш И :
ИЗМЕНЯ наказателно постановление № НП-5419/28.04.2010 г.,
издадено от Заместник кмет на Община Бургас, с което на Д.Г.Е.,
ЕГН – **********,***, е наложено наказание „глоба” в размер на 100 лв. за
нарушение на чл.8, ал.1, т.1 от Наредба за опазване на обществения ред на
територията на Община Бургас, като НАМАЛЯВА
размера на глобата от 100 ( сто ) на 30 ( тридесет ) лева.
Решението подлежи на обжалване по касационен ред пред Административен съд-Бургас
в 14-дневен срок от съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ : СТОЯН
МУТАФЧИЕВ
Вярно с оригинала!
А.Р.