№ 7
гр. Ловеч, 11.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА
Членове:ПЛАМЕН ПЕНОВ
РАДОСЛАВ АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ АНГЕЛОВ Въззивно гражданско
дело № 20214300500409 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248 ГПК.
Постъпила е молба с вх.№ 4765/24.11.2021г. от “BG KONSRUKT”
GmbH, учредено и съществуващо съгласно законодателството на Федерална
република Германия под номер HRB 20147, със седалище в гр.Халберщат
38820, ул. Шпигелщрасе 10, представлявано от управителя К. ЯНЧ. чрез
процесуален представител адв. С.Х. – САК, с която молба се иска Решение №
156 от 10.11.2021г. по ВГД № 20214300500409 по описа за 2021 година на ОС
– Ловеч, да бъде допълнено в частта за разноските, направени във въззивното
производство.
Иска се въззиваемата страна да бъде осъдена да заплати допълнителни
215.00 лева, представляващи разноски за заплатена държавна такса за
въззивното производство. В молбата се излагат доводи, че съдът неправилно
е присъдил разноски на въззивника само в размер на 1 100 лева,
представляващи разноски за заплатено адвокатско възнаграждение, без да
отчита внесената държавна такса за въззивното производство в размер на
215.00 лева. Навежда доводи, че претендираните разноски са описани в
представения списък по чл.80 ГПК.
В срока по чл.248, ал.2 ГПК не е постъпил писмен отговор от
1
насрещната страна.
ОКРЪЖЕН СЪД - ЛОВЕЧ, като прецени доводите на страните и
извърши самостоятелна преценка на съобраните по делото
доказателства, приема следното:
Решението е необжалваемо, постановено е на 10.11.2021г., а молбата е
подадена на 24.11.2021г.. Същата е подадена от процесуално легитимирана
страна, съдържа необходимите реквизити и в законоустановения срок по
чл.248, ал.1 ГПК. По делото е представен списък на разноските по чл.80 ГПК
от въззивника, молител “BG KONSRUKT” GmbH (л.64-65 от делото), в
който е описан разход „заплатена държавна такса в размер на 215 лева“.
Съгласно задължителните указания, дадени в т.8-9 по ТР 6/06.1.2013 по тълк.
д. № 6/2012 на ОСГТК на ВКС, молбата е допустима. Разгледана по същество
е основателна.
Съдът е постановил Решение № 156 от 10.11.2021г. по ВГД
20214300500409 по описа за 2021 година на ОС – Ловеч, с което е ОСЪДИЛ
„ВЕНИКА 2009“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:
гр.Троян 5600, ул. „Мизия“ № 9, представлявано от управителя К.В.С.. да
заплати на “BG KONSTRUKT” GmbH, учредено и съществуващо съгласно
законодателството на Федерална република Германия под номер HRB 20147,
със седалище в гр.Халберщат 38820, ул. Шпигелщрасе 10, представлявано от
управителя К. ЯНЧ., сумата в размер на 5 448.71 (пет хиляди четиристотин
четиредесет и осем евро и седемдесет и един евро цента) евро,
представляваща дължима, но незаплатена наемна цена по сключен Договор за
наем на автомобил марка Mercedes – Benz, модел G-class, рег.№ HZ-ZZ 220,
за периода от 06.06.2018г. до 09.12.2019, начислена по фактури с номера:
RE0929/19.08.2019г. за наем от 01.08.2019г. до 31.08.2019г.;
RE1038/18.06.2020г. за наем от 01.09.2019г. – 30.11.2019г.;
RE1039/18.06.2020г. за наем от 01.12.2019г. до 09.12.2019г.;, ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното
изплащане, на основание чл.232, ал.2 вр. чл.228 вр. чл.79, ал.1 ЗЗД , както и
сумата в размер на 5 078.27 лева (пет хиляди седемдесет и осем лева и
двадесет и седем стотинки) лева, представляваща разноски, направени в
обезпечителното, първоинстанционното и въззивно производство, на
основание чл.78, ал.1 ГПК.
2
В мотивите на решението ОС – Ловеч е приел, че въззивникът, ищецът
пред РС – Троян, представя пълен списък по чл.80 ГПК, както и
доказателства за реално изплатени суми, т.е. направени разноски. Съдът е
приел, че на първата инстанция ищецът, в процесното дело въззивник, е
направил разходи в размер на 3 978,27 (три хиляди деветстотин седемдест и
осем лева и двадесет и седем стотинки) лева (л.118-139 от
първоинстанционното дело). Съставът е приел, че във въззивното
производство са направени следните разноски: 1 100 (хиляда и сто лева) лева
(л.69 от настоящото дело).
В списъка на разноски по чл.80 ГПК, въззивникът е отбелязъл разход в
размер на 215.00 лева, представляващи заплатена държавна такса за
въззивното производство, като е представил доказателство за извършения
разход – платежно нареждане по сметка на ОС – Ловеч (л.6 от настоящото
дело). В мотивите и диспозитива на решението липсва произнасяне за
разноските за заплащане на държавна такса. Същите са включени в списъка
за разноски във въззивното производство на стойност 1 315 лева.
От горните съображения следва, че молбата се явява основателна.
Въззиваемата страна „ВЕНИКА 2009“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес
на управление: гр.Троян 5600, ул. „Мизия“ № 9, представлявано от
управителя К.В.С.. следва да бъде ОСЪДЕНА да заплати на “BG
KONSRUKT” GmbH, учредено и съществуващо съгласно законодателството
на Федерална република Германия под номер HRB 20147, със седалище в
гр.Халберщат 38820, ул. Шпигелщрасе 10, представлявано от управителя К.
ЯНЧ., сумата в размер на 215.00 (двеста и петнадесет лева) лева,
представляваща разноски за заплащане на държавна такса, направени във
въззивно производство, на основание чл.78, ал.1 ГПК.
Воден от горното, на основание чл.248, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА Решение № 156 от 10.11.2021г. по въззивно гражданско
дело № 20214300500409 по описа за 2021 година на ОС – Ловеч в частта за
разноските на основание чл.248 ал.1 от ГПК, като:
ОСЪЖДА „ВЕНИКА 2009“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
3
управление: гр.Троян 5600, ул. „Мизия“ № 9, представлявано от управителя
К.В.С.. да заплати на “BG KONSRUKT” GmbH, учредено и съществуващо
съгласно законодателството на Федерална Република Германия под номер
HRB 20147, със седалище в гр.Халберщат 38820, ул. Шпигелщрасе 10,
представлявано от управителя К. ЯНЧ., сумата в размер на 215.00 (двеста и
петнадесет лева) лева, представляваща разноски за заплащане на държавна
такса, направени във въззивно производство, на основание чл.78, ал.1 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и на подлежи на обжалване, на
основание чл.248 ал.3, изр.2 вр. чл.280, ал.3, т.1 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4