Решение по дело №124/2016 на Районен съд - Велики Преслав

Р Е Ш Е Н И Е

 

  19.10.2016 год.

 

Номер . . . . . . . . . . .                                Година 2016                    Град Велики Преслав

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Великопреславският районен съд                                            трети  състав

На 19 (деветнадесети) септември                                                          Година 2016

В публично съдебно заседание, в следния състав:

                                                                                   Председател Стоян Момов

Секретар М.В.,

Прокурор . . . . . . . . . . . . . . . . .,

като разгледа докладваното от съдия  Момов

гражданско дело номер 124 по описа за 2016 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

            Предявен е иск с правно основание чл. 49, ал. 1 от СК.

            В исковата си молба ищецът С.П.С. твърди, че с ответницата В.Й.Б. са съпрузи от 24.05.2008 година. От съвместното си съжителство имали родени две деца – ..... роден на *** г. и ...., роден на *** година. В началото на съвместното си съжителство съпрузите заживели в Република Италия, където сключили гражданския брак и където се родило първото им дете. По това време между тях съществувало разбирателство. През 2011 г. семейството се завърнало в страната и се установило в дома на родителите на ищеца в гр. ..... Постепенно отношенията между страните започнали да охладняват, между тях се появили противоречия, като отпреди около година и половина възниквали ежедневни скандали. През мес. април 2015 г. ответницата, заедно с двете деца, напуснала семейното жилище и заживяла в дома на майка си в същото населено място. По време на раздялата между страните, С. поемал голяма част от разходите за издръжката на децата. С.С. моли съда да прекрати брака между страните като дълбоко и непоправимо разстроен; да му бъде предоставено упражняването на родителските права по отношение на детето ........; да бъде определен режим на лични отношения на майката с детето всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10,00 часа в събота до 17,00 часа в неделя, с преспиване, както и един месец през лятото, по три дни по време на новогодишните празници и по 5 дни през пролетната ваканция; ответницата да бъде осъдена да заплаща на детето си ........ месечна издръжка в размер на 105 лв.; да му бъде предоставено ползването на семейното жилище; както и да му бъдат присъдени разноските по делото.

            В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответницата подава отговор на исковата молба, с който оспорва претенцията досежно основанията за разстройството на брака. Излага, че вина за същото има ищецът, който упражнявал спрямо нея психически тормоз. Моли, гражданският брак да бъде прекратен, като й бъде предоставено упражняването на родителските права по отношение на двете деца, ищецът да бъде осъден да заплаща месечна издръжка на всяко от децата в размер на по 110,00 лв., да бъде определен подходящ режим на лични отношения на ищеца с децата, като й бъдат присъдени направените разноски по делото.

            В първото по делото заседание всяка от страните-съпрузи уточнява, че не прави искане за произнасяне на съда по въпроса за вината за разстройството на брака.

            От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност се установи от фактическа страна следното: страните са съпрузи от 24.05.2008 г., когато сключват граждански брак в Република Италия, гр....., за което в Република България е съставен акт за граждански брак № ..... г. от длъжностното лице по гражданското състояние в Община Шумен. От съвместното си съжителство преди и по време на брака имат родени две деца – ...., роден в Република Италия на 01.01.2008 г. и ...., роден на *** г. (според удостоверения за раждане, изд. въз основа на актове за раждане № 1/23.05.2008 г. в Община .... и № 1470/26.10.2012 г. в Община Шумен).

Разпитаните в съдебно заседание свидетели ........ (родител на ищеца), ........, ........ (брат на ответницата) и ........ излагат, че страните се запознали и създали семейство по време на престоя им в Република Италия. Там се родило и детето ..... Същите се завърнали в гр. .... през 2011 г., като заживели в дома на свид. ......... Свидетелят ..... излага, че проблемите в семейството започнали след неблагоприятното развитие на семейния им бизнес. Между съпрузите възниквали постоянни скандали. През пролетта на 2015 г. ответницата взела решение да напусне семейното жилище и заедно с децата се установила в дома на майка си в същото населено място. През мес. юни 2016 г. Б., двете деца и свид. ..... заживели в жилище под наем в гр. ...., представляващо изцяло обзаведен първи етаж от къща. Свидетелите ........ и ..... сочат, че многократно ответницата удряла децата си, проявявала и вербална агресия спрямо тях. Същите излагат, че детето .... е много привързано към баща си и баба си. Именно последната помагала на страните при отглеждането на децата, които често пребивавали в дома й. ........ била пенсионирана учителка и активно участвала в домашната подготовка на .... за училище. Детето не искало да се прибира при майка си след престоя му в жилището на баба си. Последната описва и случаи, в които ищецът също удрял децата. ........ и ..... сочат, че след раздялата между С. и Б., при всяка тяхна среща възникват скандали, при които и двамата проявяват агресивност. Свид. ..... твърди, че ищецът упражнява и без повод физическо насилие над децата си, а ответницата – само в случай на непослушание. Същият свидетел излага, че С. не се интересувал от детето ...., а единствено от големия си син.

            При така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното: единственото основание за прекратяване на брака с развод е наличието на дълбоко и непоправимо разстройство на същия. Дълбоко е разстройството на брака, което е довело до разкъсване на семейната общност, до липсата на уважение, взаимност, разбирателство, привързаност и другарски отношения между съпрузите, като брачната връзка е само формална и не съответства на закона и морала. Непоправимо е това разстройство на брака, което не може да се преодолее, за да се възстановят нормалните съпружески отношения. В случая се доказа, че между съпрузите липсва взаимност, уважение и другарски отношения. Напротив, съществува неприязън, отчуждение, липсва елементарно човешко отношение на взаимна помощ и стремеж към лично разбирателство, проявяващи се в липсата на нормално вербално общуване помежду им. С оглед събраните гласни доказателства, настоящият състав намира, че това състояние е обективно – между страните липсва доверие, привързаност, задружност в обезпечаване на благополучието на семейството, всеки води самостоятелен личен живот и не може да бъде преодоляно. Проява на настъпилото отчуждение между брачните партньори е и фактическата раздяла между тях отпреди повече от година.

Предвид изложеното съдът намира, че бракът между страните е дълбоко и непоправимо разстроен, съществува само формално и следва да бъде прекратен.

            Досежно родителските права: страните имат от брака си две деца – ...., понастоящем на 8 години и ...., понастоящем на 3 години и 11 месеца. Претенции за упражняването на родителските права по отношение на детето .... предявяват и двете страни, а по отношение на детето .... – единствено ответницата. Установи се по делото, че понастоящем децата живеят съвместно с майка си.

            В служебно изискания от съда социален доклад от 19.04.2016 г., изготвен от социален работник в Дирекция „Социално подпомагане” общ. Велики Преслав се излага, че децата се отглеждат от майката в дома на родителите й, находящ се в гр. ...., в който са създадени много добри битови условия. Същата разчитала на помощта на майка си и на финансовата помощ на брат си. Детето .... било ученик в 1-ви клас, справяйки се отлично, а детето .... посещавало детска градина в града. Жилището, което обитавало семейството до настъпване на фактическата раздяла между съпрузите било собственост на майката на ищеца. В същото имало обособена стая за децата и осигурени отлични битови условия. Много често, вкл. и при заболяване на децата, грижите за тях били полагани от баба им по бащина линия.

            По делото е изготвен социален доклад и от 08.07.2016 г., в който се сочи, че към посочената дата майката и децата обитават първи жилищен етаж от къща, собственост на родителите на приятелка на Б., без заплащане на наемна цена. Били осигурени отлични битови условия, като домакинството включвало и брата на ответницата. Социалният работник излага, че връзката между двете деца е силна. .... заявил, че желае да живее при баща си.

            По делото е изготвена и оценка на дете, участник в правни процедури, изготвена на 29.08.2016 г. от Институт по социални дейности, Детски център за застъпничество и подкрепа „Зона закрила“ гр. Шумен, в която е отразено, че развитието на детето .... е съответно на нормата за възрастта. Сочи се, че детето е ставало свидетел на конфликтни ситуации между родителите му.

            При определянето на родител, който еднолично ще упражнява родителските права, следва да се държи сметка за интересите на децата. В понятието „интереси на детето” се включват необходимостта от правилното му отглеждане и възпитание, създаване на трудови навици и дисциплинираност, подготовка за общественополезен труд. В това понятие влизат и материалните интереси на детето – обезпечаване на жилище, битови условия, управление на имуществото и грижи за съхранението му, представителство и други. Решаващо значение за интересите на детето има цялата съвкупност от интереси, но от аспекта на всестранното развитие на личността му. От значение за определяне на мерките по упражняване на родителските права е съвкупността от обстоятелствата на разглеждания случай, които са от най-разнообразно естество:  възпитателски качества на родителите – съдът намира, че и двамата родители на децата притежават родителските качества, необходими за тяхното правилно отглеждане и възпитание. В тази насока следва да се отбележи в негативна насока установеното (чрез показанията на свидетелите ........, ..... и .....) по делото обстоятелство, че и ищецът, и ответницата, не са изключвали използването като метод за възпитание на силова форма, изразена във физическа и вербална агресия. Желанието на родителите – изявена е готовност от страна на всеки от двамата родители да отглежда и възпитава детето ..... Наред с това ищецът демонстрира косвено, макар и без категоричност, приемането от него на мотива „възраст на детето”, за да не включва в исканията си по делото възлагането на грижите за по-малкото дете на страните – .... – факт, опровергаващ заявената от С. сериозна загриженост и желание да се изпълнява в пълнота родителския дълг. Привързаност между деца и родители – доказа се по делото, че двете деца са силно привързани, както помежду си, така и към двамата си родители. Това дава основание на съда да приеме, че изцяло в интерес всяко от децата е те да не бъдат разделяни. Полът и възрастта на децата – в случая и двете деца са от мъжки пол, като са в сравнително ранна детска възраст – възраст, при която ежедневната непосредствена майчина грижа не е незаменима при установената в конкретния случай подкрепа от роднинския кръг на ищеца. Социално обкръжение – социалната среда, в която предстои да живеят децата е в зависимост от обкръжението на родителя, на когото ще се предостави упражняването на родителските права. Този критерий определя възпитателното въздействие на околната социална среда. В тази насока, съдът счита, че благоприятна за развитието на децата е социалната среда и на двамата родители – и двамата разчитат на помощта на своите роднини. При обсъждане на бъдещото социално обкръжение на децата следва да бъде съобразено и обстоятелството, че понастоящем и двете силно привързани помежду си деца на страните са отглеждани в едно домакинство, като евентуалното им разделяне несъмнено би се отразило крайно негативно върху развитието им, основано и обусловено съществено в личен аспект от правото им да общуват непосредствено и постоянно помежду си;  жилищно-битови и други материални условия на живот – установи се, че в жилищата и на двете страни са осигурени много добри битови условия.

            След извършената съвкупна преценка на обстоятелствата, имащи значение за интересите на всяко от малолетните деца, съобразявайки и становището на социалните работници, изготвили социални доклади по делото, съдът счита, че следва да бъде определено децата .... и .... да живеят при своята майка – В.Б., която следва да упражнява родителските права по отношение на всяко от тях. Решаващи за този извод, при установения паритет относно материалните условия, обкръжаващата среда и качествата на всеки от двамата родители, са обстоятелствата – силната взаимна привързаност на децата и заявената от ищеца негова готовност понастоящем да полага ежедневни грижи само за по-голямото от тях (с оглед ниската възраст на детето ....).

            С оглед събраните по делото доказателства съдът счита, че на ответника следва да бъде определен режим на лични контакти с всяко от децата, както следва: всяка първа и трета събота и неделя от месеца, от 09,30 часа в събота, до 18,00 часа в неделя, с преспиване, както и един месец през лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск, по пет дни, с преспиване, по време на всяка от пролетната и зимната ученически ваканции и по три дни, с преспиване, през коледните и през новогодишните празници.

По отношение издръжката на децата: ответницата претендира такава от името на всяко от децата, в размер на по 110,00 лв. месечно, с падеж 25-то число на месеца, за който се отнася. Съдът констатира, че по силата на спогодба от 11.04.2016 г. по гр.д. № 62/2016 г. по описа на ВПРС, по време на висящността на настоящото брачно дело, страните се съгласили С.С. да плаща на всяко от децата именно посочения размер на издръжка. Видно от удостоверение изх. № 030066/23.02.2016 г. изд. от „Теси” ООД гр. Шумен е, че в периода от мес. септември 2015 г. до мес. януари 2016 г. вкл., ищецът реализирал средно месечно брутно трудово възнаграждение в размер на 1045,84 лева. Съдът констатира от трудов договор № 1/04.07.2016 г., че понастоящем ответницата е в трудово правоотношение с „Валбо газ“ ЕООД гр. ...., при договорено месечно основно трудово възнаграждение в размер на 420,00 лева. Не се събраха доказателства за наличието на алиментни задължения на страните към други ненавършили пълнолетие деца. Издръжката за всяко от децата следва да се присъди от датата на влизане в сила на настоящото решение, предвид действието понастоящем на съдебна спогодба по гр.д. № 62/2016 г. по описа на ВПРС, с падеж, съответно на претенцията – 25-то число на месеца, за който се дължи, до настъпване на законни причини, изменящи или погасяващи правото на издръжка, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска. Преценявайки потребностите на всяко от децата, обусловени от съответната им възраст и материалните възможности на техните родители, съдът определя необходима обща месечна издръжка, както следва: за детето .... – в размер на 190,00 лв., от които ищецът следва да заплаща по 110,00 лв.; за детето .... – в размер на 180,00 лв., от които ищецът следва да заплаща по 110,00 лева. Останалата по-малка част от всяка от сумите, до пълния им размер, следва да се поеме от майката, която ще полага и непосредствените грижи за отглеждането и възпитанието на децата.

            Относно ползването на семейното жилище: по делото бе установено, а и не се спори, че то представлява къща, находяща се в гр. ...., обл. Шумен, ул. „....., собственост на родител на ищеца. Доказа се по делото, че понастоящем жилището се обитава от ищеца, като е напуснато от ответницата. Претенции за ползването му предявява единствено С.. Предвид горното, като съобрази установеното по делото задоволяване на жилищната нужда на ответницата заедно с двете деца, съдът счита, че ползването на същото следва да се предостави на ищеца, като бъде констатирано, че ответницата го е напуснала.

            По делото, на основание чл. 6, т. 2 от ТДТКССГПК, следва да бъде определена държавна такса при решаване на делото в размер на 20,00 лв., която, при непроизнасянето на съда по въпроса за вината за разстройството на брака, на основание чл. 329, ал. 1 от ГПК, следва да се възложи поравно на страните.

            Ищецът, на основание чл. 69, ал. 1, т. 7 от ГПК, следва да заплати и държавни такси в общ размер 316,80 лв. – сборът на държавните върху всеки от размерите на отделно определените издръжки.

            На основание чл. 329, ал. 1 от ГПК, предвид непроизнасяне по въпроса за вината, разноските следва да останат в тежест страните, така както са направени.

            Водим от горното, съдът

 

Р   Е   Ш  И :

 

            ПРЕКРАТЯВА гражданския брак, сключен на 24.05.2008 г. в Република Италия, гр....., за сключването на който в Република България е съставен акт за сключен граждански брак № ..... г. от длъжностното лице по гражданското състояние в Община Шумен, между С.П.С. с ЕГН **********, с настоящ адрес: ***, със съдебен адресат – адв. Р.Т. ***, ..... 4 и В.Й.Б. с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***, със съдебен адресат – адв. В.К. ***, КАТО ДЪЛБОКО И НЕПОПРАВИМО РАЗСТРОЕН.

            ПРЕДОСТАВЯ УПРАЖНЯВАНЕТО НА РОДИТЕЛСКИТЕ ПРАВА по отношение на всяко от родените от страните деца .... С. с ЕГН ********** и .... С.С. с ЕГН **********, на майката В.Й.Б., като определя режим на лични отношения на бащата С.П.С. с всяко от децата .... и ....: всяка първа и трета събота и неделя от месеца, от 09,30 часа в събота, до 18,00 часа в неделя, с преспиване, както и един месец през лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск, по пет дни, с преспиване, по време на всяка от пролетната и зимната ученически ваканции, три дни, с преспиване, през коледните празници и три дни, с преспиване, през новогодишните празници.

            ОСЪЖДА С.П.С. с ЕГН ********** да заплаща на детето си .... С. с ЕГН **********, чрез неговия родител и законен представител В.Й.Б., издръжка в размер на 110,00 лв. (сто и десет лева) месечно, считано от влизане в сила на настоящото решение, с падеж 25-то число на месеца, за който се дължи, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, до настъпването на законни причини, изменящи или погасяващи правото на издръжка.

            ОСЪЖДА С.П.С. с ЕГН ********** да заплаща на детето си .... С.С. с ЕГН **********, чрез неговия родител и законен представител В.Й.Б., издръжка в размер на 110,00 лв. (сто и десет лева) месечно, считано от влизане в сила на настоящото решение, с падеж 25-то число на месеца, за който се дължи, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, до настъпването на законни причини, изменящи или погасяващи правото на издръжка.

ПРЕДОСТАВЯ ползването на семейното жилище – къща, находяща се в гр. ...., обл. Шумен, ул. „....., собственост на родител на С.П.С., на С.П.С., като КОНСТАТИРА, че В.Й.Б. го е напуснала.

            ОПРЕДЕЛЯ държавна такса при решаване на делото в размер на 20,00 лв. (двадесет лева).

            На основание чл. 329, ал. 1 от ГПК, ОСЪЖДА С.П.С. да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на ВПРС, сума в размер на 10,00 лв. (десет лева), представляваща дължима част от държавната такса при решаване на делото.

            На основание чл. 329, ал. 1 от ГПК, ОСЪЖДА В.Й.Б. да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на ВПРС, сума в размер на 10,00 лв. (десет лева), представляваща дължима част от държавната такса при решаване на делото.

            ОСЪЖДА С.П.С. да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на ВПРС, държавна такса в общ размер 316,80 лв. (триста и шестнадесет лева и 80 стотинки) – върху размерите на отделно определените издръжки.

            На основание чл. 329, ал. 1 от ГПК, в тежест на С.П.С. остават направените от него деловодни разноски.

            На основание чл. 329, ал. 1 от ГПК, в тежест на В.Й.Б. остават направените от нея деловодни разноски.

            Решението, на основание чл. 259, ал. 1 от ГПК, може да се обжалва с въззивна жалба, пред Окръжен съд гр. Шумен, в двуседмичен срок от връчването му на страните.

            На основание чл. 64, ал. 3 от ЗСВ, настоящото съдебно решение, засягащо гражданския статус на страните, подлежи на публикуване на интернет страницата на ВПРС без мотивите.

 

 

                                                                          Районен съдия: