№ 54
гр. С. , 02.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на втори юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Мартин Ц. Сандулов
Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Ц. Сандулов Въззивно
гражданско дело № 20212200500211 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Въззивниците, редовно призовани, не се явяват. За тях се явява
процесуален представител по пълномощие по чл. 32 т.1 от ГПК – адв. Е.Х.,
редовно упълномощена за тази инстанция на 16.04.21г. и приета от днес.
Въззиваемият И. С. Ч., редовно призован, не се явява лично. За него се
явява процесуален представител по пълномощие по чл. 32 т.1 от ГПК – адв.
М.П., редовно упълномощен от първата инстанция и приет от днес пред тази.
ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ НА СТРАНИТЕ: Моля да се
даде ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки и на основание на чл. 142 и чл. 56
от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Обжалвано е решение № 260026/01.04.2021 г., постановено по гр. дело
№ 4317/2020 г. на С.ския районен съд, с което са осъдени Т. Ф. С. и Д. В. С.,
двамата с адрес: гр. С., ул. „Г.И.“ № ** на основание чл. 109 от ЗС да
1
премахнат частта от масивна ограда, съществуваща в северната част на
поземлен имот с идентификатор № 67338.545.317, собственост на И. С. Ч., с
адрес: гр. С., ул. „Ш.“ № ***, отразена със зелен цвят на Комбинирана скица
№ 1 и Комбинирана скица № 1а от заключението на съдебно-техническата
експертиза (л.48 и л.49 от делото), които представляват неразделна част от
решението и са осъдени да заплатят на ищеца направените по делото
разноски.
С определение, държано в закрито съдебно заседание от 13.05.2021г.,
съдът е докладвал постъпилата възивна жалба против това решение, както и
подадения в законовия срок писмен отговор, като определението е връчено на
страните.
Адв. Х.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по доклада.
Нямам допълнителни доказателствени искания.
Адв. П.: Нямам възражения по доклада. Оспорвам подадената въззивна
жалба. Поддържам писмения отговор. Няма да соча нови доказателства.
Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или
други процесуални искания за въззивната фаза на производството, на
основание чл.268 ал.3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
Адв. Х.: Уважаеми окръжни съдии, моля да отмените обжалваното
решение и да постановите ново такова, с което да отхвърлите предявения иск,
като присъдите на доверителите ми направените разноски за двете инстанции
по представения списък. Считам, че решението е необосновано и неправилно.
За да уважи иска по чл. 109 от ЗС, съдът неправилно е приел, че тази ограда е
разположена върху имот, собственост на ответника. По делото се установи по
един категоричен начин, че оградата съществува още преди 1957 година,
масивна и в този вид тя никога не е променяна. Моите доверители са
придобили имота през 1974г., далече преди ответника да стане собственик,
2
включително и неговия праводател да стане собственик на съседния имот.
Съдът се е предоверил на кадастралната карта, в която е допусната грешка
при нанасяне на имотната граница и във въззивната жалба съм се обосновала
достатъчно аргументирано, че един имот се индивидуализира с неговата
трайна граница и че кадастралната карта има само удостоверителен характер,
но не може да послужи за промяна на правото на собственост. Моля в този
смисъл да постановите решението си.
Адв. П.: Уважаеми въззивни съдии, моля да оставите въззивната жалба
без уважение и да постановите акт, с който да потвърдите
първоинстанционното решение. Намирам същото за правилно и
законосъобразно. Фактическата обстановка кореспондира със събрания по
делото доказателствен материал. Съдът, на база на тази фактическа
обстановка, е изразил своите правни изводи, като правилно е приложил
материално правните норми. Няма допуснато нарушение на процесуалните
правила. Подробни доводи и съображения за това, че жалбата е
неоснователна, съм развил в отговора си, който поддържам изцяло. В тази
връзка, моля да постановите вашия съдебен акт. Моля да ми бъдат присъдени
пред въззивната инстанция направените разноски за адвокатско
възнаграждение.
Съдът приключва устните състезания и ще ОБЯВИ решението си на
09.06.21 год.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09.40. часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3