РЕШЕНИЕ
№ 60
гр. Монтана, 01.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР СЕМОВ
при участието на секретаря ТОДОРА ВЛ. ЙОРДАНОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР СЕМОВ Административно
наказателно дело № 20221630201502 по описа за 2022 година
Производството е по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН (изм., бр.109 от 2020г., в
сила от 23.12.2021г.).
С Наказателно постановление № 22-0996-002341/18.11.2022г. на
Началник Сектор ПП към ОДМВР - Монтана са наложени на А. Г. П., с
посочен адрес в с.С, ул.ХХХ № ХХ, област Монтана административни
наказания - глоба в размер на 10 (десет) лева на основание чл.183, ал.1, т.1,
пр.2 от ЗДвП, за административно нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и
глоба в размер на 150 (сто петдесет) лева и лишаване от право да управлява
мпс за срок от 3 (три) месеца на основание чл.175, ал.1, т.1 от ЗДвП, за
административно нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП. Спрямо водача П. НЕ са
отнети 8 (осем) контролни точки на основание чл.6, ал.1, т.4 от Наредба № Із
– 2539/2012г. на МВР.
Недоволен от наказателното постановление жалбоподателя П. лично и
чрез адв.А. А.ОВ от МАК, моли да бъде отменено в частта на приложението
на чл.175, ал.1, т.1 от ЗДвП. В съдебно заседание се излагат доводи за липса
на умисъл за извършване на нарушението у жалбоподателя П., загубил някъде
по пътя си, предния регистрационен номер на управлявания л.а „АУДИ А6” с
1
рег. № М ХХХХ ВМ. Не се претендират разноски.
Въззиваемата страна ОД МВР – Монтана, Сектор ПП (Началник) не
изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени и гласни. Съдът като ги обсъди
поотделно и в тяхната съвкупност, намира жалбата за допустима и
основателна.
Жалбата в обжалваемата част на НП е допустима, тъй като е подадена в
законния срок.
Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:
На 25.09.2022г. в 10:36 часа на РП І – 1 79, км 84 + 500 с посока на
движение от с.Горно Белотинци към с.С, бил спрян за полицейска проверка
водача на л. а. „АУДИ А6” с рег. № М ХХХХ ВМ от мл. авто-контрольори
към Сектор ПП към ОДМВР - Монтана. В хода на полицейската проверка,
било установено, че липсва предна регистрационна табела, а водача П. не
представя на проверяващите КТ към СУМПС.
За установеното административно нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП на
водача на л.а. – жалбоподателя А. Г. П. бил съставен АУАН Серия GA №
2341, бл. № 745265/25.09.2022г. от М. Д. Д. – мл. авто-контрольор към Сектор
ПП към ОДМВР - Монтана в присъствието на Ц. В. И., негов колега.
Началник Сектор ПП към ОДМВР – Монтана, като административно
наказващ орган оправомощен със Заповед № 8121з-1632/21г. на МВР издал
обжалваното НП. В диспозитива на последното, технически погрешно е
посочен рег. № М ХХХХ ВМ, вместо М ХХХХ ВМ.
Жалбоподателят П. лично и чрез адв.А. А.ОВ от МАК, пледира за отмяна
на НП, поради това, че на процесната дата 25.09.2022г. бил в местност извън
с.С заедно със св.ПВЦ да поправят багер и на връщане за с.С, бил спрян за
полицейска проверка, поради това, че липсвал предния регистрационен
номер. На тръгване от с.С за поправяне на багера, управлявания от П. л.а.
имал регистрационни табели (предна и задна), но се съмнява, че минавайки по
черен и неравен път, някъде е изпаднала предната табела. Към момента
процесния л.а. не се ползва вече от жалбоподателя. Пледира се за отмяна на
НП, тъй като не е налице виновно извършено административно нарушение.
В хода на съдебното следствие актосъставителя М. Д. Д. и свидетеля по
2
АУАН – Ц. В. И., редовно призовани, не се явяват и не дават показания.
Жалбоподателят П. чрез адв.А.ОВ не държи на разпита на свидетелите, при
което след съвкупна преценка на събраните по делото писмени и гласни
доказателства, съдът намери, че делото е изяснено от фактическа и правна
страна, и без разпита на редовно призованите Д. и И., заради което бяха
заличени.
По искане на защитата показания дава св.ПВЦ, който същия ден на
25.09.2022г. бил с жалбоподателя и видял, че предния регистрационен номер
М ХХХХ ВМ си бил на мястото преди да тръгнат към местност в землището
на с.С, да поправят багер.
Жалбоподателят П. посочва, че процесния л.а. „АУДИ А6” е собственост
по регистрация на приятелката му, в момента не се ползва, тъй като все още
не е открил предната липсваща регистрационна табела. Защитникът на
жалбоподателя адв.А.ОВ уточнява, че в Сектор ПП регистрационните табели
се монтират от наета фирма, като задната регистрационна табела се поставя
със специален болт и затова няма изгубен заден регистрационен номер,
докато предния регистрационен номер е пластмасов със зъбчета, които във
времето се напукват и при по рязко движение (напр. преминаване през
неравности по пътя), номера изпада.
След анализ на събраните по делото доказателства, според настоящия съд
е установено, че на 25.09.2022г. А. Г. П. е управлявал лек автомобил „АУДИ
А6” с рег. № М ХХХХ ВМ, чиято предна регистрационна табела е липсвала,
поради това, че някъде по пътя в процес на движение на мпс от с.С до
местност в землището на с.С и обратното, е изпаднала.
Настоящият съд намира, че нарушението е извършено, в т.ч. и от
субективна страна. Според настоящия съд процесното нарушение е
извършено при условията на непредпазливост, жалбоподателя П. не е
предвиждал настъпването на общественоопасните последици на
нарушението, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди. Според този съд,
процесното нарушение макар и непредпазливо, е административнонаказуемо,
тъй като съгласно чл.7, ал.2 от ЗАНН – „Непредпазливите деяния не се
наказват само в изрично предвидените случаи”.
След подробен и обективен анализ на събраните по делото доказателства,
настоящия съд намира, че формално жалбоподателя П. е извършил
3
нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП, но обстоятелствата на нарушението са
давали основание на административнонаказващия орган да обсъди дали не
следва да бъде приложен чл.11 от ЗАНН вр. с чл.9, ал.2 от НК.
Съгласно чл.189з. (Нов – ДВ, бр. 109 от 2020г., в сила от 23.12.2021г.) от
ЗДвП – „за нарушенията по този закон не се прилагат чл.28 и 58г от Закона за
административните нарушения и наказания”, а имайки предвид датата на
извършване на нарушението – 25.09.2022г., чл.3, ал.2 от ЗАНН е неприложим,
затова съдът навежда доводи за приложение на чл.11 от ЗАНН вр. с чл.9, ал.2
от НК.
Фактът на нарушението е безспорно установен, но като коректив е
предвидената в чл.11 от ЗАНН правна възможност, даваща право за преценка
на наказващия орган по въпросите на вината, вменяемостта, обстоятелствата,
изключващи отговорността, формите на съучастие, приготовлението и опита,
за които се прилагат разпоредбите на общата част на Наказателния кодекс,
доколкото в ЗАНН не се предвижда друго. От събраните по делото
доказателства се установява, че жалбоподателят П. не е собственик на л.а.
„АУДИ А6” с рег. № М ХХХХ ВМ, че е липсвала само предната
регистрационна табела, която по време на движение е изпаднала и съответно
изгубена от водача някъде по пътя, а чл.140, ал.1 от ЗДвП и чл.175, ал.1, т.1
от ЗДвП изискват мпс да е без табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места, а в случая е липсвала само предната
регистрационна табела поради това, че е изпаднала по време на движение на
мпс.
Макар и да е извършено нарушението на 25.09.2022г. по чл.140, ал.1 от
ЗДвП от П., е липсвала само предната регистрационна табела на
управляваното мпс (не е била поставена на определеното за това място). Това
обстоятелство, както и фактът, че нарушението от съответния вид е
извършено за първи път, дават основание същото да се третира като такова с
по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи
на нарушения по ЗДвП, респ. да се изведе правния извод, че извършеното на
25.09.2022г. от П. , макар формално и да осъществява признаците на
предвидено в закона административно нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП,
неговата обществена опасност е явно незначителна имайки предвид
посочените по – горе обстоятелства. Несправедливо ще бъде П. да понася
4
административно наказателна отговорност за това, че е управлявал л.а. само
без предна регистрационна табела, при обстоятелства, които АНО не е
изяснил. Доказателства за това защо е допуснато нарушението, се представят
едва пред въззивната инстанция, а по разбиране на настоящия съд, е следвало
такива да се съберат от АНО.
По делото е приложена справка за нарушител на водача П., от която е
видно, че същият е водач от 2017г. и процесното му нарушение по ЗДвП не е
първо по ред. Освен процесното НП, спрямо П. има издадени и други НП-я –
13 бр. влезли в сила (в периода 2012г. – 2022г.), и 13 бр. фишове (в периода
2017г. – 2022г.), като преобладаваща част от влезлите в сила НП и фишове,
видно от справката, са били заплатени от П.. Видно от справката, макар и
налични други административни нарушения, същите не се отличават с
особена тежест и са извършени далеч назад във времето, с изключение на 4
бр. НП, по които нарушенията за извършени в периода 2020г. – 2022г.,
санкционирани с административни наказания глоби, най–висока по размер от
които е 400 лева, наложена на основание 638, ал.3 от КЗ. Поради изложеното,
настоящия съд намира, че няма законна пречка да бъде приложена
разпоредбата на чл.11 от ЗАНН вр. с чл.9, ал.2 от НК. Предвид установените
факти и причините да бъде допуснато процесното административно
нарушение, се извежда извода, че наложените административни наказания по
чл.175, ал.1, т.1 от ЗДвП очевидно са силно завишени, както и че не
съответстват на тежестта на нарушението.
Настоящият съд не приема, че случаят е маловажен по смисъла на чл.28
от ЗАНН, заради действието на разпоредбата на чл.189з от ЗДвП, поради и
което не предупреждава нарушителя съгласно чл.63, ал.2, т.2 от ЗАНН.
С обжалваното НП НЕ са били отнети 8 (осем) контролни точки на
основание чл.6, ал.1, т.4 от Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. изд. от МВР и
чл.175, ал.1, т.1 от ЗДвП, поради и което съдът не се произнася в тази насока.
Пълномощникът на жалбоподателя адв.А. А.ОВ от МАК изрично заявява,
че не се претендират разноски, поради и което съдът не се произнася в тази
насока.
На основание горното и чл.63, ал.2, т.1 вр. с ал.3, т.1 от ЗАНН (изм.,
бр.109 от 2020г., в сила от 23.12.2021г.), съдът
5
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0996-002341/18.11.2022г. на
Началник Сектор ПП към ОДМВР - Монтана, в частта, с което на А. Г. П., с
посочен адрес в с.С, ул.Р№ ХХ, област Монтана, са наложени
административни наказания – ГЛОБА в размер на 150 (сто петдесет) лева и
лишаване от право да управлява мпс за срок от 3 (три) месеца на основание
чл.175, ал.1, т.1 от ЗДвП.
Наказателно постановление № 22-0996-002341/18.11.2022г. на Началник
Сектор ПП към ОДМВР - Монтана, в частта, с което на А. Г. П., с посочен
адрес в с.С, ул.Р № ХХ, област Монтана, е наложено административно
наказание - ГЛОБА в размер на 10 (десет) лева на основание чл.183, ал.1, т.1,
пр.2 от ЗДвП, като не обжалвано, е влязло в сила.
Решението може да се обжалва пред АС - Монтана в 14 (четиринадесет)
дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено, на основанията
предвидени в НПК, и по реда на Глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
6