Решение по дело №110/2023 на Административен съд - Видин

Производството е по чл.145 и сл. от АПК .

Делото е образувано по жалба на И.И.Б. против Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие“ от Програмата за развитие на селските райони /ПРСР/ 2014г.-2020г. за кампания 2020г. и за установяване на публично държавно вземане №01-6500/517#6  от 20.02.2023г. , издаден от Зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, с който е прекратен поетият петгодишен ангажимент по мярката и е определено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане по направление „Биологично растениевъдство“ за кампания 2016,2017,2018,2019г. в размер на 34227,39 лв.

Сочи се от жалбоподателя , че и двете основания за прекратяване на ангажимента не кореспондират с фактическата  и правна обстановка. Сочи се , че е невярно твърдението , че не е представил сертификат , който да удостоверява произведена биологична продукция , тъй като е представял такъв ежегодно , поради което и са одобрявани подадените от него заявления за плащане. По отношение на неподаденото от него заявление за плащане за кампания 2020г. сочи , че са налице форсмажорни обстоятелства –избирането му за Кмет , за което в посочения в Наредба №4/24.02.2015г. срок е уведомил министъра на земеделието за прекратяване и разваляне на договорите за аренда поради настъпилата невъзможност да изпълнява поетите задължения. Иска се от съда да отмени оспорения акт като незаконосъобразен. Претендират се разноските за производството.

Ответникът по делото, чрез процесуалния си представител, в писмено становище, оспорва жалбата като неоснователна. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.

След като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните , съдът намира за установено следното от фактическа страна:

Жалбоподателят e регистриран земеделски производител с УРН 195739. Въз основа на подадено заявление с УИН 05/060716/04873 същият е одобрен за участие по подмярка „Биологично растениевъдство“ по мярка 11 "Биологично земеделие" от ПРСР за периода 2014-2020г. , видно от уведомително писмо изх.№02-050-6500/1248 от 08.12.2016г./л.33 от делото/. Поетият ангажимент е петгодишен, като БЗС-та, за които е одобрен, са видни както от подаденото заявление, така и от таблица №1 към уведомителното писмо, която съдържа индивидуализиращите данни за БЗС-та и вида култура-череши. С изискванията на мярката жалбоподателят е запознат , както при подаване на заявлението , така и с уведомителното писмо, което е удостоверил с подписа си. Посочено е и задължението, най-късно до 30 октомври на петата година от поетия ангажимент, който срок започва да тече от подаването на първото одобрено заявление за подпомагане по съответното направление, да представи най-малко веднъж копие от сертификат или писмено доказателство за съответствие на произведените растителни продукти с правилата на биологичното производство. Документът следва да удостоверява наличие на биологична продукция. За заявените по мярката БЗС-та е представен план за зачимяване на черешово овощно насаждение.  Представен е договор от 30.12.2015г., сключен между жалбоподателя и Австрия Био Гаранти, съобразно който възложителят е възложил на ABG  био-контрол съгласно Регламент /ЕО/ № 834/2007г. и №888//2008г. На жалбоподателя е издаден сертификат № 2-07902-2016 , съобразно който на базата на направена на 19.08.2016г. инспекция операторът е сертифициран по Регламент /ЕО/ №834/2007 и правилата за неговото прилагане /л.228 от делото/ . Докладът от извършената инспекция установява резултатите от направената проверка , а именно , че не се установяват отклонения . /Тези обстоятелства цели да установи и жалбоподателят с депозираната молба за отмяна на определението , с което е даден ход на делото по същество , с приложени доказателства, но доказателствата , които същият сочи , са налични по преписката и установяват посочените по-горе обстоятелства./

На жалбоподателя по мярката по заявление с УИН: 05/060716/04873 за кампания 2016 са изплатени 8190.58 лв., по заявление с УИН: 05/070717/08197 за кампания 2017г. са изплатени 9788.39 лв., по заявление с УИН: 05/250618/10953 за кампания 2018 са изплатени 9788.39 лв и по заявление с УИП: 05/300519/13446 за кампания 2019 са изплатени 6460.03 лв, или общо 34227.39 лв., за което по делото са представени справки.

Със заявление  вх.№РД-12-05-97/06.11.2019г. , подадено до министъра на земеделието и храните , чрез Директора на ОДЗ-Видин , жалбоподателят е уведомил министъра във връзка с посочени в заявлението три договора за аренда , че е избран за Кмет на Община Брегово с решение №111 МИ от на ОИК-Брегово , поради което следва да прекрати дейността си . Поискал е съгласие да бъдат прекратени посочените три договора за аренда.

С писмо с вх. № 02-050-6500/1800/28.11.2019г. от жалбоподателя са представени Уведомление за решение  за издаване на сертификат от 21.10.2019г. от сертифициращото дружество „Комосерт“АД-клон България, да се издаде на жалбоподателя писмено доказателство , както и издаденото писмено доказателство за продуктова група „череши“-за 2019г. без очакван добив , органичен продукт като период на производство и период на преход с период на действие на доказателството 21.10.2019г. -20.10.2020г. На жалбоподателя от „Комосерт“АД е издадено и удостоверение за съответствие от 30.10.2019г. с описание на площите под контрол, като съобразно справката в удостоверението за добита продукция са добити 0т. череши.

С уведомление изх. № 02-050-6500/353/17.09.2020г. жалбоподателят е уведомен , че следва да представи сертификат или писмено доказателство за съответствие на произведената продукция с правилата на биологичното производство съобразно изискванията на чл.33,ал.1 от НАРЕДБА № 4 от 24.02.2015 г. за прилагане на мярка 11 "Биологично земеделие" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г./Наредбата/, като е уводомен и че ДФЗ има право да прекрати поетия ангажимент при непредставяне, съответно се дължи и възстановяване на получените средства .  С писмо изх.№01-6500/517/09.02.2022г. жалбоподателят е уведомен на основание чл. 26, ал. 1 от АПК за откриване на производство по издаване на административен акт за прекратяване на биологичен ангажимент като са изложени подробно съображенията на органа. С писмо изх.№ 01-6500/517/03.10.2022г. във връзка с изменение на Наредба №4 жалбоподателят е уведомен, че ДФЗ открива производство и по издаване на акт за установяване на публично държавно вземане, като е предоставена възможността да подаде възражение и представи доказателства във връзка с констатациите на органа. Няма данни за връчване на уведомителното писмо , но от жалбоподателя е подадена жалба с характер на възражение вх.№01-6500/517/21.10.2022г. , в което е посочил , че през 2019г. е бил избран за кмет , поради което и не е могъл да довърши поетия ангажимент. Посочил е , че са налице изключителни обстоятелства , поради което ангажиментът му следва да бъде прекратен на основание чл.15, ал.5 от Наредбата. За посоченото е представено удостоверение от ОИК-Брегово , установяващо избирането му за кмет с Решение №11-МИ от 04.11.2019г.

При горните обстоятелства от Зам. изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" е издаден оспореният в настоящото производство Акт за прекратяване на биологичен ангажимент по мярка 11 "Биологично земеделие" от ПРСП 2014-2020 г. за кампания 2020г. и за установяване на публично държавно вземане.

Прието е , че от кандидата не е подадено заявление за плащане за кампания 2020г.-последната година от поетия ангажимент  съобразно чл.6 от Наредбата, поради което ангажиментът подлежи на прекратяване на основание чл.15,ал.3,т.4 от Наредбата, за което кандидатът в съответствие с чл.15, ал.4, т.2. буква „в“ от Наредбата следва да възстанови 20 % от 34227.39 лв, или 6845.48 лв.

Прието е и че не е представен сертификат за спазени изискванията от кандидата по чл.33,ал.1,т.2,3 и 5 – сертификат, удостоверяващ произведена биологична продукция, поради което кандидатът следва да възстанови 100% от 34227.39 лв, или 34227.39 лв.

По двете основания е посочено в решението , че дължимата за възстановяване сума е в размер на 34227.39 лв.

По делото е представено споразумение-анекс , сключен между община Брегово и жалбоподателя, за прекратяване на сключените между тях договори за аренда , но горните обстоятелства са неотносими по делото.

По делото е представена заповед № 03-РД/3088 от 22.08.2022 г. на изпълнителния директор на ДФЗ, с която на основание чл. 20, т. 2 и т. 3 и чл. 20а, ал. 1, 2 и 4 от ЗПЗП, чл. 10, т. 1, т. 2, т. 7 , чл. 11, ал. 2 и чл.13,ал.1 и ал.4 от Устройствения правилник на ДФЗ същият е делегирал на заместник-изпълнителния директор на ДФЗ правомощия да издава и подписва актове за прекратяване на ангажимент по мярка 11 "Биологично земеделие" и се предприемат действия по възстановяване на получената финансова помощ по направлението-т.I.6 от заповедта /л.14 от делото/.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е допустима като подадена против подлежащ на оспорване административен акт, от адресат на акта, в установения срок за обжалване.

По същество жалбата е неоснователна.

Обжалваният административен акт е издаден от компетентен орган.

Компетентността на всеки административен орган е нормативно определена като възможността компетентният орган да делегира на други, подчинени на него органи, да упражняват предоставените му правомощия, следва да бъде нормативно определена. В този смисъл са разпоредбите на § 1, т. 1 от ДР на АПК и чл. 4, ал. 1 от АПК.

Оспореният административен акт е издаден на основание чл. 15 от Наредбата, според който ДФ "Земеделие" прекратява поетите ангажименти и предприема действия за възстановяване на изплатените суми. Чл.20а, ал.4 от ЗПЗП предвижда възможността изпълнителният директор да делегира със заповед правомощията си, произтичащи от правото на Европейския съюз или от националното законодателство, както и такива, делегирани на основание чл. 2д, ал. 2, включително за вземане на решения, произнасяне по подадени заявления за подпомагане и формуляри за кандидатстване и/или сключване на договори за финансово подпомагане, административни договори по ЗУСЕСИФ и по подадени заявки и искания за плащане, на заместник -изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на фонда. Съобразно ал. 5 и ал. 6 изрично е предвидено правомощието на изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" да издава актове за установяване на публични държавни вземания и решения за налагане на финансови корекции по реда на глава пета, раздел трети от ЗУСЕФСУ и възможността да делегира тези си правомощия на заместник-изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на фонда.

Предвид делегираните правомощия от Изпълнителния директор на ДФ“Земеделие“ на Зам.изпълнителния директор на ДФ“Земеделие“ при предвидена законова възможност за това оспореният акт е валиден административен акт като издаден от компетентен орган.

Актът е издаден в предвидената от закона форма , мотивиран е и е постановен в съответствие са административно-производствените правила, материалния закон и целта на закона.

Изрично са изложени фактическите и правни основания за издаване на акта , като същите са ясно изложени и в предхождащите издаването на акта уведомителни писма до жалбоподателя. 

Съгласно чл. 15, ал. 3, т. 3 и т.4 от Наредбата Държавен фонд "Земеделие" едновременно прекратява ангажимента и предприема действия по възстановяване на получената финансова помощ по съответното направление съгласно условията на ал. 4, когато подпомаганите лица не са спазили изискванията на чл. 33, ал. 1, т. 2 и 5/т.3/, както и когато не са подали заявлението за плащане по чл. 6, ал. 2 за одобрени площи, животни и/или пчелни семейства и не са заявили площи и/или животни и/или пчелни семейства със съответния биологичен код на извършваните дейности по приложение № 1/т.4/

Съобразно чл. 33,ал.2 от Наредбата подпомаганите лица са длъжни до 30 октомври на петата година от ангажимента, който започва да тече от подаването на първото одобрено заявление за подпомагане по съответното направление, най-малко веднъж да са получили сертификат за съответствие на произведените от тях растителни, животински или пчелни продукти с правилата на биологичното производство. Изрично е разписано, че сертификатът следва да удостоверява произведена биологична продукция. Идентично е задължението в предходните редакции на разпоредбата, които изискват сертификат или писмен документ за съответствие . 

Съобразно чл.6,ал.1 и ал.2 от Наредбата биологичните дейности от съответното направление се изпълняват за период от пет последователни години, като срокът започва да тече от началото на годината на подаване и одобрение на "Заявлението за подпомагане", което през първата година на кандидатстване е и "Заявление за плащане", а през всяка следваща година кандидатите за подпомагане следва да подават "Заявление за плащане".

В случая се установява по делото , че са налице и двете основания за прекратяване на поетия ангажимент и възстановяване на получената финансова помощ, посочени от административния орган.

От приетите по делото доказателства е видно, че от подпомаганото лице не е представен сертификат или писмено доказателство, удостоверяващо произведена биологична продукция. Безспорно са представени такива ,  установяващи осъществяван контрол върху заявените площи и насаждения, но от същите е видно , че не е налице произведена продукция , тъй като удостоверяват насаждения в период на преход. Представените сертификати на лицето, поело дългосрочен ангажимент, не отговарят на изискванията на чл. 33, ал. 1, т. 2 от приложимата Наредба. Съобразно §.1,т.7 от Допълнителните разпоредби на Наредбата, в редакцията до изм. ДВ бр. 32/2022г., "сертификат" или "писмено доказателство" е документ, издаван от контролиращо лице на всеки производител или преработвател, който контролира и отговаря на изискванията на Регламент (ЕО) на Съвета № 834/2007 и на Регламент (ЕО) на Съвета № 889/2008 в областта на своята дейност. Писменото доказателство следва да е изготвено съгласно образеца в приложение XII на Регламент (ЕО) на Съвета № 889/2008 . Съобразно действащата понастоящем дефиниция "сертификат" е документ съгласно чл. 35, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 2018/848,  като при съпоставка на приложимите разпоредби е видно , че при всички случаи се издава на оператори , които пускат на пазара биологични продукти.

Видно от горните разпоредби, представените сертификати и писмено доказателство не удовлетворяват изискванията на закона-не установяват произведена биологична продукция. Липсата на сертификат или писмено доказателство за произведена биологична продукция за декларираните площи, обуславя  наличие на предпоставките за прекратяване на поетия ангажимент на посоченото в акта правно основание- чл. 15, ал. 3, т. 3 от Наредбата.

Налице е и другото , посочено основание за прекратяване на поетия ангажимент-неподадено заявление за плащане за последната година от поетия ангажимент-2020г.-основание за прекратяване по чл.15,ал.3,т.4 от Наредбата, като обстоятелството , че не е подадено заявление , не е спорно по делото.

Предвид горното е налице неизпълнение на поетите от жалбоподателя задължения по мярката, предвидени в наредбата, поради което са налице разписаните в наредбата основания за прекратяване на поетия ангажимент.

Съобразно чл.15,ал.3 от Наредбата в тези случаи Държавен фонд "Земеделие" едновременно прекратява ангажимента и предприема действия по възстановяване на получената финансова помощ по съответното направление съгласно условията на ал. 4, като аналогични са правомощията на ДФЗ и в  редакцията на разпоредба и към 2016г.

Съобразно чл.15,ал.4,т.1 и т.3 се възстановява изцяло изплатената помощ при непредставяне на сертификат за съответствие по чл.33,ал.1,т.2, каквото е едното от процесните основания за прекратяване на ангажимент, което обуславя и законосъобразността на направения извод от органа за възстановяване на цялата сума , независимо от обстоятелството , че по отношение на другото основание-неизпълнение на задължение по чл.15,ал.3,т.4 от Наредбата , се предвижда възстановяване на 20% от изплатената сума с оглед разпоредбата на чл.15,ал.4,т.2,б.“в“ от Наредбата.

Предвид горното издаденият акт е законосъобразен и в частта , в която е постановено възстановяване на цялата изплатена сума по мярката.

Неоснователно е направеното възражение за приложение на чл.15,ал.5 от наредбата по съображения , че на проведените местни избори през 2019г. жалбоподателят е избран за кмет. Съобразно чл.15,ал.5 от Наредбата в случаите на форсмажорни или изключителни обстоятелства поетият ангажимент се прекратява и не се изисква частично или пълно възстановяване на получената от земеделския стопанин финансова помощ, като съобразно ал.6 случаите на форсмажорни или изключителни обстоятелства заедно със съответните доказателства (документи, издадени от компетентен административен орган) се съобщават в писмена форма на ДФЗ – РА, от земеделския стопанин или от друго упълномощено от него лице или от неговите правоприемници в рамките на 15 работни дни от датата, на която земеделският стопанин или упълномощеното от него лице или неговите правоприемници са в състояние да направят това. Съобразно §.1,т.9 от Наредбата форсмажорни или изключителни обстоятелства са: а) смърт на бенефициера; б) дългосрочна професионална нетрудоспособност на бенефициера; в) тежко природно бедствие, което е засегнало сериозно стопанството; г) случайно унищожение на постройките за животни на стопанството; д) епизоотия или болест по растенията, която е засегнала съответно част или всички селскостопански животни или земеделски култури на бенефициера; е) отчуждаване на цялото стопанство или на голяма част от стопанството, ако това отчуждаване не е могло да бъде предвидено към деня на подаване на заявлението. Такова е разрешението и в чл. 2, §. 2 от Регламент (ЕС) № 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета относно финансирането, управлението и мониторинга на общата селскостопанска политика и за отмяна на регламенти (ЕИО) № 352/78, (ЕО) № 165/94, (ЕО) № 2799/98, (ЕО) № 814/2000, (ЕО) № 1290/2005 и (ЕО) № 485/2008 на Съвета, което националната уредба пресъздава.кандидатирането на жалбоподателя за кмет и последвалия избор не са сред нито едно от изброените обстоятелства. Освен това трайно установена е практиката като на ВАС, че разпоредбата не следва да бъде тълкувана разширително. В този смисъл е и Решение на Съда (осми състав) от 16 февруари 2023 година по дело C-343/21 (PV срещу Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие"). Съгласно същото „съгласно практиката на Съда непреодолима сила е всяко събитие, което се дължи на извънредни и непредвидими външни за икономическия оператор обстоятелства, чиито последици не е можело да бъдат избегнати въпреки цялата положена от последния грижа (вж. в този смисъл решения от 17 декември 1970 г., Internationale Handelsgesellschaft, 11/70, EU:C:1970:114, т. 23, и от 17 декември 2015 г., Szemerey, C‑330/14, EU:C:2015:826,т.58).“  Кандидатирането на лицето за кмет с резултат последвалия избор е изцяло в резултат на волята на лицето , поради което не се касае за „форсмажорни или изключителни обстоятелства“. Не се установява и че жалбоподателят е уведомил ДФЗ за настъпилите обстоятелства , като развитите доводи в обратната насока не могат да бъдат споделени , но горното е от значение само ако са налице предпоставките на чл.15,ал.5 от Наредбата , което не е налице в случая. 

Издаденият акт е постановен и по предвидения процесуален ред. Съгласно чл. 27, ал. 3 от ЗПЗП, разплащателната агенция е длъжна да предприеме необходимите действия за събирането на недължимо платените и надплатените суми по схеми за плащане и проекти, финансирани от европейските фондове и държавния бюджет. Съобразно чл.27,ал.7 от ЗПЗП дължимостта на подлежаща на възстановяване безвъзмездна финансова помощ поради неспазване на критериите за допустимост, ангажимент или друго задължение от страна на ползвателите на помощ или бенефициентите по мерките и подмерките от ПРСР, извън основанията по ал. 6-налагане на финансова корекция по чл. 70, ал. 1, т. 1-9 от ЗУСЕФСУ, се установява с издаването на акт за установяване на публично държавно вземане по реда на АПК, съгласно изм.бр.102/2022г. на Д.В., в сила от 01.01.2023г. В случая се установява именно неизпълнение на поети задължения по мярката, обуславящи издаването на акт за установяване на публично държавно вземане, какъвто представлява процесният акт в частта, в която е постановено възстановяване на изплатените средства .

Предвид горното обжалваният акт за прекратяване на поетия ангажимент и за възстановяване на изплатените средства по мярката е законосъобразен като постановен по съответния процесуален ред и форма и в съответствие с материалния закон, както и целта на закона – да се възстановят средствата поради непостигане на целите, за които са били предоставени, поради което липсват основания за неговата отмяна по чл.146 от АПК .

Жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.

Предвид изхода на спора на ответника по делото следва да бъдат присъдени разноски по делото, които следва да бъдат определени съобразно чл.37 от Закона за правната помощ , във вр. с чл.143,ал.3 от АПК . На основание чл.24 от Наредба за заплащане на правната помощ следва да бъде определено юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.

Воден от горното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, Административен съд Видин

 

                             Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на И.И.Б. ***, против Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие“ от Програмата за развитие на селските райони /ПРСР/ 2014г.-2020г. за кампания 2020г. и за установяване на публично държавно вземане №01-6500/517#6  от 20.02.2023г. , издаден от Зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, с който е прекратен поетият петгодишен ангажимент по мярката и е определено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане по направление „Биологично растениевъдство“ за кампания 2016,2017,2018,2019г. в размер на 34227,39 лв.

ОСЪЖДА И.И.Б. ***, да заплати на Държавен фонд „Земеделие“-гр.София, разноски по делото в размер на 100 /сто/ лв за юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховен административен съд в четиринадесет дневен срок от съобщаването му на страните .

 

 

                                            Съдия: