Присъда по дело №2394/2017 на Районен съд - Бургас

           П  Р  И  С  Ъ  Д  А

 

№ 237                                        19.12.2017година                град  БУРГАС

 

                                      В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

Бургаският районен  съд                                   XI-ти наказателен състав

На 19.12.2017 година

В публично заседание в следния състав:

                                                          

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ И.

 

Секретар: Райна Жекова

като разгледа докладваното от съдията Г.И.,

наказателно от частен характер дело № 2394 по описа за 2017 година

 

                                                   П Р И С Ъ Д И:

 

ПРИЗНАВА Б.И.Ю. - роден на ***г***, български гражданин, неосъждан, неженен, с основно образование, с адрес:***, ЕГН **********,

Н.С.К. - роден на *** ***, български гражданин, неосъждан, женен, с средно образование, с адрес:***, ЕГН ********** и

А.Р.У. - роден на *** ***, български гражданин, неосъждан, женен, с основно образование, с адрес:***, ЕГН **********,

ЗА ВИНОВНИ в това, че на 05.11.2016г. в с. Р. г., в съучастие като съизвършители, чрез удари с ръце и крака, причинили на Г.А.Б. кръвонасядания по лицето и врата и охлузване на устната, довели до болка и страдание - престъпление по чл. 130, ал.2, вр.чл.20, ал.2 от НК, поради което и на основание чл. 130, ал.2, вр.чл.20, ал.2 вр. с чл.54 от НК ги ОСЪЖДА, както следва:   

Б.И.Ю. - роден на ***г***, български гражданин, неосъждан, неженен, с основно образование, с адрес:***, ЕГН **********, на наказание ПРОБАЦИЯ при следните пробационни мерки:

1. "Задължителна регистрация по настоящ адрес:***, за срок от шест месеца с явяване и подписване пред пробационен служител или друго определено от него длъжностно лице два пъти седмично.

 2. "Задължителни периодични срещи с пробационен служител" за срок от шест месеца.

Н.С.К. - роден на *** ***, български гражданин, неосъждан, женен, с средно образование, с адрес:***, ЕГН **********, на наказание ПРОБАЦИЯ при следните пробационни мерки:

1. "Задължителна регистрация по настоящ адрес:***, за срок от шест месеца с явяване и подписване пред пробационен служител или друго определено от него длъжностно лице два пъти седмично.

 2. "Задължителни периодични срещи с пробационен служител" за срок от шест месеца.

А.Р.У. - роден на *** ***, български гражданин, неосъждан, женен, с основно образование, с адрес:***, ЕГН ********** на наказание ПРОБАЦИЯ при следните пробационни мерки:

1. "Задължителна регистрация по настоящ адрес:***, за срок от шест месеца с явяване и подписване пред пробационен служител или друго определено от него длъжностно лице два пъти седмично.

 2. "Задължителни периодични срещи с пробационен служител" за срок от шест месеца.

 

ПРИЗНАВА Б.И.Ю. - роден на ***г***, български гражданин, неосъждан, неженен, с основно образование, с адрес:***, ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 05.11.2016г. в с. Р. г. Б.И.Ю. публично казал нещо унизително за честта и достойнството на Г.А.Б. като го нарекъл „смешник” и го напсувал с думите „майка ти ще еба” – престъпление по чл. 148, ал. 1, т.1, вр. чл. 146, ал.1 от НК, поради което и на основание  чл. 148, ал. 1, т.1, вр. чл. 146, ал.1 от НК вр. с чл.54 от НК ГО ОСЪЖДА на три хиляди лева и обществено порицание, което да се изпълни чрез залепване на диспозитива на присъдата на кметството на с.Р. г. за срок от 30 дни.   

ПРИЗНАВА Н.С.К. - роден на *** ***, български гражданин, неосъждан, женен, с средно образование, с адрес:***, ЕГН **********, ЗА ВИНОВEН в това, че на 05.11.2016г. в с. Р. г. Н.С.К. публично казал нещо унизително за честта и достойнството на Г.А.Б. като го напсувал с думите „майка ти ще еба” – престъпление по чл. 148, ал. 1, т.1, вр. чл. 146, ал.1 от НК, поради което и на основание  чл. 148, ал. 1, т.1, вр. чл. 146, ал.1 от НК вр. с чл.54 от НК ГО ОСЪЖДА на три хиляди лева и обществено порицание, което да се изпълни чрез залепване на диспозитива на присъдата на кметството на с.Р. г. за срок от 30 дни.    

ПРИЗНАВА А.Р.У. - роден на *** ***, български гражданин, неосъждан, женен, с основно образование, с адрес:***, ЕГН **********, ЗА ВИНОВEН в това, че на 05.11.2016г. в с. Р. г. А.Р.У. публично казал нещо унизително за честта и достойнството на Г.А.Б. като го нарекъл „мишка” и го напсувал с думите „майка ти ще еба” – престъпление по чл. 148, ал. 1, т.1, вр. чл. 146, ал.1 от НК, поради което и на основание  чл. 148, ал. 1, т.1, вр. чл. 146, ал.1 от НК вр. с чл.54 от НК ГО ОСЪЖДА на три хиляди лева и обществено порицание, което да се изпълни чрез залепване на диспозитива на присъдата на кметството на с.Равна гора за срок от 30 дни.  

 

НАЛАГА на основание чл. 23, ал. 1 от НК на подсъдимия Б.И.Ю., ЕГН **********, едно общо наказание, в размер на най-тежкото измежду наложените му, а именно пробация при следните пробационни мерки:

1. "Задължителна регистрация по настоящ адрес:***, за срок от шест месеца с явяване и подписване пред пробационен служител или друго определено от него длъжностно лице два пъти седмично.

 2. "Задължителни периодични срещи с пробационен служител" за срок от шест месеца.

ПРИСЪЕДИНЯВА на основание чл.23, ал.2 от НК към така наложеното на подс. Б.И.Ю., ЕГН **********, общо най-тежко наказание пробация, наказанието „обществено порицание”, което да се изпълни чрез залепване на диспозитива на присъдата на кметството на с.Р. г. за срок от 30 дни.   

ПРИСЪЕДИНЯВА  на основание чл.23, ал.3 от НК към така наложеното на подс. Б.И.Ю., ЕГН **********, общо най-тежко наказание пробация, част от наложеното му за престъплението по  чл. 148, ал. 1, т.1, вр. чл. 146, ал.1 от НК наказание глоба,  в размер на 500 /петстотин/ лв.

 

НАЛАГА на основание чл. 23, ал. 1 от НК на подсъдимия Н.С.К., ЕГН **********, едно общо наказание, в размер на най-тежкото измежду наложените му, а именно пробация при следните пробационни мерки:

1. "Задължителна регистрация по настоящ адрес:***, за срок от шест месеца с явяване и подписване пред пробационен служител или друго определено от него длъжностно лице два пъти седмично.

 2. "Задължителни периодични срещи с пробационен служител" за срок от шест месеца.

ПРИСЪЕДИНЯВА на основание чл.23, ал.2 от НК към така наложеното на подс. Н.С.К., ЕГН **********, общо най-тежко наказание пробация, наказанието „обществено порицание”, което да се изпълни чрез залепване на диспозитива на присъдата на кметството на с.Р. г. за срок от 30 дни.  

ПРИСЪЕДИНЯВА  на основание чл.23, ал.3 от НК към така наложеното на подс. Н.С.К., ЕГН **********, общо най-тежко наказание пробация, част от наложеното му за престъплението по  чл. 148, ал. 1, т.1, вр. чл. 146, ал.1 от НК наказание глоба,  в размер на 500 /петстотин/ лв.

 

НАЛАГА на основание чл. 23, ал. 1 от НК на подсъдимия А.Р.У., ЕГН **********, едно общо наказание, в размер на най-тежкото измежду наложените му наказания, а именно пробация при следните пробационни мерки:

1. "Задължителна регистрация по настоящ адрес:***, за срок от шест месеца с явяване и подписване пред пробационен служител или друго определено от него длъжностно лице два пъти седмично.

 2. "Задължителни периодични срещи с пробационен служител" за срок от шест месеца.

ПРИСЪЕДИНЯВА на основание чл.23, ал.2 от НК към така наложеното на подс. А.Р.У., ЕГН **********, общо най-тежко наказание пробация, наказанието „обществено порицание” което да се изпълни чрез залепване на диспозитива на присъдата на кметството на с.Р. г. за срок от 30 дни.  

ПРИСЪЕДИНЯВА  на основание чл.23, ал.3 от НК към така наложеното на подс. А.Р.У., ЕГН **********, общо най-тежко наказание пробация, част от наложеното му за престъплението по  чл. 148, ал. 1, т.1, вр. чл. 146, ал.1 от НК наказание глоба,  в размер на 500 /петстотин/ лв.

 

ОСЪЖДА на основание чл.45, вр. чл.52 и чл.53 от ЗЗД  Б.И.Ю., ЕГН  **********, Н.С.К., ЕГН: ********** и А.Р.У., ЕГН  **********, СОЛИДАРНО ДА ЗАПЛАТЯТ на Г.А.Б., ЕГН:**********, сумата от 1000/лв., представляваща обезщетение за неимуществените вреди, причинени от деянието, квалифицирано като престъпление по чл. 130, ал.2 от НК, ведно със законната лихва от датата на увреждането – 05.11.2016г., до окончателно изплащане на сумата, като ОТХВЪРЛЯ гражданския иск в останалата му част до предявения размер от 3000 лева.

 

ОСЪЖДА на основание чл.45, вр. чл.52 от ЗЗД  Б.И.Ю., ЕГН: **********, ДА ЗАПЛАТИ на Г.А.Б., ЕГН **********, сумата от 200/лв., представляваща обезщетение за неимуществените вреди, причинени от деянието, квалифицирано като престъпление по чл. 148, ал.1, т.1, вр. чл.146, ал.1 от НК, ведно със законната лихва от датата на увреждането - 05.11.2016г., до окончателно изплащане на сумата, като ОТХВЪРЛЯ гражданския иск в останалата му част до предявения размер от 1000 лева.

ОСЪЖДА на основание чл.45, вр. чл.52 от ЗЗД  Н.С.К., ЕГН  **********, ДА ЗАПЛАТИ на Г.А.Б., ЕГН **********, сумата от 200 лв., представляваща обезщетение за неимуществените вреди, причинени от деянието, квалифицирано като престъпление по чл. 148, ал.1, т.1, вр. чл.146, ал.1 от НК, ведно със законната лихва от датата на увреждането - 05.11.2016г., до окончателно изплащане на сумата, като ОТХВЪРЛЯ гражданския иск в останалата му част до предявения размер от 1000 лева.

ОСЪЖДА на основание чл.45, вр. чл.52 от ЗЗД А.Р.У., ЕГН  **********, ДА ЗАПЛАТИ на Г.А.Б., ЕГН **********, сумата от 200 лв., представляваща обезщетение за неимуществените вреди, причинени от деянието, квалифицирано като престъпление по чл. 148, ал.1, т.1, вр. чл.146, ал.1 от НК, ведно със законната лихва от датата на увреждането - 05.11.2016г., до окончателно изплащане на сумата, като ОТХВЪРЛЯ гражданския иск в останалата му част до предявения размер от 1000 лева.

 

ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК Б.И.Ю., ЕГН  **********, Н.С.К., ЕГН  ********** и А.Р.У., ЕГН  **********  ДА ЗАПЛАТЯТ на частният тъжител Г.А.Б., ЕГН ********** сумата от 512 /петстотин и дванадесет/лева, разноски на частния тъжител и граждански ищец по делото за държавна такса за завеждане на делото и адвокатско възнаграждение.

 

ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК Б.И.Ю., ЕГН  **********, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата, по сметка на БРС, сумата от 100 лева, държавна такса върху уважените размери на гражданските искове и 6 лева за разноски по делото.

ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК Н.С.К., ЕГН  **********, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата, по сметка на БРС, сумата от 100/ лева, държавна такса върху уважените размери на гражданските искове и 6 лева за разноски по делото.

ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК А.Р.У., ЕГН  **********, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата, по сметка на БРС, сумата от 100лева, държавна такса върху уважения размер на гражданските искове и 6 лева за разноски по делото.

 

Присъдата подлежи на обжалване и протестиране пред Бургаски окръжен съд в 15-дневен срок от днес.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

Вярно с оригинала:

Райна Жекова

 

 

 

 

 

 

 

МОТИВИ към ПРИСЪДА №237 / 19.12.2017г. по НЧХД №2394 / 2017г. по описа на БРС:

 

Съдебното производство по настоящото дело е образувано по повод постъпилата в съда тъжба на тъжбата на Г.А.Б., ЕГН:********** ***, подадена против Б.И.Ю., ЕГН:**********, Н.С.К., ЕГН:********** и А.Р.У., ЕГН:**********,***. С тъжбата са повдигнати следните обвинения:

- че на 05.11.2016 г., в с. Р.г., Б.И.Ю., ЕГН:**********, Н.С.К., ЕГН:********** и А.Р.У., ЕГН:********** в съучастие като съизвършители, чрез удари с ръце и крака, причинили на Г.А.Б., ЕГН:**********, кръвонасядания по лицето и врата и охлузване на устната, довели до болка и страдание - престъпление по чл.130, ал.2 вр с чл.20, ал.2 от НК;

- че на същата дата и място Б.И.Ю., ЕГН:********** публично казал нещо унизително за честта и достойнството на Г.А.Б., ЕГН:**********, като го нарекъл „смешник“ и го напсувал с думите“майка ти ще еба“ –престъпление по чл.148, ал.1, т.1 вр с чл.146, ал.1 от НК,

- че на същата дата и място Н.С.К., ЕГН:********** публично казал нещо унизително за честта и достойнството на Г.А.Б., ЕГН:**********, като го напсувал с думите“ ще ти еба путката майна“ –престъпление по чл.148, ал.1, т.1 вр с чл.146, ал.1 от НК,

- че на същата дата и място А.Р.У., ЕГН:********** публично казал нещо унизително за честта и достойнството на Г.А.Б., ЕГН:**********, като го нарекъл „мишка“ и го напсувал с думите“майка ти ще еба“ –престъпление по чл.148, ал.1, т.1 вр с чл.146, ал.1 от НК,

В съдебно заседание от 11.07.2017г. е приет за съвместно разглеждане в наказателното производство, предявеният от Г.А.Б., ЕГН:**********   срещу подсъдимите Б.И.Ю., Н.С.К. и А.Р.У. граждански иск за сумата от 3000 лв. за причинени неимуществени вреди от деянието, квалифицирано в тъжбата по чл. 130, ал. 2 от НК, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането до окончателното й изплащане, както и три граждански иска срещу всеки подсъдим поотделно, всеки за сумата от 1000 лв. за причинени неимуществени вреди от всяко деяние, квалифицирани в тъжбата по чл. 148, ал. 1, т. 1, вр. чл. 146, ал. 1 от НК, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането до окончателното й изплащане.

В последното по делото съдебно заседание частният тъжител Г.А.Б. чрез повереника си адв.Р.И. изцяло поддържа повдигнатите с тъжбата обвинения, които счита за доказани по несъмнен начин от обективна и от субективна страна. Пледира за налагане на справедливи наказания на подсъдимите и моли съда да уважи гражданските искове в пълен размер, ведно със законната лихва от датата на увреждането до окончателното изплащане на сумите и да присъди на частният тъжител направените от него по делото разноски.

Подсъдимите по частната тъжба Н.С.К., Б.И.Ю. и А.Р.У., не се признават за виновни по обвинението повдигнато срещу него с тъжбата. Б.И.Ю. и А.Р.У. дават обяснения за случилото се като отричат да са нанасяли удряли на Б. и твърдят, че само са си говорили с него. Техния защитник адв.Б.Б. счита обвиненията за недоказани и моли съда да ги оправдае изцяло и да отхвърли гражданските искове като присъди на подсъдимите направените от тях по делото разноски.

СЛЕД ПООТДЕЛНА И СЪВКУПНА ПРЕЦЕНКА НА СЪБРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО ДОКАЗАТЕЛСТВА СЪДЪТ ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА СЛЕДНОТО:

         Подсъдимият  Б.И.Ю. е роден на ***г***, български гражданин, неосъждан, неженен, с основно образование, с адрес: с. Р.г., общ. С., ЕГН **********.

Подсъдимият  Н.С.К. е роден на *** ***, български гражданин, неосъждан, женен, с средно образование, с адрес: с. Р.г., общ. С., ЕГН **********.

Подсъдимият А.Р.У. е роден на *** ***, български гражданин, неосъждан, женен, с основно образование, с адрес: с. Р.г., общ. С., ЕГН **********.

            Частният тъжител и подсъдимите се познавали отдавна, тъй като и всички те живеят в с.Р.г..

На 04.11.2016г. вечерта в пенсионерския клуб на с.Р.г., имало спречкване между Г.А.Б. и А.Р.У. при което били повредени маси и столове.На следващият ден - 05.11.2016г., Б. заедно със своята съпруга св.А.Б. и майка си Х.Ш.Б. бил на сватба в гр.А.. Тримата се прибрали в с.Р.г. около 18,30ч. като Г.Б. паркирал автомобила си пред стопанисвания от него магазин. Майка му Х.Ш.Б. останала в колата, а той и св.А.Б. излезли,  като последната се отправила към магазина за да вземе ключа за дома им. В този момент към Г.Б. се приближили Н.С.К., Б.И.Ю. и А.Р.У. и го запитали защо предната вечер е чупил маси и столове в пенсионерския клуб на с.Р.г.. Г.Б. отказал да им дава обяснения и се обърнал с гръб към тях. В този момент Н.С.К. му нанесъл удар с юмрук в главата, А.Р.У. също го ударил в главата в резултат на което Б. паднал на земята, след което и тримата подсъдими започнали да го ритат. Докато му нанасяли удари в главата и тялото тримата го псували с думите “майка ти ще еба“, а Б.И.Ю. и А.Р.У. го наричали “смешник“,“мишка“. Излизайки от магазина, св.А.Б. видяла, че съпругът й бил целия в кръв и тримата подсъдими го удряли. Започнала да вика да го оставят, подсъдимите прекратили действията си и се отдръпнали, и тя успяла да го издърпа вътре в магазина. Бил подаден сигнал на телефон 112 за сбиването и скоро на място пристигнали служители на РУП Созопол и автомобил на ЦСМП –гр.Созопол в екип от фелдшер П.Г. и шофьор И.Х.. Г.Б. бил прегледан като се установило, че има контузия на главата, съчетана с разкъсно-контузна рана на лицето. В разговора със служителите на РУП Созопол Б. посочил, че бил бит от три лица. При проверката служителите на МВР установили, че посочените от пострадалия лица били Н.С.К., Б.И.Ю. и А.Р.У.. Бил извършен оглед на лекият автомобил, на К. и в него била открита бухалка. За случая било образувано ДП№470/2016г. по описа на РУП Созопол за извършено престъпление по чл.325, ал.1 от НК, което била прекратено на 11.05.2017г. с постановление на БРП.          

            Видно от фиш за спешна медицинска помощ, при посещението на място от екпа на ЦСМП Созопол били установени следните увреждания: контузия на главата,съчетана с разкъсно-контузна рана на лицето. Видно от СМУ 291/2016г. при прегледа на Г.Б. на 07.11.2016г., били констатирани следните увреждания кръвонасядания по лицето и врата и охлузване на устната.

АНАЛИЗ НА СЪБРАНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА

В хода на съдебното следствия за изясняване на обстоятелствата по случая бяха разпитани като свидетели А.Б. /съпруга на частния тъжител/,С. И., В. Б. /брат на частния тъжител, А.М., К.Д., С.М., П.С., М.М., А.Б.-***,както и полицейските служители К.Г., Н.Х., Д.Д., П.Х. *** и лицата П.Г. и И.Х.-***, които са посетили мястото веднага след инцидента и са придобили непосредствени впечатления от състоянието на пострадалия. При преценката на истинността и достоверността на конкретните доказателствата и на доказателствените средства, съдът отчете, че никоя от страните по делото не оспори достоверността на писмените доказателства, удостоверяващи уврежданията на Г.Б., поради което кредитира констатациите на съдебния лекар, обективирани в СМУ 291/2016г.. Отделно от това, бяха приобщени допълнителни писмени доказателства, /стр.150-154 от делото/, от които е видно, че на 05.11.2016г. екип на ФСМП-Созопол е посетил с.Р.г. за да обслужи инцидент с пострадал –Г.А. и при неговия преглед е констатирано, че има контузия на главата, съчетана с разкъсно-контузна рана на лицето. Следователно за съда няма съмнения, че на 05.11.2016г., на Г.Б. са причинени увреждания, които според лекарят може да си били причинени по начина и със средствата, описани от пострадалия. При оценката на убедителността на тези доказателствата съдът се придържа към принципа, че когато доказателството е много силно и не възникват съмнения в неговата достоверност, необходимостта от потвърждаващи доказателства съответно е по-малка (Bykov v. Russia [GC], § 89; Jalloh v. Germany [GC], § 96).Въпреки това, в подкрепа на заключението,че на Б. са причинени увреждания са показанията на Везир Б. и М.М., които са очевидци на състоянието на пострадалия веднага след срещата му с подсъдимите.

Спорен по делото въпрос е дали подсъдимите са удряли, псували и обиждали частният тъжител, както и ако това е така, всички ли са нанасяли удари или само някои от тях. Съдът счита, че убедителен отговор на тези въпроси дават показанията на св. А.Б., С.И. и А.Б..  Съдът намира, че в тях се съдържат достатъчно преки доказателства, установяващи деянията и участието на тримата подсъдими във всяко от тях. Св.А.Б. и С.И. подробно пресъздават случилото се между частния тъжител и подсъдимите. Св. А.Б. и С.И. като са категорични, че първо Н.К. е нанесъл удар с юмрук в главата на Г.Б., след което са се включили и другите двама подсъдими, пострадалия е паднал на земята и тримата са го ритали като същевременно са го псували и обиждали с думите“смешник“ и „мишка“. Техните показания са доста логични, последователни и кореспондират с доказателствения материал, който е безспорен –  СМУ 291/2016г. от 07.11.2016г. и допълнителни писмени доказателства, /стр.150-154 от делото/ и с косвените доказателства от показанията на В.Б. и М.М.. Въпреки, че св.Б. е съпруга на пострадалия и може да се приеме, че е донякъде заинтересована от изхода на делото, съдът реши да даде вяра на нейните показания, както и на тези на В. Б., негов брат. На първо място те съответстват изцяло с писмените доказателства, удостоверяващи уврежданията на Г.Б.. На второ място, те съвпадат в детайли с показанията на С. И. и се подкрепят от А.Б., в чиято истинност съд няма основания да се съмнява. Думите на тримата очевидци се подкрепят по убедителен начин от показанията на  М.М., която е незаинтересована от делото и е видяла нараняванията на Г.Б., както и от показанията на Д.Д. и К.Г. ***. Последните двама потвърждават твърденията на частния тъжител за посегателство срещу неговата телесна неприкосновеност. Двамата полицейски служител Д.Д. и К.Г.  са възприели непосредствено твърденията на пострадалия, който от самото начало е настоявал, че е удрян  от  Н.С.К., Б.И.Ю. и А.Р.У.. Съдът приема, че от показанията на св. А.Б., С.И., А.Б., В.Б. и М.М., СМУ 291/2016г. и писмени доказателства, находящи се на стр.150-154 от делото, поотделно и в тяхната съвкупност се установява нанасянето на удари и отправянето на псувни и обиди от страна на всички подсъдими.

   Показанията на Н.Х. и  П.Х. *** и лицата П.Г. и И.Х.-***, не допринасят съществено за изясняване спорните моменти, защото те заявиха, че нямат ясен спомен за случилото се. Съдът не кредитира обясненията на подсъдимите Б.И.Ю. и А.Р.У. относно това, че не е имало удари и обиди, както и  показанията на свидетелите С.М. и П.С., защото тези техните твърдения категорично противоречат на безспорно установените по делото факти. От показанията на всички свидетели безспорно се установява, че на 05.11.2017г. в с.Р.г. между частния тъжител и подсъдимите е имало среща и разговор. Това се потвърждава и от подсъдимите, които не отричат, че са говорили с Г.Б.. В кратко време след този техен „разговор“, след сигнал подаден на 112 на място пристигнали служителите на РУП Созопол и екипа на ЦСМП-Созопол и било установено, че Б. има контузия на главата, съчетана с разкъсно-контузна рана на лицето. Ако с приеме за истина, че тримата подсъдими само са разговаряли с Г.Б., възниква въпроса защо е било необходимо с.Р.г. да бъде посетено на 05.11.2016г. около 19,00ч. от служители на РУП Созопол и екип на  ФСМП Созопол, откъде са се появили  нараняванията на Г. Б. и кой ги е причинил след като преди пристигането на служителите на МВР и на ЦСМП-Созопол   той не е имал контакт с никой друг освен с подсъдимите. Съдът счита, че предвид това явно противоречие на обясненията на подсъдимите и свидетелите С.М. и П.С. с безспорни факти, следва да се кредитират показанията на тези свидетели на частното обвинение, които съвпадат с тези установени по делото факти и убедително подкрепят изложеното в частната тъжба.  

ПРАВНИ ИЗВОДИ:

С оглед така приетата фактическа обстановка, съдът намира, че на 05.11.2016г. в с.Р.г., в съучастие като съизвършители, чрез удари с ръце и крака, причинили на Г.А.Б. кръвонасядания по лицето и врата и охлузване на устната, довели до болка и страдание - престъпление по чл. 130, ал.2, вр.чл.20, ал.2 от НК. От обективна страна се установи, че подсъдимите са нанесли удари с ръце и крака в главата и тялото на Б. и тези удари са причинили кръвонасядания по лицето и врата и охлузване на устната, които са му довели до болки и страдания у пострадалия. От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл, тъй като действията на подсъдимите сочат на извод, че те са съзнавали общественоопасния характер на извършеното деяние, предвиждали са общественоопасните последици и са искали настъпването им като целта им е била да причинят болка и страдание на частния тъжител. Изразите „майка ти ще еба” и думите “смешник“,“мишка“ са обидни за честта и достойнството на лицето, следователно подсъдимите в присъствието на Б. и пред повече от едно лице-пред св.А.Б. и С.И. и както и други неустановени лица/публично/, са изрекли нещо унизително за честта и достойнството на Г.А.Б. като всеки от тях по този начин е осъществил от обективна страна състава на престъплението по чл.148, ал.1, т.1 вр с чл.146, ал.1 от НК.  От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл, тъй като те са съзнавали общественоопасния характер на извършеното деяние, предвиждали са общественоопасните последици и са искали настъпването им. Те са ясно са съзнавали, че казаните от тях думи са обидни и унизителни за Г.Б., съзнавали са, че те ще бъдат възприети от него и от околните,  като целта им е била да причинят унижение на частния тъжител като да засегнат неговото добро име и репутация пред останалите жители на с.Р.г..

ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЯТА

За извършеното от тримата подсъдими престъпление по чл. 130, ал. 2 от НК е предвидено наказание лишаване от свобода до 6 месеца, или пробация, или глоба от сто до триста лева. За извършеното от всеки от тримата подсъдими престъпление по по чл. 148, ал. 1, т.1, вр. чл. 146, ал.1 от НК е предвидено наказание глоба от 3000 до 10 000 лева и обществено порицание. Видно от справката за съдимост те са неосъждани, нямат други противообществени прояви, тримата не са личности с висока степен на обществена опасност. От друга страна        престъпленията са извършени пред очите на майката и съпругата на Г.Б. и са станали достояние на голям брой от неговите съграждани, което повишава степента на тяхната обществена опасност. Ето защо съдът намери, че наказанията им следва се определят при баланс на смекчаващите и отегчаващите отговорността им обстоятелства и на основание чл.54 от НК реши да наложи на всеки от тях за престъплението по чл.130, ал.2 от НК наказание пробация при следните пробационни мерки:

1. "Задължителна регистрация по настоящ адрес:***, за срок от шест месеца с явяване и подписване пред пробационен служител или друго определено от него длъжностно лице два пъти седмично.

 2. "Задължителни периодични срещи с пробационен служител" за срок от шест месеца.

За престъплението престъпление по чл. 148, ал. 1, т.1, вр. чл. 146, ал.1 от НК реши да наложи на всеки от тях на основание чл.54 от НК наказание глоба от три хиляди лева и обществено порицание, което да се изпълни чрез залепване на диспозитива на присъдата на кметството на с.Равна гора за срок от 30 дни.

На основание чл. 23, ал. 1 от НК съдът наложи на всеки от подсъдимите, едно общо наказание, в размер на най-тежкото измежду наложените му, а именно пробация при следните пробационни мерки:

1. "Задължителна регистрация по настоящ адрес:***, за срок от шест месеца с явяване и подписване пред пробационен служител или друго определено от него длъжностно лице два пъти седмично.

 2. "Задължителни периодични срещи с пробационен служител" за срок от шест месеца.

На основание чл.23, ал.2 от НК присъедини към така наложеното на всеки от  подсъдимите общо най-тежко наказание пробация, наказанието „обществено порицание”, което да се изпълни чрез залепване на диспозитива на присъдата на кметството на с.Р.г. за срок от 30 дни.  

На основание чл.23, ал.3 от НК съдът присъедини към така наложеното на всеки от  подсъдимите общо най-тежко наказание пробация, част от наложеното за престъплението по  чл. 148, ал. 1, т.1, вр. чл. 146, ал.1 от НК наказание 3000лв. глоба, а именно глоба  в размер на 500 /петстотин/ лв., тъй като в противен случай ако се присъедини изцяло наказанието глоба от 3000лв., съвкупността от наказанията би била несправедлива и не би съответствала на тежестта на извършените от тримата подсъдими деяния.

По отношение на подсъдимите не може да намери приложение института на чл.78а от НК предвид обстоятелството, че е налице реална съвкупност от две деяние.

ГРАЖДАНСКИ ИСКОВЕ

По отношение на предявения граждански иск, касаещ претърпените от Г.Б. неимуществени вреди от деянието по чл. 130, ал. 2 от НК съдът намира, че същият е основателен по основание, тъй като се доказа, че подсъдимите са извършил деянието, за което са предадени на съд от тъжителя. Те са причинили болки и страдания на частния тъжител, за които последният трябва да бъде получи обезщетение. Налице са предпоставките на чл.45 ЗЗД - противоправно деяние, извършено виновно от подсъдимите и пряка и непосредствена причинна връзка между вредите и деянието. Ето защо на основание чл.45 и чл.53 от ЗЗД съдът осъди подсъдимите солидарно да заплатят обезщетение за неимуществени вреди, което на основание чл.52 ЗЗД съдът определи в размер от 1000 лв. ведно със законната лихва от датата на увреждането, който е справедлив предвид степента и интензитета на увреждането на тъжителя  от извършеното престъпно посегателство. Съдът отхвърли гражданския иск до предявения размер от 3000лв. като прецени, че е прекомерно завишен и несправедлив.

По отношение на предявените граждански искове, касаещи претърпените от Г.Б. неимуществени вреди от трите деяния по чл. 148, ал. 1, т.1, вр. чл. 146, ал.1 от НК, съдът счита, че те са доказани по основание, защото  с употребата на псувни и обидни думи, е била засегната честта и достойнството на частния тъжител и доброто му име и репутация пред хората, които го познават-неговата съпруга и съселяните му. Налице е противоправно поведение от страна на подсъдимите, насочено срещу честта и достойнството на Б. и вина - те са съзнавали обидния характер на употребените от тях думи и изрази, но въпреки това са ги изрекли, в резултат на което Б. е изпитал негативни емоции, защото са били засегнати личното му достойнство и чест, респективно претърпял е неимуществени вреди, които следва са овъзмездят. Ето защо съдът на основание чл.45, вр. чл.52 от ЗЗД осъди всеки  един от подсъдимите да заплати на Г.Б., сумата от 200лв., представляваща обезщетение за неимуществените вреди, ведно със законната лихва от датата на увреждането - 05.11.2016г., до окончателно изплащане на сумата, като отхвърли гражданския иск в останалата му част до предявения размер от 1000 лева., като прецени, че последния размер е прекомерно завишен и несправедлив. публичното изричането на думи, обидни по своя смисъл, което е достигнало до съгражданите на Цонев и в крайна сметка и до самия частен тъжител, не е засегнало неговата чест и достойнство, и добро име в обществото.

РАЗНОСКИ

Предвид резултатът от делото, на основание чл.189,ал.3 НПК съдът осъди подсъдимите да заплатят на частния тъжител сумата от 512 /петстотин и дванадесет/лева, разноски на частния тъжител и граждански ищец по делото за държавна такса за завеждане на делото и адвокатско възнаграждение.

На основание чл.189, ал.3 от НПК  съдът осъди и всеки от подсъдимите да заплатят в полза на Държавата, по сметка на БРС, сумата от 100 лева, държавна такса върху уважените размери на гражданските искове и 6 лева за разноски по делото.

Мотивиран от гореизложените съображения съдът постанови присъдата си.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П/

 

Вярно с оригинала!

С.П.