Р
Е Ш Е Н И E
Гр.Хасково, 24.08.2020 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Хасковският окръжен съд, на тринадесети юли две хиляди и двадесета
година, в открито съдебно заседание, в състав :
СЪДИЯ :ЖУЛИЕТА СЕРАФИМОВА
секретар: Петя Делчева
като разгледа докладваното от председателя
съдия Серафимова
т.д. № 64 по
описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по е по чл. 365 и сл. ГПК.
Т.дело
№ 64/2019 г. по описа на ОС-Хасково е образувано по искова молба, с вх.№ 4414/07.05.2019 г.
подадена от "САЙБИЛДИНГ" ЕООД, с ЕИК ********* със седалище и адрес
на управление гр.Момчилград,
ул."Захари Стоянов" № 27, Община Момчилград представлявано от
управителя С.С.М., с ЕИК ********* против "ВЕРСУС- 71"ООД, с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр.Хасково,ул."Каменна" № 26А,
представлявано от управителите Г. Ю.М. и М. М. К..
Предявен е иск
с правно основание чл.258 от ЗЗД вр. чл.79,ал.1 от ЗЗД, вр.чл.286 и
чл.288 ТЗ.Цената на иска е 37 098,31 лева, с ДДС.
В исковата молба се
твърди,че на 24.08.2018 г. страните по
делото са сключили договор за изпълнение на строително-монтажни
работи / СМР/, по силата на който
възложителят "ВЕРСУС- 71" ООД, с ЕИК ********* е възложил на "САЙБИЛДИНГ"
ЕООД, с ЕИК *********, в качеството му на изпълнител,да извърши СМР на обект ресторант на бул. „Никола Радев“
№ 49 гр.Хасково, при договорени единични
цени на описани в исковата молба СМР –
направа на външна изолация със скеле 18
лв./кв.м., без ДДС, направа на външна
декорация по фасада- 2 лв./ кв.м., без ДДС измазване с турбозол на варова
основа по вътрешни стени – 11,80 лв. / кв.м., без ДДС.След подписване на
договора представляващия ищцовото
дружество заедно с управителя на
ответното дружество Г. Ю.М. посетили
обекта, с цел съвместно да определят необходимото количество материали, необходими
за изпълнение на възложените СМР, като се договорили, че материалите ще
бъдат доставени от възложителя.
При този повторен оглед
на обекта управителят на ищцовото
дружество установил,че е пропуснал да възложи
някои видове СМР и че иска да възложи други допълнителни СМР, като заявил,че желае договорената направа на външната декорация на фасадата оформена в първоначално
подписания договор да не бъде изпълнена.
На 24.08.2018 г., двете
страни взаимно изменили съдържанието на подписания договор, като възложителят
чрез управителя Г. Ю.М. възложил на ищеца, а последният приел в качеството на
изпълнител, да извърши допълнителни СМР
на обект
ресторант на бул. „Никола Радев“ № 49 гр.Хасково, при договорени
единични цени, както следва:Обръщане и запълване на прозорци с
фибран външно по фасада/витрини/-8,90 лв./м.л., без ДДС, Шпакловка и поставяне на
мрежа с ъгли по прозорци външно по фасада/витрини/- 5,30 лв./м.л. без ДДС;-Драскана мазилка и боя по прозорци
външно по фасада /витрини/ -5,40 лв./м.л. без ДДС;Запълване и изравняване на стени предитоплоизолация 35% -
6,80лв./м2,без ДДС;Направа
на външна топлоизолация със скеле втори слой - 15,00 лв./м2,без ДДС; Обръщане на вътрешни ъгли по прозорци
с фибран /преди да се почнемазилката/-
8,90 лв./м.л. без ДДС;-Шпакловка и поставяне на мрежа с ъгли по прозорци вътрешно
пофасада /витрини/ - 5,30 лв./м.л. без ДДС;-Сатен по прозорци вътрешно по фасада
/витрини/ - 3,00 лв./м.л.,без ДДС;-Запълване и изравняване на стени преди
варогипсова мазилка по вътрешни
стени 35% - 9,50 лв./м2 без ДДС;Запълване и изравняване на стени преди мазилка на варова
основа повътрешни стени 35% - 8,50
лв./м2 без ДДС;Направа на подпорни стени - 20,00 лв./м2 без ДДС;Скеле по
подпорна стена - 2,35 лв./м2 без ДДС;Поставяне на орнаменти по фасада до 35см. - 6,00 лв./м.л.
без ДДС;Поставяне на орнаменти по фасада над 35см. - 12,00 лв./м.л. без ДДС;Подходи към складово по стена - 10,00 лв./м2 без ДДС;-Направа на
външна топлоизолация с
каменна вата /допълнително актуване/ - 3,00 лв./м2, без ДДС;Боядисване по фасада върху структурна
мазилка - 2,80 лв./м2 без ДДС;Боядисване
на орнаменти по фасада до 35см. - 3,00 лв./м.л. без ДДС;Боядисване на орнаменти
по фасада над 35см. - 3,50 лв./м.л. без ДДС;Подготовка орнаменти за боядисване /фугиране.шкурене/ -
2,00 лв./м.л.без ДДС.
Постигнали съгласие направата
на външна декорация по фасадата да отпадне от договора
и да не бъде изпълнена и всички строителни материали,необходими за изпълнение на видовете СМР, с изключение на
направа на външна топлоизолация със скеле и направа на външна декорация по помещения - 20,00 лв./м2, без ДДС; Разбиване на бетонна стена с къртач -
165,00 лв./м2 без ДДС; Сатен по стени - 3.00 лв./м2 без ДПС: Закриване на канал с пясък - 45,00
лв./човекочас,без ДДС;Тухлена
зидария фасада да бъдат доставени
от възложителя.
Страните се договорили и относно документирането, приемането, одобряването и
разплащането на извършените СМР, като плащането следвало да стане по следния
начин: авансово плащане в размер
на 10 000 лева, без ДДС при сключване
на договора, а останалите договорени работи да бъдат заплатени поетапно, след съставянето и
подписването на протокол за приемане на извършените СМР /Акт обр. 19/ и представяне на фактура от
страна на изпълнителя.
Твърди се в исковата молба,че през периода от 24.08.2018 год. до 27.03.2019 год. ищцовото дружеството е извършило на посочения обект СМР, на
обща стойност 62 184,26 лв., без ДДС, подробно описани по вид, количество и стойност, в
изготвените актове: акт образец
№ 19 от 23.11.2018 г., на стойност 31 269,00 лв,, без ДДС и акт образец № 19 от 27.03.2019г., на стойност
30 915,26 лв., без ДДС,като при спазване на описаната по-горе процедура
възложителят заплатил на изпълнителя аванс в размер на 12 000 лева,с ДДС, за
което дружеството издало фактура №
**********/24.08.2018 год.
При спазване на уговорената процедура през
горепосочения период бил одобрен и подписан от възложителя съставения от
изпълнителя протокол за приемане на
извършени СМР /Акт обр. 19/ от 23.11.2018 г., на стойност
31 269,00 лв., без ДДС.За стойността на извършените СМР по протокол за приемане на извършени СМР /Акт обр.
19/ от 23.11.2018 г. изпълнителят
„Сайбилдинг“ЕООД, гр. Момчилград издал фактура № **********/26.11.2018 год.,в
която изрично е отбелязано, че сумата се дължи въз основа на етапно актуване по договор от 24.08.2018 г. и по
която било извършено плащане от
страна на възложителя.
Съгласно договора, ищецът в качеството му на изпълнител съставил протокол за
приемане на извършени СМР /Акт обр.
19/ от 27.03.2019 г., на стойност 30 915,26 лв., без ДДС, след което го представил на
управителя Г. Ю.М. за одобрение
и подпис.
Възложителят, чрез управителя Г. Ю.М., отказал да подпише изготвения
Протокол за приемане на извършени СМР/Акт обр. 19/ от 27.03.2019 г.За стойността на извършените СМР по
Протокол за приемане на извършени
СМР /Акт обр. 19/ от 27.03.2019 г, изпълнителят „САЙБИЛДИНГ" ЕООД гр.
Момчилград издал фактура № **********/ 03.04.2019год., с начислено ДДС в размер на 6 183,05 лв.,
или на обща стойност в размер на 37 098,31 лв., в която изрично е отбелязано, че сумата се
дължи въз основа на окончателно
разплащане по Договор от 24.08.2018г. Изготвения от изпълнителя Протокол за приемане на извършени
СМР /Акт обр. 19/ от
27.03.2019 г. и издадената от изпълнителя фактура № **********/03.04.2019год. били
изпратени чрез куриер на седалището и адреса на „ВЕРСУС - 71" ООД гр. Хасково и били
получени на 08.04.2019 г. от М. К., в качеството му на управител на „ВЕРСУС -71" ООД гр. Хасково.
Вместо дължимото плащане по фактура №
**********/03.04.2019год.,с
молба-покана от управителите на „ВЕРСУС - 71" ООД гр. Хасково ищецът бил поканен, в качеството си на
управител на „Сайбилдинг“ ЕООД гр. Момчилград,
да се явя на 16.04.2019
г. в 14.00 часа на обект „Ресторант на бул. „Никола Радев" №49, гр.
Хасково".На
16.04.2019 г. в определения час на обекта „Ресторант на бул. „Никола Радев" № 49, гр.
Хасково" освен управителите на възложителя, били арх. А.Щ. - проектант към част
архитектурна, инж. Н.Щ. - проектант към част конструктивна и представител на
„РОСИ РО" - упражняващ строителен надзор на обекта. Направена била проверка за количествата, качеството
и съответствието на
изпълнените строително - монтажни работи на обекта, съобразно искането на възложителя,
обективирано в молбата - покана, в резултат на което била потвърдена достоверността на
Протокол за приемане на
извършени СМР /Акт обр. 19/ от 27.03.2019 г.
Съгласно клаузите на т.2.3 и т.5.1 от раздел V на Договора от 24.08.2018 г., ответникът следвало да
заплати на „Сайбилдинг" ЕООД,гр.Момчилград стойността на извършените СМР, след съставянето
на Протокол за приемане на извършени
СМР /Акт обр. 19/ от 27.03.2019 г. и в срок не по дълъг от 10 календарни дни от
представянето на фактура № **********/03.04.2019
год.
Поддържа се в исковата молба,че с
оглед обстоятелството, че
фактура № **********/03.04.2019 год. е представена на възложителя на 08.04.2019г. и последният е
следвало да извърши проверка на
фактурата до 19.04.2019г.,след която дата - 19.04.2019г, вземането на „САЙБИЛДИНГ ЕООД гр.
Момчилград срещу „ВЕРСУС - 71"
ООД ,гр. Хасково било ликвидно и изискуемо. Въпреки това и независимо, че ищцовото дружество изпълнило в срок, изцяло и прецизно
задълженията си по договора, възложителят
отказвал да заплати стойността на извършените СМР в размер на 37 098,31 лева, с ДДС, като възложителят бил задължен към изпълнителя
„САЙБИЛДИНГ" ЕООД гр. Момчилград със сумата от 37098, 31лева, с ДДС, представляващи равностойността на извършени СМР, фактурирани с фактура №
**********/03.04.2019 год.
С допълнителната искова молба са
представени писмени доказателства и е направено искане за допускане на свидетели - лицата С.Б. И. , М. М. М. и Ф. А.М.,
за установяване кой,кога и какъв вид СМР са изпълнени на обекта на ответника.Направено
е и искане за назначаване на
съдебно-техническа експертиза, с вещо лице строителен инженер, който
след като се запознае с материалите по делото и извърши проверка на обект
ресторант на бул.“Никола Радев“ №49 в гр.Хасково, да отговори на въпросите:1.Изпълнени ли са СМР подробно
описани в първоначалната искова молба и протокол за приемане на
извършени СМР / акт обр.19/ от 27.03.2019 г.,2.Ако са изпълнени, да
определи в каква технологична
последователност са , през кой период са изпълнени и какво е тяхното качество?,
3. На какъв етап от строителството е
обект - Ресторант на бул. „Никола Радев“
№ 49 гр.Хасково. Направено е искане да се задължи ответника да представи по делото всички актове
съставени по време на строителството както и
удостоверение за въвеждане в експлоатация частично или на целия обект.
Молят съда след като докажат претенцията си, да постанови решение, с което да осъди „ВЕРСУС - 71" ООД, със седалище и адрес на
управление гр. Хасково, ул. „Каменна" № 26А, с ЕИК *********, да заплати на „САЙБИЛДИНГ" ЕООД,
с ЕИК ********* сумата в размер на 37 098,31 лева, с ДДС, представляващи равностойността
на извършените от „САЙБИЛДИНГ" ЕООД и неизплатени СМР, фактурирани с фактура № **********/03.04.2019 год., както и
законната лихва върху главницата от 37
098,31 лева, ДДС, считано от предявяване на исковата молба до окончателното и изплащане. Претендират присъждане на направените съдебни и деловодни разноски, съгласно списък по чл.80 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба
от ответника „ВЕРСУС – 71“ ООД, гр.Хасково.
Ответникът оспорва изцяло
предявения иск като неоснователен.Твърди,че между страните не е било постигнато
съгласие за изменение на договора от
24.08.2018 г. и съгласие за извършаване
на СМР описани в Протокол Акт обр.19 от
27.03.2019 г.
С отговора на исковата молба са представени писмени доказателства: заверени копия от договор за
изпълнение на СМР между ответника и „ВИ
ВИ АЙ ГРУП“ ООД от 10.09.2018 г., Протокол за приемане на СМР / обр.19/ на
стойност 12 871,20 лв., с ДДС и
фактура № 436 от 08.03.2019 г., издадена от „Ви ВИ АЙ Груп“ ООД, с които ответникът
цели да установи факта,че СМР,които са цитирани от ищеца в представения
протокол акт обр.19 от 27.03.2019 г., в позиции
с № 3,8,17,22,23,24 са изпълнени от фирма „ВИ ВИ АЙ Груп“ ООД, приети са
по съответния ред и са разплатени с тази фирма.
Представени са и копие от договор за изпълнение на СМР между
ответника и „АТА СТРОЙ“ ЕООД, Протокол
за приемане на СМР / обр.19/, на
стойност 39 456,72 лв., с ДДС и
фактура № 988/02.08.2019 г. издадена от тази фирма, с които ответникът
цели да
установи факта, че СМР, които са цитирани от ищеца в представения
протокол – акт обр.19 от 27.03.2019 г. в позиции № 11,12,13,14,15,16,18 и 19 са
изпълнени от „ Ата – строй“ ЕООД , приети са
по съответния ред и са
разплатени.С отговора на исковата молба е направено искане да бъде поставена
допълнителна задача на съдебно-счетоводната
експертиза и искане за допускане и приемане като доказателство на заверено копие от извлечение от заповедната
книга на процесния обект - заповед №
1/16.04.2019 г., в която били обективирани
констатациите на представителите на дружеството осъществяващо строител
контрол върху обекта относно качеството на извършените от ищец СМР и
предписанията им към изпълнителя.Представени са и следните писмени
доказателства: заверено копие от договор за упражняване строителен контрол върху процесния обект между
ответника и „Роси Ро“ ЕООД и заверено копие от покана от ответника до
ищеца / изпратена чрез „Роси Ро“/ да подпише Заповед № 1 от 16.04.2019 г. на
представителите на „Роси Ро“ ЕООД, ведно
с разписка от Еконт за изпращане на поканата и обратната разписка за
получаването й на търговския адрес на
„Сайбилдинг“ ЕООД.
Направено е искане да бъде поставена допълнителна
задача на съдебно-техническа експертиза, която да
отговори на следните въпроси: 1.Дали
видовете СМР ,които са посочени от ищеца
под номера 1,2,4,5,6,7,9,10,20 и 21
в неподписания от представител на ответника Протокол/Акт. Обр.19/от 27.03.2019
г. се включват като необходими видове
СМР във видовете СМР които са посочени в
договора от 24.08.2018 г. – направа на външна изолация със скеле, измазване с турбузол на варова основа по вътрешни
стени, 2. Кои видове от СМР ,които са изброени в т.5,8,11,12,13,14,15,16,17,18,21,22,23
и 24 от Протокол / акт обр.19/ от 27.03.2019 г., който не е подписан от
представител на ответника могат да са извършени след 23.11 2018 г. до
27.03.2019 г.
Ответникът - „ВЕРСУС 71“ ЕООД, моли
съда да постанови решение, с което да отхвърли изцяло предявения иск като неоснователен. Претендира присъждане на
направените по делото разноски ,съобразно приложен по делото списък по чл.80 ГПК.
По делото са приети писмените доказателства, представени от страните по
делото, разпитани са свидетелите посочени от ищеца С.Б. И.,строителен техник
във фирмата на ищеца,Ф.А.М. строителен
работник, свид.М.М.М., и посочените от ответника свид. А.Д.А. , управител и съсобственик във фирма „ВИ ВИ АЙ Груп“ ООД, и
свид. А.Ф.А., управител на фирма „АтаСтрой“ ЕООД,изслушани са заключенията –
първоначално и допълнително на
назначените по делото съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна
експертиза.
СЪДЪТ, след като прецени събраните по делото
доказателства и доводите на страните, намира
за установено от фактическа страна следното:
По делото е безспорно установено
,че на 24.08.2018
г. между ищеца „ВЕРСУС - 71" ООД ,в
качеството на възложител и ответника
„САЙБИЛДИНГ ООД, в качеството на изпълнител е бил сключен договор
за изпълнение на строително-монтажни работи / СМР/, по силата на който "ВЕРСУС- 71" ООД, с ЕИК ********* е
възложил на "САЙБИЛДИНГ" ЕООД, с ЕИК *********, извършването на СМР на обект ресторант на бул. „Никола Радев“
№ 49 в гр.Хасково, при договорени единични цени на следните СМР,които са описани и в исковата молба, както
следва: Направа на външна изолация със скеле
18 лв./кв.м., без ДДС, Направа на
външна декорация по фасада- 2 лв./ кв.м., без ДДС,Измазване с турбозол
на варова основа по вътрешни стени – 11,80 лв. / кв.м., без ДДС, Направа на външна топлоизолация
със скеле; направа на външна декорация на фасада; Измазване с турбозол на
варогипсова мазилка по вътрешни стени; Измазване с турбозол на варова основа по
вътрешни стени. Договорени са единични цени за съответните видове СМР, начинът
на разплащане, срокът на изпълнение, гаранционните срокове, задълженията на
всяка от страните по договора, санкциите и неустойките при неизпълнение, условията
за изменение и прекратяване на договора.Съгласно договорените условия е
заплатен аванс в размер на 12 000 лв. с ДДС, за което ищцовото дружество, в
качеството му на изпълнител е издало фактура № **********/24.08.2018 г.
Не се спори по делото,че
страните са подписали двустранен протокол
на 23.11.2018 г./Акт обр.19/ за приемане
на извършени СМР,като е отчетено строителство на стойност 31 269,00 лв., без
ДДС и за стойността на извършените СМР по този протокол изпълнителят е издал
фактура № **********/26.11.2018г. на стойност 21 269,00 лв., без ДДС,от която
сума е приспаднат аванса от 10 000 лв. без ДДС/ или стойността на фактурата
е 25 522,80 лв., с ДДС и по която фактура от 26.11.2018 г. е извършено плащане от страна на възложителя ,ответник.Установено е по
делото,че упражняването на строителен надзор на обекта е било възложено на
„Роси-Ро" ЕООД, с която фирма, на 22.05.2017 г. е сключен договор между „ВЕРСУС
- 71" ООД, като възложител и
„Роси-Ро" ЕООД, като изпълнител.
Като писмено
доказателство по делото е приет и Протокол /Акт обр.19/ от 27.03.2019г.,съставен от изпълнителя „Сайбилдинг“ ЕООД“ за приемане на
извършени СМР на стойност 30 915,26 лв,. без ДДС, подписан единствено от представител на изпълнителя и не е подписан
от възложителя.За стойността на видовете СМР по този протокол изпълнителят е
издал фактура №
**********/03.04.2019г., на стойност 30 915,26 лв., без ДДС и 37 098,31 лв., с
ДДС, по която фактура не е извършено плащане от страна на възложителя.
По делото е
приет като писмено доказателство
договор сключен на 10.09.2018 год.
между „ВЕРСУС - 71" ООД като възложител и „ВИ ВИ АЙ ГРУП“ ООД като изпълнител,
за извършване на видове СМР, част сухо строителство на стойност 45 000 лв., без ДДС, за срок от 90
дни.За извършените СМР по този договор е съставен Протокол /Акт обр.19/ л.43/, на стойност 10 726,00 лв., без ДДС,
или 12 871,20 лв., с ДДС, който договор е подписан и от възложителя и от
изпълнителя.Издадена е и фактура от изпълнителя
№**********/08.03.2019 г.
Видно
от заключението на назначената по делото
съдебно-техническа експертиза /л.380/ от описаните СМР в протокол /акт обр.19/ от
27.03.2019 г., представен с исковата молба на „САЙБИЛДИНГ ЕООД, са констатирани
като изпълнени видими СМР на обща стойност 21 327,30 лв., по цени на изпълнителя, без такива да са фиксирани по
договора, както следва: поз. 1 - Обръщане и запълване на прозорци с фибран
външно по фасада /витрини/ -126,00м., на стойност 1 121,40лв;Поз. 3 - Драскана
мазилка и боя по прозорци външно по фасада /витрини/ - 126,00м на стойност
680,40 лв;Поз. 5 - Направа на външна топлоизолация със скеле втори слой - 44,00
кв.м на стойност 660,00 лв;Поз. 6 - Обръщане на вътрешни ъгли по прозорци с
фибран /преди да се почне мазилката/ - 126,00м на стойност 1 121,40 лв; Поз. 8
- Сатен по прозорци вътрешно по фасади /витрини/ - 12б,00м на стойност
378,00лв. Поз. 11 - Направа на подпорни стени /ограда/ - 375,00 кв.м на
стойност 7 500,00 лв; Поз. 13 - Поставяне на орнаменти по фасади до 35 см -
74,00 м на стойност 444,00 лв;Поз. 14 - Поставяне на орнаменти по фасади над 35
см - 183,00 м на стойност 2 196,00лв;Поз. 15 - Подходи към складови помещения -
18,00 кв.м на стойност 360,00 лв; Поз. 16 - Разбиване на бетонна стена с къртач
- 3,00 кв.м на стойност 495,00 лв; Поз. 17 - Сатен по стени - 675,00 кв.м на
стойност 2 025,00 лв; Поз. 19 - Тухлена зидария по стена - 11,00 кв.м на
стойност 110,00 лв.Поз. 20 - Направа на външна топлоизолация с каменна вата -
340,00 кв.м на стойност 1 020 лв;Поз. 21 - Боядисване по фасада върху
структурна мазилка - 657,00 кв.м на стойност 1 839,60 лв.Поз. 22 - Боядисване
на орнаменти по фасада до 35 см - 74,00 м на стойност 222,00 лв; Поз. 23 -
Боядисване на орнаменти по фасада над 35 см - 183,00 м на стойност 640,50 лв;
Поз. 24 - Подготовка орнаменти за боядисване /фугиране шкурене/ - 257,00м на
стойност 514,00 лв.
Според експертизата
част от тези изпълнени видове дейности на стойност 4 459,90 лв. се дублират с актуваните СМР от „ВИ ВИ АЙ Гpyn" ООД, като експертизата не
може категорично да установи и да посочи коя от двете фирми е извършила тези
дейности. Видно от представения по
делото /Акт обр.19/ /л.43 / на стойност 10 726,00 лв., без ДДС или 12 871,20
лв. с ДДС с изпълнител „ВИ ВИ АЙ Груп" е
подписан от възложителя.
С
първоначалната съдебно-техническа експертиза е установено,че част от
изпълнените видове работи на стойност 11 105,00 лв. се дублират с актуваните от „АТА СТРОЙ" ЕООД,като
и в този случай коя от двете фирми е извършила дейностите описани в
Протокол /Акт обр.19/ от 27.03.2019
г.,съставен от изпълнителя „Сайбилдинг“
ЕООД експертизата не може категорично да
се произнесе.
Изпълнението на СМР по протокол /Акт обр.19/
от 26.07.2019г. /л.46/, на стойност 32 880,60 лв., без ДДС или 39 456,72 лв., с
ДДС на „АТА - СТРОЙ" ЕООД е прието и протоколът е подписан от Възложителя
„ВЕРСУС - 71" ООД.
В
устния доклад пред съда вещото лице инж.М. заяви,че от констатираните и изпълнени на място видими СМР, на стойност 21 327.30 лв., 15
564.90 лв. са платени на друг изпълнител. Разликата от 5762.40 лв. е
безспорното, което е изпълнено от ищеца.Според експертизата видовете СМР, описани в
неподписания от представител на ответника Протокол /акт обр.19/ от 27.03.2019
г. по позиции 1, 2, 5, 6, 7, 20, и 21 са технологично свързани с полагането на
външната топлоизолация на сградата и изпълнението им е необходимо, за да бъде
тя напълно завършена.Общата стойност на СМР по позиции 1, 2, 5, 6, 7, 20, и 21 е 5762,40
лв.
За дейностите по позиции 4, 9 и 10 - Запълване
и изравняване на стени преди топлоизолация 35%
и преди варогипсова мазилка и варова мазилка по вътрешни стени не може
да се отговори категорично дали са били необходими, тъй като няма протоколи за
скрити видове дейности.Видовете СМР, описани в неподписания от представител на
ответника Протокол /акт обр.19/ от 27.03.2019 г. по поз. 8, 11, 15, 16 и 17,
касаят направа на ограда и вътрешно оформление, не са свързани технологично с
изпълнението на външната топлоизолация, възложена с договор на ищцовото
дружество. Тези видове дейности могат да са извършвани паралелно в същия период
или в периода след 23.11.2018 год. до 27.03.2019 г. и по-късно. Общата стойност
на СМР по 8, 11, 15, 16 и 17 е в размер на 10 758,00 лв.За видовете СМР по поз.
12 и 18 не може да се отговори категорично дали са изпълнявани и в какъв
период. Те не са свързани технологично с изпълнението на външната
топлоизолация, възложена с договор на ищцовото дружество.
С допълнителното
заключение на съдебно-техническа експертиза / л.435/ е установено, че актовете и протоколите
съставени във връзка със строителството
на обект „Ресторант -
заведение за обществено хранене", находящ се в ПИ 77195.131.41 по КК на
гр.Хасково са били съставени съгласно чл.2, т,2 от Наредба №3 от
31.07,2003 г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството,
издадена от Министъра на МРРБ.Същите
са подписвани от представители на -„АТА-СТРОЙ" ЕООД, като изпълнител и от
представител на „ВЕРСУС-71ООД, като възложител и от проектанти по съответните части и
управителя на надзорната фирма „РОСИ РО" ЕООД.
Съставените актове за скрити работи /обр.12/
са за: бетонни работи тухлени зидарии покривни хидро и топлоизолации мазилки по
стени и тавани на кота -3,50 и 0,00 гипсова шпакловка по стени и тавани на кота
-3,50 и 0,00 вътрешна канализационна инсталация вътрешна водопроводна
инсталация площадков водопровод и площадкова
канализация.Актът обр.12 за гипсова шпакловка по стени и тавани на кота -3,50 и
0,00 е от 15.11.2019 год., за 1248,50 кв.м и е подписан от представители на
„АТА-СТРОЙ" ЕООД, проектант по част архитектурна и управителя на фирма
„РОСИ РО" ЕООД. Качеството на извършените видове работи е отбелязано като
добро, без забележки.
Установено
е при проверката от вещото лице, че на
основание сключен на 03.05.2017 год. договор между „ВЕРСУС -
71" ООД, като възложител и
„АТА-СТРОЙ" ЕООД като изпълнител за извършване на строителство до фаза
„груб строеж" на обект „Ресторант - заведение за обществено хранене",
находящ се в ПИ 77195.131.41 по КК на гр.Хасково е съставен акт обр.19,
приложен по настоящото дело /л.46/, с дата на съставяне 26.07.2019 год. на
стойност 32 880,60 лв., без ДДС и 39 456,72 лв. с ДДС.В акта са описани следните
видове СМР: изкопни работи, направа на кофраж направа на ограда от стоманобетон
монтаж на декоративни елементи по фасада изграждане на тухлен зид разкъртване
на бетон и изграждане на подход. Разплащането на видовете работи по същия акт е
извършено по три фактури:№850/18.10.2017 г. - аванс в размер на 6 666,67 лв,.
без ДДС и 8 000,00 лв, с ДДС,№858/20.11.2017 г. - аванс в размер на 6 666,67 лв.
без ДДС и 8 000,00 лв. с ДДС;№988/02.08.2019 г. - остатък след приспаднат аванс
- 19 547,26 лв. без ДДС и23 456, 71 лв., с ДДС. На основание сключен договор от
10.09.2018 год. между „ВЕРСУС - 71 ООД като възложител и „ВИ ВИ АЙ“ ГРУП“ ООД
като изпълнител за извършване на видове СМР част сухо строителство на обект
„Ресторант - заведение за обществено хранене" са съставени актове обр.19,
на обща стойност 90 876,38 лв., без ДДС и 109 051,66 лв. с ДДС, изплатени по
фактури в периода от 20.09.2018 г. до 18.08.2019 г. на обща стойност 90 876,37
лв., без ДДС и 109 051,64 лв., с ДДС. Видовете работи, включени в актовете са
описани в констативната част на заключението / л.437/.
От прегледа на проектната
документация е установено, че не е извършвано изменение на одобрената проектна
документация и издаденото строително разрешение относно изграждане на подпорна стена
по южната граница на имота.При издаване на разрешението за строеж на обект
„Ресторант - заведение за обществено хранене", находящ се в ПИ
77195.131.41 по КК на гр.Хасково, подпорната стена се е намирала в съседния ПИ
77195.131.42, които впоследствие били обединени в ПИ 77195.131.64,като проектната
документация касаела само ПИ 77195.131.41.След изпълнение на вертикалната
планировка в обединения имот се е наложило надграждане на подпорната стена с 90
см, за да изпълнява ролята и на ограда.При повторния оглед на място е
установено, че естественият терен на района е с наклон на юг. Теренът в южната
част на процесния имот бил с около 3,60 м. над нивото на терена в съседния имот
от юг. По тази причина и според
експертизата южната ограда на имота
играе роля и на подпорна стена с височина 4,50 м от терена в съседния имот от
юг и 0,90 м от терена на процесния имот.При надграждането на подпорната стена
за изграждането на оградата с височина 0,90 м.
било необходимо монтирането на скеле за кофража от южната й страна.
Видно от заключението на
съдебно-счетоводна експертиза / л.385/ в
счетоводството на „Версус–71“ ЕООД не е
осчетоводена фактура № *********/03.04.2019 г.. Не е налице
задължение по ф-ра№ *********/03.04.2019
г. към „Сайбилдинг“ЕООД,
поради това, че не е осчетоводена и не е отразен разчет по нея. Фактура №
*********/08.03.2019г. е осчетоводена в счетоводствата на двете дружества и е включена в дневник продажби на "Ви Ви Ай Груп"
ООД и в дневник покупки на „Версус-71
„ООД, за м.03.2019 г. Осчетоводена е в същия
период „строителна дейност",със задълженията , утвърдени от
работодателя в длъжностна характеристика, представляваща неразделна част
от настоящия трудов договор. „В
Уведомлението по чл.62 ал.5 от КТ, което се представя в НАП при регистрация на
трудовите договори в т.15 код по ЕКАТТЕ се посочва населеното място, но дружеството е вписвало„00000 „с обяснението,че те изпълняват трудовите си задължения в различни
населени места.„Сайбилдинг„ЕООД е
начислявало и изплащало заплати и осигуровки за периода след 23.11.2018
г. В констативната част експертизата подробно е дала отговор за начислените заплати , за начислените осигуровки, за превода на осигуровките и ДОД, за плащане на
чистата сума от заплатите по месеци.От
прегледа на хронологичен регистър на с/ка 703 Приходи от услуги, за периода от
01.11.2018г. до 31.03.2019г. експертизата е установила, че има осчетоводени
суми на клиент„ Аидатур"АД Хасково, по фактура № ********** от 15.11.2018 г. ,на стойност 2475.00
лв., без ДДС и по фактура№
********** от 08.03.2019г. на стойност 1430 лв . без ДДС. На
експертизата не е бил представен договор за СМР с този клиент.В с/ка 205 Транспортни средства са осчетоводени 3/три
/ броя МПС, на обща стойност 62
469.90 лв.:Товарен автомобил , модел Спринтер -1583.32 лв.Товарен автомобил ШкодаСупърб с рег.№ ******** -
54 733.33 лв. По делото на лист 83 е
приложен талон на Лек автомобил Форд Транзит, който е заведен задбалансово,
поради стойност под прага за признаването му за ДМА. Налице са два договора за наем на МПС :от 03.01.2017 г. сключен със С.А.М. за наем на товарен автомобил , марка Форд, модел Транзит с
месечна наемна цена 50.00 лв.за
неопределен срок./л.84 / - от 01.01.2019г. със С.С.М. за наем на лек
автомобил Шевролет Каптива за
безвъзмездно ползване със срок 1 година /л.86/. Не са налице осчетоводени разходи за наем на МПС. В издаваните от
дружеството пътни листове се вписва маршрута - от ... до. и не може да се установи обекта за извършване на
СМР.От извършената проверка в
счетоводството на дружеството експертизата е установила, че не са отчетени разходи за командировка на
работници и служители за 2018 г. и за периода от м .01.2019г. дом.03.2019 г. Не
са издавани заповеди за командировка за извършване на СМР по строителните
обекти в .т, ч и за процесния обект на„Версус - 71 „ООД.Експертизата е проверила представени инструктажни
книги,в които по дати са вписани
имената на работниците, които са инструктирани със съответните подписи и подписи на лицето, извършило
инструктажа.В същите е попълнена
колоната за Цех, участък, звено, отдел, клон с местонахождение на обекта, без да се уточнява обекта и възложителя. Например-Хасково, Момчилград, Крумовград.Копие от проверяваните книги са приложени по
делото /л.248-л.333/.Не са налице протоколи за инструктаж на
работниците конкретно за процесния обект. Експертизата е установила,че в
счетоводството на „Сайбилдинг„ЕООД гр. Момчилград не са извършвани счетоводни записвания за наем на жилищни площи
в гр. Хасково. На експертизата не са били представени договори за наем след
23.11.2018 г.
Видно от допълнителното заключение,
експертизата е установила след извършени
проверки в счетоводствата на „Ата строй“ ЕООД, “ Ви Ви Ай Груп“ ООД и „Версус
-71“ЕООД, „Роси
Ро„ ЕООД,че
са били издадени следните фактури по
които са извършени плащания ,както
следва: Ф-ра 850/18.10.2017 г.-
авансово плащане за изпълнение на обект в размер на
8000.00лв., с ДДС, без ДДС 6666 67 лв. плащане в брой, касов бон от същата
дата, Ф-ра
858/20.11.2017г.- авансово плащане по изпълнение на обект в размер на 8000.00 лв. с ДДС,
без ДДС 6666,67 лв.плащане- в брой- с касов
бон от същата дата.Ф-ра
988/02.08.2019г. - по договор от 03.05.2017г. за СМР на обект„Ресторант заведение за общ.хранене"
съгл. Протокол№ 1 от 26.07.2019 г. Стойността на протокола е 32 880.60 лв. без ДДС и
39 456.72 лв. с ДДС.След приспадане
на авансите по горните фактури стойността по ф-ра988/02.08.2019г .е 19 547.26 лв, ДДС 3909.45
лв. и обща стойност 23456.71лв. Плащането
по последната фактура е извършено на 05.11.2019г. -частично в
размер на 15 000.00 лв . по сметката на „Ата строй"в Райфайзенбанк.На 12.11.2019г.
окончателно плащане в размер на 8456.71 лв.по същата сметка в Райфайзенбанк.
В таблица вещото лице е
описало издадените фактури от
„Ви Ви Ай Груп" ООД към„Версус-71" за извършени СМР по сключения договор за СМР от
10.09.2018 г., които са на обща стойност 109 051,64 лева.При проверката
в счетоводството на „Ви Ви Ай Груп" ООД експертизата е установила ,че материалите не са отчитани по с/ка 302
Материали, а веднага са изписвани на разход по с/ка 601 Разходи за
материали, като са описани в
таблицата за вложените материали по
представените фактури за покупка в констативната част.Според експертизата разходите не били отчитани по обекти, по които
причини в дружеството не се води аналитично сметка 611 "Разходи за основна
дейност".
Извършена е съпоставка на всички фактури за продажби с
продажбите на „Версус-71", за да се види относителния дял на СМР само за
„Версус-71 „ООД, който според експертизата е както следва: За периода от 20.09.2018 г. -31.12.2018 г.- 79.77 % За периода от 01.01.2019г-08.03.2019г. - 93.40
%.При проверката в счетоводството на „Ата
Строй" ЕООД, вещото лице е установило , че изпълнителят работи с
материали на възложителя и не се отчитат разходи за материали, а само за труд. Проверката в счетоводството на
възложителя"Версус-71“ООД е установила,
че вложените материали по вид, количество и стойност описани приложение№
1 и № 2 към заключението са заведени по с/ка 302 Материали и се акумулират като разходи по с/ка 613.
При така установената фактическа
обстановка, съдът достига до следните
изводи:
Предявеният иск е с
правно основание чл.258 от ЗЗД вр. чл.79,ал.1 от ЗЗД, вр.чл.286 и чл.288 ТЗ.
Спорът между страните е търговски
и разпоредбата на чл.287 от ТЗ следва да се
прилага във връзка с чл.288 от ТЗ.Договорите, при които
едната страна - изпълнител се задължава да изпълни поръчката на другата страна
- възложител за извършването на определени действия , а последната – да заплати
възнаграждение за същите, са уредени в
особената част на ЗЗД и общото им наименование е договор за изработка.
Въз
основа на събраните по делото доказателства, съдът приема за безспорно
установено, че на 24.08.2018 г. между страните е сключен договор
за изпълнение на строително-монтажни работи / СМР/, по силата на който "ВЕРСУС- 71" ООД, с ЕИК ********* е
възложил на "САЙБИЛДИНГ" ЕООД, с ЕИК *********, извършването на СМР на обект ресторант на бул. „Никола Радев“
№ 49 в гр.Хасково, при договорени единични цени на следните СМР: 1. Направа на външна изолация със
скеле 18 лв./кв.м., без ДДС, 2.Направа
на външна декорация по фасада- 2 лв./
кв.м., без ДДС,3.Измазване с турбозол на варова основа по вътрешни стени –
11,80 лв. / кв.м., без ДДС, 4.Направа
на външна топлоизолация със скеле; 5.Направа на външна декорация на фасада; 6.Измазване
с турбозол на варогипсова мазилка по вътрешни стени; 7.Измазване с турбозол на
варова основа по вътрешни стени. Страните са договорили единични цени за
съответните видове СМР, начинът на разплащане, срокът на изпълнение,
гаранционните срокове, задълженията на всяка от страните по договора, санкциите
и неустойките при неизпълнение, условията за изменение и прекратяване на
договора. Изпратен е аванс в размер на 12 000 лв. с ДДС, за което ищцовото
дружество, в качеството му на изпълнител е издало фактура № **********/24.08.2018
г.
На 23.11.2018 г. странните са подписали двустранен протокол ./Акт обр.19/ за приемане
на извършени СМР,в който е отчетено строителство на стойност 31 269,00 лв., без
ДДС и за стойността на извършените СМР по този протокол, изпълнителят е издал
фактура № **********/26.11.2018г., на стойност 21 269,00 лв., без ДДС, от която сума е приспаднат изплатения аванс и
стойността на фактурата е 25 522,80 лв.,
с ДДС. По тази фактура от 26.11.2018 г.
е извършено плащане от страна на
възложителя " Версус -71" ООД гр.Хасково.
Установи се по делото, че е съставен и втори Протокол
/Акт обр.19/ от 27.03.2019г. от
изпълнителя „Сайбилдинг“ ЕООД“ за приемане на извършени СМР на стойност
30 915,26 лв,. без ДДС, подписан единствено от
представител на изпълнителя, но не и от представител на възложителя.За стойността на видовете СМР по
този протокол изпълнителят е издал фактура № **********/03.04.2019г., на
стойност 30 915,26 лв., без ДДС и 37 098,31 лв., с ДДС, по която фактура не е
извършено плащане от страна на възложителя.
Ищецът твърди възлагане на СМР в хода на изпълнението на договора, позовавайки
се на съставения и подписан едностранно само от представител на изпълнителя
протокол от 27.03.2019 г. и ангажирайки
свидетелски показания на трима свидетели,негови
работници,които с оглед цената на иска и на договорените, и на описаните в
протоколите СМР и съгласно чл.164,ал.1,т.3 от ГПК са недопустими.
От друга страна по делото
няма доказателства за заявено
искане за включване на допълнителни СМР в обема на изпълнение на договора.
Ответникът
оспорва съдържанието на протокола от 27.03.2019 г.,като твърди,че описаните
в този протокол СМР не са извършени от ищеца.Защитната теза на ответника
възложител е , че се касае за СМР извън
предмета на договора, за които е следвало писмено договаряне на страните,а
такова не било извършено, поради което й
съставения от изпълнителя Протокол /Акт обр.19/ от 27.03.2019г. не бил подписан
от представител на възложителя ,а
издадената фактура № **********/03.04.2019г., на стойност 30 915,26 лв., без
ДДС и 37 098,31 лв., с ДДС не е осчетоводена в счетоводството на ответното
дружество.
С оглед оспорването от
страна на ответника,в тежест на ищеца бе да установи и докаже при
условията на пълно главно доказване, че описаните СМР в протокола от 27.03.2019г са
извършени от него, като докаже,че допълнително извършените СМР
изброени в протокола от
27.03.2019 СМР са изпълнени след 23.11.2018 г.
на която дата е съставен и
подписан и от двете страни по делото протокол обр. 19 от 23.11.2018 г.
При изготвяне на
съдебно-техническата експертиза относно възлагането
и изпълнението на СМР на процесния обект, собственост на възложителя,
вещото лице се е ръководило в
заключението си от представените по делото два протокола за установяване на
извършена работа, Протокол / Акт обр.19
от 23.11.2018 г. и Протокол /Акт обр.19/ от 27.03.2019г., от
извършения оглед на място, както и от
приетите по делото Акт
обр.19, на стойност 10 726,00 лв., без ДДС или 12 871,20 лв. с ДДС с изпълнител
„ВИ ВИ Ай - Груп",подписан от възложителя Версус-71" ООД и протокол Акт обр.19 от 26.07.2019г. , на
стойност 32 880,60 лв., без ДДС или 39 456,72 лв., с ДДС на „АТА - СТРОЙ"
ЕООД подписан от възложителя „ВЕРСУС -
71" ООД.
Видно от заключението на назначената съдебно-техническа експертиза,
видовете СМР описани в неподписания от представител на ответника Протокол /акт
обр.19/ от 27.03.2019 г. по поз. 8, 11, 15, 16 и 17, касаят направа на ограда и
вътрешно оформление и не са свързани
технологично с изпълнението на външната топлоизолация, възложена с договор на
ищцовото дружество. Тези видове дейности могат да са извършвани паралелно
в същия период или в периода след 23.11.2018 год. до 27.03.2019 г. и по-късно.
Общата стойност на СМР по 8, 11, 15, 16 и 17 е в размер на 10758,00 лева. За видовете СМР по поз. 12 и 18 вещото лице не може
да се отговори категорично дали са изпълнявани и в какъв период. Те не са
свързани технологично с изпълнението на външната топлоизолация, възложена с
договор на ищцовото дружество. От доказателствата ангажирани от страна на ищеца
не се установява СМР по позиции 12 и 18
да са изпълнени.
В
устния доклад пред съда вещото лице инж.Т.М. поддържа заключението си,като заявява,че от
констатираните и изпълнени на място видими СМР, на стойност 21 327.30 лв., 15
564.90 лв. са платени на други изпълнители и разликата от 5762.40 лв. е
безспорното, което е изпълнено от ищеца. Видно от допълнителното заключение на
съдебно-техническа експертиза установено е от вещото лице, че актовете и
протоколите съставени във връзка със
строителството на обект
„Ресторант - заведение за обществено хранене", находящ се в ПИ
77195.131.41 по КК на гр.Хасково са съставени съгласно чл.2, т,2 от Наредба №3 от
31.07,2003 г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството,
издадена от Министъра на МРРБ. Актовете са подписвани от представители на -„АТА-СТРОЙ"
ЕООД, като изпълнител и от представител
на „ВЕРСУС-71ООД, като
възложител и от проектанти по
съответните части и управителя на надзорната фирма „РОСИ РО" ЕООД.
Съставените актове за скрити работи
/обр.12/ са за: бетонни работи тухлени зидарии покривни хидро и топлоизолации
мазилки по стени и тавани на кота -3,50 и 0,00 гипсова шпакловка по стени и
тавани на кота -3,50 и 0,00 вътрешна канализационна инсталация вътрешна
водопроводна инсталация площадков водопровод и площадкова канализация.Актът обр.12 за
гипсова шпакловка по стени и тавани на кота -3,50 и 0,00 е от 15.11.2019 год.,
за 1248,50 кв.м и е подписан от представители на „АТА-СТРОЙ" ЕООД,
проектант по част архитектурна и управителя на фирма „РОСИ РО" ЕООД.
Качеството на извършените видове работи е отбелязано като добро, без забележки.
С
оглед установените по делото факти и обстоятелства и въз основа на
заключенията на назначените по делото
експертизи ищцовата претенция е
частично основателна и следва да се уважи до размера от
5762,40 лв. / 21 327.30 лв. - 15 564.90 лв./ Стойността на видимите СМР , установени като изпълнени от вещото лице при огледа на
място е 21 327.30 лв., като 15 564.90 лв. са платени от възложителя на други
двама изпълнители и разликата от 5762,40 лв.
следва да се плати на ищеца.
Съгласно
чл. 266 ал.1 изр. първо ЗЗД възнаграждение се дължи за извършена и приета
работа. Установяването на изпълнена и приета работа може да се извърши с
различни доказателствени средства, вкл. и с констативен протокол, който като
частен свидетелстващ документ не се ползва с материална доказателствена сила за
отразените в него факти и следва да бъде преценяван от съда по вътрешно
убеждение и с оглед всички доказателства
по делото. Акт обр. 19, съставен по реда на договора,който не е двустранно подписан, не е основание за издаване на фактура и заплащане на
стойността им. Налице е и задължителна съдебна практика, че липсва обусловеност между
задължението за подписване на актове обр. 19 и задължението за плащане на
приети СМР, поради характера на тези протоколи като количествено-стойностни
актове за извършени СМР, а не на приемателни актове / Решение на ВКС по чл. 290 ГПК № 638/24.10.2008г по т.д. № 302/2008г ІІ т.о./
В
конкретния случай акт обр. 19 съставен на 27.03.2019 г. не е подписан от
възложителя и в счетоводството на ответника не е осчетоводена фактурата
издадена въз основа на акт обр.19 от 27.03.2019 г., но експертиза е установила изпълнени на място видими СМР, на стойност 21 327.30 лв., част от които СМР на
стойност общо в размер на 15 564.90 лв.
са платени на другите двама изпълнителни за които са налице писмени
доказателства,че са работили на обекта. В тази връзка съдът намира за необосновани
твърденията на ответника по отношение на
част от
СМР описани протокола от 27.03.2019г.като позиции
1,2,5,6,7,20 и 21. Видно от заключението на съдебно-техническата
експертиза видовете СМР, описани в неподписания от представител на ответника Протокол
/акт обр.19/ от 27.03.2019 г. по позиции 1, 2, 5, 6, 7, 20, и 21 са
технологично свързани с полагането на външната топлоизолация на сградата и
изпълнението им е необходимо, за да бъде тя напълно завършена. Общата стойност
на СМР по позиции 1, 2, 5, 6, 7, 20, и 21
е 5762,40 лв. ,до който размер
претенцията на ищеца се явява основателна и следва да се уважи.
Описаните в
протокол обр.19 от 27.03.2019 г. СМР са
установени от вещото лице като изпълнени, поради което следва да бъдат заплатени на ищеца По делото не е установено,че СМР описани в позициите от
протокола от 27.03.2019г. с №1,2,5,6, 20 и 21 са завършени още на 23.11.2018г.
и са изплатени на ищеца по издадената
фактура от 26.11.2018 г. ,както се твърди от страна на ответното дружество,
като съставни части на общото СМР „полагане на външна топлоизолация".
По изложените съображения,
следва ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати на ищеца сумата в
размер на 5762,40 лв. - стойността на установените
като изпълнени СМР описани в Протокол обр.19 от 27.03.2019 г. позиции
с №1,2,5,6, 20 и 21. Искът в останалата
му част до пълни предявен размер – 37 098,31лв. като неоснователен следва
да се отхвърли.
Относно разноските:
С оглед изхода на делото
разноски следва да се присъдят в полза и на двете страни,съобразно
уважената част на иска и съобразно отхвърлената част на иска.
Ответникът дължи на ищеца на основание чл.78,ал.1 от ГПК сумата в размер
на 691,67 лв. направените по делото разноски, съразмерно с уважената част на
иска.
На основание чл.78,ал.3 ГПК, в
полза на ответника следва да се присъди разноски в размер на 2314,40 лв.
съразмерно с отхвърлената част на иска.
Мотивиран така, съдът
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА "ВЕРСУС-
71"ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Хасково,ул."Каменна" № 26А, представлявано от управителите Г. Ю.М.
и М. М. К. да заплати на "САЙБИЛДИНГ"
ЕООД, с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Момчилград, ул."Захари Стоянов"
№ 27, Община Момчилград, представлявано от управителя С.С.М., сумата в размер на 5762.40 лева / пет
хиляди седемстотин шестдесет и два лева и четиридесет стотинки/, представляващи дължима и неизплатена част от стойността на
извършени строително монтажни работи СМР описани в
Протокол /акт обр.19/ от 27.03.2019 г. в позиции.
с
№1,2,5,6, 20 и 21, съгласно договор от 24.08.2018
год., сключен между "ВЕРСУС- 71"ООД, с ЕИК ********* и "САЙБИЛДИНГ" ЕООД, с ЕИК *********
, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда -
07.05.2019 г. до окончателното й изплащане
, като иска в останалата му част до
пълния предявен размер от е 37 098,31 лева ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА
"ВЕРСУС- 71"ООД, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.Хасково,ул."Каменна" № 26А, представлявано от
управителите Г. Ю.М. и М. М. К. да заплати на "САЙБИЛДИНГ"
ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Момчилград, ул."Захари Стоянов"
№ 27, Община Момчилград представлявано от управителя С.С.М. направените по
делото разноски, в размер на 691,67
лв., съразмерно с уважената част на иска.
ОСЪЖДА "САЙБИЛДИНГ"
ЕООД, с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Момчилград, ул."Захари Стоянов"
№ 27, Община Момчилград представлявано от управителя С.С.М., да заплати на "ВЕРСУС- 71"ООД,с ЕИК *********,със
седалище и адрес на управление гр.Хасково, ул."Каменна" № 26А,
представлявано от управителите Г. Ю.М. и М. М. К. направените по делото разноски в размер на 2314,40 лв. , съразмерно с отхвърлената част
на иска.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен
съд-Пловдив, в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: