№ 2288
гр. София, 10.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. М.
при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР ИВ. М. Гражданско дело №
20221110133497 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗД ЕВРОИНС АД - редовно призован, представлява се от юрк.
Никовска с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗД "БУЛ ИНС" АД – нередовно призован, призовката не
е върната по делото. Представлява се от юрк. Динева с пълномощно по
делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призован, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. В. В. - редовно призована, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ - МАРТИН С. Т. - редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. Р. Д. - редовно призован, явява се лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съгласно свое Определение от 15.12.2022г., препис
от което е връчен на страните.
ДОКЛАДВА, че с предходна молба от 18.01.2023г. указанията към
ответника са изпълнени.
1
ДОКЛАДВА експертно заключение по Съдебно-автотехническа
експертиза постъпило е срок.
ДОКЛАДВА експертно заключение по Съдебно-счетоводна експертиза
депозирано на 06.02.2023г.
ДОКЛАДВА постъпило производство по НОХД № 338/2020г. по описа
на Районен съд Силистра.
ДОКЛАДВА молба от ищеца от 11.01.2023г. с приложен снимков
материал.
ДОКЛАДВА становище от ответника от 06.02.2022г., с което се иска
даване ход на делото по същество.
ЮРК. НИКОВСКА: Поддържам исковата молба. Нямам възражение по
проекта за доклад.
ЮРК. ДИНЕВА: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на
исковата молба. Нямам възражение по проекта за доклад.
С оглед становищата на страните, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не възразяваме с оглед обстоятелството, че
Съдебно-счетоводната експертиза е депозирана извън срок. Молим да бъде
изслушана.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на Съдебно-
счетоводната експертиза.
Снема самоличността на Вещото Лице: М. В. В.
на 63 г., неосъждана, без дела и родство със страните. Вещото Лице
предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да даде
вярно заключение.
ВЛ - Представила съм писмено заключение, което поддържам.
2
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към Вещото Лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ НАМИРА, че вещото лице е отговорило на поставените му
задачи, поради което експертното заключение следва да бъде прието.
Така мотивиран СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на Вещото Лице по изготвената експертиза. На
Вещото Лице да се изплати възнаграждение от внесения депозит, за което се
издаде 1бр. Разходен Касов Ордер. Издаде се.
ЮРК. ДИНЕВА: Не възразявам да бъдат приети представените снимки.
СЪДЪТ НАМИРА, че представения с молбата от 11.01.2023г. снимков
материал се явява допустим, относим и необходим за изясняване на делото
от фактическа страна, поради което СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представения снимков материал с молбата от 11.01.2023г.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ВОДЕНИЯ ОТ ИЩЦОВАТА
СТРАНА СВИДЕТЕЛ.
СВИДЕТЕЛЯТ СЕ ПОКАНИ В ЗАЛАТА.
СЪДЪТ СНЕ НЕГОВАТА САМОЛИЧНОСТ Мартин С. Т. на 59г.
съгласно документ за самоличност Лична карта № *********, издадена на
22.05.20218г. от МВР Силистра.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Обеща да говори истината.
Без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ВЪРНА личната карта на свидетеля.
3
СВ. Т. НА ВЪПРОСИТЕ НА ЮРК. НИКОВСКА: Спомням си да съм
участвал в ПТП през 2019г. имам снимки и видео записи. Беше на изхода от
град Алфатар през месец юли в 11:50ч. Аз се движех в посока от град
Силистра към град Дулуво, а колата която ме блъсна се движеше от град
Алфатар към град Силистра. Аз карах автомобил с марка Шкода Октавиа.
Имаше лек десен завой на пътя, но на средата на отсрещното платно на пътя
беше спрял един черен лек автомобил с марка Голф 3. Шофьорът стоеше до
вратата и гледаше към небето. Като го видях си помислих, че ако дойде някой
отзад ще го блъсне, а през това време намалих скоростта като наближавах и
отзад се появи една Хонда с бясна скорост която идваше зад Голфа. Аз
излязох извън платното, отстъпих му лентата, но Хондата като достигна
Голфа, видя че ще го блъсне, отклони се вляво, за да не блъсне Голфа и ме
удари, както бях на банкета. Изхвърли ме на 25-30м. от пътя. Ударът настъпи
в платното, в което се движех аз, аз бях почти спрял. Аз бях почти спрял,
намалих още като видях Голфа и почти не се движех. Хондата ме блъсна в
лявото колело, тоест неговата предна лява част в моята предна лява част.
Моята кола е бракувана не ставаше за използване. Беше на две години чисто
нова кола. Дойдоха КАТ, написаха протокол каското ми плати обезщетение.
Колата ми стоя в парка на КАТ шест месеца, имаше експертизи.
СВ. Т. НА ВЪПРОСИТЕ НА ЮРК. ДИНЕВА: Аз видях другата кола,
която идваше и за това излязох на банкета, за да освободя лентата, за да може
да мине, но като видя спрелия Голф натисна спирачка изхвърча наляво и ме
удари, както бях на банкета.
СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ да се издаде на свидетеля 1 бр. Разходен касов ордер за
внесения депозит за явяването му в днешното съдебно заседание. Издаде
се.
СЪДЪТ ОСВОБОДИ свидетеля.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на Съдебно-
автотехническа експертиза.
Снема самоличността на Вещото Лице: Й. Д. Й.
4
на 43 г., неосъждан, без дела и родство със страните. Вещото Лице
предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да даде
вярно заключение.
ВЛ - Представил съм писмено заключение, което поддържам.
ВЛ Й. НА ВЪПРОС НА ЮРК. ДИНЕВА: Свидетелските показания
потвърдиха механизма на ПТП. Не ми е поставяна задача към експертизата да
установя дали е имало налице тотална щета на автомобила.
СЪДЪТ НАМИРА, че вещото лице е отговорило на поставените му
задачи, поради което експертното заключение следва да бъде прието.
Така мотивиран СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на Вещото Лице по изготвената експертиза. На
Вещото Лице да се изплати възнаграждение от внесения депозит, за което се
издаде 1бр. Разходен Касов Ордер. Издаде се.
ЮРК. ДИНЕВА: Моля за допълнителна експертиза със следните задачи:
Каква е стойността на автомобила Шкода октавиа с регистрационен №
СС8979АН, към датата на процесното ПТП. Налице ли тотал щета на
автомобила. В случай, че е налице тотална щета на автомобила, какъв е
размерът на запазените части и какъв е размерът на обезщетението, след
приспадане на запазените части.
ЮРК. НИКОВСКА: Противопоставям се на това искане. То не е
своевременно релевирано.
СЪДЪТ НАМИРА, че искането за допълнителна Съдебно-
автотехническа експертиза е направено в първото по делото съдебно
заседание, поради което не е преклудирано и се явява относимо към предмета
на делото, поради което искането следва да бъде уважено.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА допълнителна Съдебно-автотехническа експертиза с така
5
поставените в днешното съдебно заседание от ответника въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в рамзер на
300лв. вносим от ответника в 1-седмичен срок считано от днес.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по допълнителната Съдебно-автотехническа
експертиза Й. Д. Й..
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ВОДЕНИЯ ОТ ОТВЕТНАТА
СТРАНА СВИДЕТЕЛ.
СВИДЕТЕЛЯТ СЕ ПОКАНИ В ЗАЛАТА.
СЪДЪТ СНЕ НЕГОВАТА САМОЛИЧНОСТ Д. Р. Д. на 54г. съгласно
документ за самоличност Лична карта № *********, издадена на 20.11.2018г.,
от МВР Плевен.
Без дела и родство със страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Обеща да говори истината.
СЪДЪТ ВЪРНА личната карта на свидетеля.
СВ Д. НА ВЪПРОСИТЕ НА ЮРК. ДИНЕВА: Не съм участвал в такова
ПТП, не съм управлявал автомобил Хонда.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля протокола за ПТП находящ се на лист
12 и 13 от делото.
СВ. Д.: Не знам за какво става въпрос. Не съм участвал в процесното
ПТП, не съм управлявал никога автомобил Шкода Октавиа, нито и Ходна
Сивик.
СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ на свидетеля да се издаде 1бр. Разходен касов ордер за
внесения депозит за възнаграждение. Издаде се.
СЪДЪТ ОСВОБОДИ свидетеля.
СЪДЪТ уведоми юрк. Динева, че искането за разпит на този свидетел е
6
направено с подписания от адв. Гочев отговор на исковата молба.
ЮРК. ДИНЕВА: Тъй като е станало някакво объркване, моля съдът да
допусне до разпит при режим на призоваване М. С. М..
ЮРК. НИКОВСКА: Мисля, че вече има достатъчно събрани
доказателства, не е необходим още един свидетел.
СЪДЪТ НАМИРА, че с представения по делото отговор на искова
молба ответникът е направил възражение за съпричиняване на вредите от
страна на водача на увреденото МПС като въпросът за наличие на липса на
съпричиняване на вредите е въпрос, който не е обхванат от пределите на
постановената присъда, поради тази причина на ответника не може да бъде
отказан разпит на другия участник в произшествието М. С. М. по причина, че
срещу него е налице влязла в сила присъда на наказателния съд. Поради тази
причина, доколкото в поправения отговор на исковата молба депозиран по
делото е налице грешка относно личността на разпитвания свидетел СЪДЪТ
НАМИРА, че искането за допускане при режим на призоваване на лицето М.
С. М., следва да бъде уважено. Като с оглед така допуснатото разминаване, в
тежест на ответника следва да бъде определено внасяне на депозит за
призоваването му.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на призоваване, а
именно: М. С. М., ЕГН **********, с адрес за призоваване: град Алфатар, ул.
Хан Аспарух № 24.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на свидетеля в размер на 80лв.
вносим от ответника ЗД Бул инс, в едноседмичен срок считано от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля на посочения адрес.
ДА СЕ ИЗГОТВЯТ справки за работодатели и за постоянен и настоящ
адрес и свидетеля да се призове за датата и часа на следващото съдебно
заседание, на всички установени по делото негови адреси.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
За събиране на допуснатите доказателства, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
7
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА ЗА 21.03.2023г. от 11:00ч., за
която дата и час страните и вещото лице се считат уведомени от днешното
съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля при режим на призоваване.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 12,10 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8