Р Е Ш Е Н И Е     № 92

 

гр.Разград, 06 ноември 2019 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Разградският административен съд в публично заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ДАМЯНОВА

                                      ЧЛЕНОВЕ:    ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА

                                                               МАРИН МАРИНОВ

 

при секретаря РАЛИЦА ВЪЛЧЕВА и в присъствието на прокурора ЕМИЛ ЕНЧЕВ като разгледа докладваното от съдия ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА  дело №122 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ХІІ от АПК  във вр. с чл.63 ал.1 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на „КАУФЛАНД БЪЛГАРИЯ ЕООД ЕНД КО“ КД, гр.София против Решение №334/22.07.2019г., постановено по анд №403/2019г. по описа на Разградски районен съд, с което е потвърдено наказателно постановление (НП) №В- 0046921 от 15.04.2019 г. на Директора на Регионална дирекция при Комисията за защита на потребителите (КЗП)-гр.Варна, с което на дружеството на основание чл.200 от Закона за защита на потребителите (ЗЗП) за нарушение на чл.15, ал.1 от същия закон е наложена имуществена санкция в размер на 300 лв.

Недоволно от така постановения съдебен акт е останало наказаното лице. В жалбата си твърди, че решението е неправилно, необосновано и постановено при допуснато съществено процесуално нарушение, поради което следва да се отмени и вместо него се постанови друго, с което се отмени оспореното НП.

Ответникът по касационната жалба не ангажира съда със становище по нея.

Прокурорът заключава, че жалбата е неоснователна и предлага на съда да остави в сила атакуваното съдебно решение.

Разградският административен съд, след като прецени направените оплаквания, които съобрази с доводите  и становището на страните и анализира събраните в хода на производството доказателства, констатира следното:  

Жалбата е допустима, като подадена в срок от лице, което има право на жалба срещу съдебен акт, който подлежи на инстанционен контрол. Разгледана по същество тя е неоснователна по следните фактически и правни съображения:

В хода на съдебното производство са събрани достатъчно гласни и писмени доказателства, които установяват фактите от значение за спора. Те са правилно преценени от районния съд и въз основа на тях той е достигнал до обосновани фактически изводи, които се споделят и от настоящата инстанция. Същите сочат, че по повод постъпила жалба от потребител  на 10.01.2019г. служители на КЗП извършила проверка на на хипермаркет „Кауфланд“, находящ се в гр.Разград. При нея е установено, че в търговския обект се предлагат маратонки марка „Адидас“, за които е имало обявена цена с поставен  етикет в непосредствена близост до стоката от 74. 99 лв. за чифт. Но при извършената контролна покупка е установено, че те реално се продават на цена от 99, 99 лв. Този факт  е установен и с помощта на скенер устройство на баркодовете. При тези данни контролните органи са приели, че в нарушение на чл.15, ал.1 от ЗЗП търговецът не е изпълнил задължението си да обяви предварително на видно място в непосредствена близост до стоката нейната действителна  продажна цена и срещу него е съставен АУАН бл.№К-0046921/14.01.2019г. Отразените в акта констатации са изцяло възприети от наказващия орган, който с оспореното наказателно постановление за вмененото административно нарушение на основание чл.200 от ЗЗП е наложил на дружеството имуществена санкция в размер на 300 лв. С решението си Разградски районен  е потвърдил това НП като законосъобразно. Развитите от него доводи се споделят напълно и от настоящата инстанция.

АУАН и НП са издадени от компетентни органи, в кръга на техните правомощия, при спазване на регламентираните в ЗАНН срокове, при спазване на процесуалните правила и норми и изискванията за форма. В тях фактическото описание на административното нарушение е достатъчно ясно, точно и конкретно и съдържа всички индивидуализиращи го белези. Въз основа на него наказаното лице е могло да разбере в какво е обвинено и в пълен обем да реализира правата си по неговото оспорване. С оглед на това съдът намира, че не са налице съществени процесуални нарушения, които да са основание за отмяна на оспореното НП.

Анализът на събраните гласни и писмени доказателства установяват по категоричен начин, че касаторът от обективна и субективна страна е осъществил вмененото административно нарушение, тъй като не е изпълнил задължението си да обяви по указания от закона начин действителната продажна цена на процесните маратонки. Наложеното наказание е около минималния размер, предвиден от закона и съответно на тежестта на нарушението, поради което се явява справедливо и липсва основание то да бъде намалено.

Съдът намира за неоснователно и недоказано твърдението на жалбоподателя, че извършеното нарушение съставлява маловажен случай по смисъла на чл.28, б.“а“ от ЗАНН. Легално определение за „маловажен случай” се съдържа в разпоредбата на чл. 93, т. 9 от НК , според която това е такова деяние, при което извършеното нарушение с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от съответния вид.  Преценката за "маловажност" следва да се прави въз основа на всички установени по делото факти, касаещи вида на нарушението, начина на извършване, вредните последици, продължителността на противоправното поведение и други, които от своя страна обуславят по-ниската степен на обществена опасност на това нарушение, в сравнение с обикновените случаи на нарушение от същия вид. В казуса не са ангажирани доказателства и не се изтъкват такива обстоятелства, които да обуславят значително по-ниска степен на обществена опасност на извършеното от жалбоподателя нарушение в сравнение с типичните, обичайни случаи. Ето защо съдът приема, че не са налице предпоставките на чл.28, б.“а“ от ЗАНН за да бъде освободен от отговорност нарушителя

 Тъй като настоящата инстанция не стигна до по-различни изводи от въззивния съд, то постановеното от него решение като валидно, правилно и обосновано следва да се остави в сила.

Мотивиран така Разградски административен съд

 

 

Р  Е  Ш  И  :

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №334/22.07.2019г., постановено по анд №403/2019г. по описа на Разградски районен съд.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/

 

                                      ЧЛЕНОВЕ:     1./п/

 

                                                                2./п/